Юридические лица - один из основных субъектов международного частного права. Их правовое положение определяется как внутренним правом отдельных государств и создаваемыми на его основе учредительными документами юридического лица, так и, в отдельных случаях, международными нормативными соглашениями. Правовое положение юридических лиц в МЧП раскрывается через категории “личного статута” и “национальности”.
В международном частном праве следующие два понятия являются наиболее существенными для любого юридического лица:
1) личный статут (закон). Им определяется внутренняя организация юридического лица, формы, сферы его деятельности и правоспособность, обязательный вклад учредителей и других участников, начальный капитал и его форма, права и обязанности учредителей и членов, состав и компетенция руководящих органов юридического лица и т. д.; В содержание этого понятия включаются вопросы образования, деятельности, прекращения деятельности юридического лица, взаимоотношений между учредителями, порядка получения и распределения прибыли, расчетов с бюджетом и другие. (США, Великобритания, Канада, Австралия, Чехия, Словакия, Китай, Нидерланды, Россия).
В каждой правовой системе личный статут имеет свое содержание. В Российской Федерации личный статут, определяемый для российских и иностранных юридических лиц, закрепляется в нормах ГК РФ. В соответствии с нормами гражданского законодательства личный статут иностранных юридических лиц определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо.
2) национальность. Она отличается от понятия гражданства физических лиц - института государственного права, в основе которого лежат принципы "права крови" и "права почвы". В МЧП под национальностью юридического лица следует понимать его принадлежность к определенному государству. Этот термин используется для определения правовой связи юридического лица с государством: отчисления налогов; создания со стороны государства правового регулирования в отношении тех вопросов, которые составляют содержание личного статута.
Понятие “личного статута” и “национальности” взаимосвязаны и взаимообусловлены: национальность юридического лица определяет его личный статут, а содержание личного статута зависит от того, какую национальность имеет юридическое лицо. В каждой правовой системе существуют свои критерии определения национальности и содержатся различные коллизионные нормы, определяющие гражданскую правоспособность (личный статут) юридических лиц.
Поэтому вопрос о том, является ли вообще данное объединение лиц юридическим лицом или нет, решается прежде всего исходя из его национальности. Так, например, по праву Великобритании и США полное товарищество (partnership) не является юридическим лицом, а по законодательству Франции, Японии, России оно обладает таким статусом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Национальность юридического лица дает представление об объеме прав, которое оно может иметь.
Доктриной международного частного права подавляющего большинства стран признано, что юридические лица подчиняются национальным законам, то есть законам государств, к которым они принадлежат. Основное содержание дискуссии здесь сводится к установлению критерия, который бы позволил определить национальность.
Различные государства решают этот вопрос по-разному, опираясь на следующие основные критерии определения национальности юридического лица.
1. Критерий инкорпорации. Используется в странах англосаксонской системы права, России, странах восточной Европы и др. В данном случае личный статут определяется правом того государства, где создано юридическое лицо и зарегистрированы (инкорпорированы) его учредительные документы. При этом факторы, имеющие отношение к месту осуществления хозяйственной деятельности и управлению юридическим лицом, во внимание не принимаются.
2. Критерий местонахождения юридических лиц (критерий оседлости). В основном придерживаются страны континентальной системы права (Этот коллизионный принцип установлен в праве Франции, Японии, Испании, ФРГ, Бельгии, Украины, Польши). Данный критерий в большинстве своем означает, что определение национальности юридического лица ставится в прямую зависимость от его местонахождения, указанного в уставе и свободно определяемого учредителями. Установление личного закона на основании этого критерия достаточно удобно, так как место официального пребывания корпорации легко проверить и, следовательно, не возникает сложностей относительно получения сведений о ее право- и дееспособности.
3. Критерий основного места деятельности юридического лица (критерий деятельности). В данном случае определяющим для установления национальности является место осуществления юридическим лицом своей основной деятельности. В МЧП под местом основной деятельности понимается страна, где постоянно находится администрация, официально ведутся дела предприятия, административные документы, бухгалтерские книги, постоянно проводятся переговоры с партнерами и т. д. Данное коллизионное начало зафиксировано в праве Египта, Сирии, Индии, Алжира, других развивающихся стран.
В мировой практике неоднократно предпринимались попытки сделать определение национальности юридических лиц единообразным. Так, в частности, в ст. 1 Гаагской конвенции о признании прав юридического лица за иностранными компаниями, ассоциациями и учреждениями 1956 г. был использован комбинированный критерий инкорпорации и места уставного расположения правления. Однако эта конвенция в силу не вступила.
Исторический опыт показывает, что рассмотренные выше критерии не всегда положительно оценивались в зарубежной правовой доктрине и судебной практике. Они рассматривались в качестве слишком формализованных и не отражающих действительную принадлежность капитала. Ведь возможны ситуации, когда компания образуется по законам одной страны, имеет местонахождение в другой, а осуществляет свою основную деятельность – в третьих. Определить национальность такого предприятия с использованием указанных критериев будет достаточно сложно. Так, например, компания, образованная по законам Франции, но имеющая местонахождение в Англии, будет "безродной". И, наоборот, компания, образованная по законам Англии и имеющая местонахождение во Франции станет, по сути, обладательницей двух национальностей.
3. Такое положение дел обусловило появление критерия контроля, впервые сформулированного в английской судебной практике, в частности, в рамках процесса по делу Даймлера в 1916 г. Во время его рассмотрения встал вопрос о национальности компании по производству шин, подавляющее большинство акций которой принадлежало германским собственникам. Компания была зарегистрирована в Великобритании в соответствии с ее законами и, следовательно, с точки зрения английского права, должна была рассматриваться в качестве английского юридического лица. Однако суд решил, что в данном случае гораздо важнее установить, кто контролирует компанию и в соответствии с этим определить ее истинную национальную принадлежность. Вполне понятно, что при таком подходе это юридическое лицо было признано германским.
Юридическое лицо имеет национальность того государства, с территорий которого контролируется его деятельность (прежде всего посредством финансирования). Теория контроля представляет собой самый современный критерий определения национальности юридических лиц.
Применение этой теории закреплено в современном международном праве (Вашингтонская конвенция 1965 г. о порядке разрешения инвестиционных споров. Договор 1994 г. к Энергетической хартии). Теория контроля определена как господствующее правило коллизионного регулирования личного статута юридических лиц в праве большинства развивающихся стран (Конго, Заир). В качестве субсидиарной коллизионной привязки эта теория используется в праве Великобритании, США, Швеции, Франции.
Данный критерий отличает попытка более широкого, неформального подхода к определению личного закона юридического лица, с учетом всех многочисленных аспектов, его характеризующих: места регистрации, и осуществления основной деятельности; национальности акционеров и служащих; государственного происхождения патентов и товарных знаков, используемых компанией, и т. д.
Таким образом, следует признать, что ни один из существующих критериев определения национальности юридических лиц не является безусловным.
Сегодня все большую роль в определении национальности юридических лиц играют судебные органы. Причем в данном случае судебная практика также нередко прибегает к использованию нескольких критериев. Это означает, что в одном и том же государстве в зависимости от обстоятельств может применяться то один, то другой принцип.
Отсутствие единых четких критериев определения национальности юридического лица, а также наличие несовпадающих коллизионных привязок в законодательстве различных стран, посвященных этому вопросу, обусловливает необходимость установления согласованных принципов определения национальности юридических лиц на межгосударственном уровне. Как правило, это происходит в рамках двусторонних договоров о защите иностранных инвестиций и торговых договорах.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
«Личный закон юридического лица»: понятие и сущность.
1. Понятие «личного закона юридического лица»
В практической деятельности юридических лиц, деятельность которых определяется международным частным правом, важно установить, к какому государству принадлежит то или иное юридическое лицо. Это безусловно важно, в том числе и для Казахстанских юридических лиц. В период суверенитета Казахстан заключил с отдельными иностранными государствами торговые договоры и соглашения в различных сферах, которые регламентируют деятельность иностранных юридических лиц в РК и деятельность юридических лиц РК за рубежом, определяющих в т.ч. льготные режимы для иностранных юридических лиц, что имеет важное значение, например, по вопросам налогообложения иностранных юридических лиц.
Принадлежность юридического лица к определённому государству отличается от гражданства её физических лиц. Физическое лицо, как правило, связано с одной страной, где бы ни находилось физическое лицо, где бы ни было его место работы. Кроме того, физическое лицо не может одновременно находиться в двух и более государствах. Юридическое лицо с его правосубъективностью может в силу своей деятельности быть связанным с несколькими странами. Генеральное соглашение о торговле услугами (1994 года) (ГАТС) устанавливает «Выражение «юридическое лицо» охватывает любое юридическое образование, надлежащим образом учреждённое либо организованное иным путём в соответствии с применимым законодательством в целях получения прибыли или без таких целей и принадлежащее к частному или публичному сектору, В том числе общество, находящееся в доверительном управлении (траст), товарищество (партнёрство), совместное предприятие, индивидуальное предприятие или ассоциация». С точки зрения роли, которую юридические лица играют в международных хозяйственных отношениях, именно они являются основными субъектами МЧП. Специфика правового статуса и деятельности юридических лиц определяются в первую очередь их государственной принадлежностью. В теории международного частного права принято различать понятия «личный закон (личный статут) юридического лица» и «национальность юридического лица». Эти понятия разные и их нельзя отождествлять. Личный закон - категория коллизионного права (национальность юридического лица - категория материально-правовая), право конкретного государства, компетентное ответить на вопросы, связанные с правосубъективностью юридического лица. Личный закон юридического лица (lex societatis)-- право страны, в соответствии с которым определяется правовой статус юридического лица, участвующего в гражданско-правовом отношении, осложненном иностранным элементом. Правовой статус включает: правоспособность юридического лица и его дееспособность.
Категория «национальность юридических лиц» используется для разграничения собственных (национальных) и чужих (иностранных) компаний. Во всех государствах действующие на их территории компании делятся на «отечественные» и «иностранные». Если юридические лица осуществляют хозяйственную деятельность за границей, они находятся под воздействием двух систем правового регулирования - системы национального права государства «гражданства» данного юридического лица (личный закон) и системы национального права государства места деятельности (территориальный закон).
Понятие «личный закон» юридического лица является одним из самых сложных в МЧП, поскольку эта формула прикрепления содержит серьёзные «скрытые» коллизии и принципиально различно понимается в праве разных государств. Разное определение национальной принадлежности юридических лиц порождает проблемы «двойной национальности», двойного налогообложения, невозможности признать компанию банкротом или наложить арест на её уставной капитал и т.д. Понятия национальности и личного закона юридического лица совпадают только в том случае, если право государства, установившего коллизионную норму, указало в ней для определения личного закона критерий инкорпорации (места учреждения юридического лица). На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: - статус организации в качестве юридического лица; - организационно-правовая форма юридического лица; - требования к наименованию юридического лица; - вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; - содержание правоспособности юридического лица; - порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; - внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; - способность юридического лица отвечать по своим обязательствам. Сегодня используемые критерии определения личного закона иностранных юридических лиц позволяют выделить два основных и два второстепенных критерия: - основные: критерий места учреждения (инкорпорации) и критерий места нахождения административного центра (критерий оседлости); - второстепенные: критерий места осуществления основной деятельности (критерий центра эксплуатации) и критерий контроля.
юридический лицо правовой иностранный
2. Варианты личного закона юридического лица
Рассмотрим каждый из критериев как вариант личного закона юридического лица. 1) Теория инкорпорации. Личным законом юридического лица считается право того государства, в котором данное лицо зарегистрировано (инкорпарировано). Главным образом роль места государственной регистрации юридических лиц заключается в выполнении функций получения корреспонденции от органа государственной регистрации и других государственных органов. Применяемость: Южная Корея, Великобритания, Россия, США, Казахстан. Статья 1100 ГК РК: Законом юридического лица считается право страны, где это юридическое лицо учреждено. 2) Теория оседлости. Юридическое лицо принадлежит тому государству, на чьей территории находится его административный центр (совет директоров, правление, иные исполнительные и распорядительные органы юридического лица). Местонахождение основного органа управления обычно определяется в соответствии с уставными документами. Если в уставе отсутствует указание на местонахождения основного органа управления, то им, как правило, является (эффективное) местонахождения такого органа.
При этом различают два возможных способа определения местонахождения административного центра юридического лица: - статуарная (формальная) оседлость, указанная в учредительных документах, применяемость: Испания, Румыния, ФРГ; - эффективная (реальная) оседлость, которая учитывает фактическое место нахождения административного центра на каждый конкретный момент времени, применяемость: Грузия, Португалия. 3) Теория эффективного (основного) места деятельности (местонахождения коммерческого предприятия), применяемость: Бельгия, Канада (Квебек). 4) Теория контроля. Юридическое лицо имеет национальность того государства, с территории которого контролируется и управляется его деятельность (в том числе и посредством финансирования). Это относительно самый новый критерий. Его в мировой практике ещё называют «каучуковым» критерием для определения личного закона юридического лица. Эта теория закреплена в Вашингтонской конвенции 1965 года, Договоре к Энергетической хартии 1994 года, в законодательстве некоторых африканских государств. Применяемость: в качестве субсидиарной коллизионной привязки в праве Великобритании, США, Швейцарии, Франции, Лихтенштейне. Критерий контроля отличается неформальным подходом к определению личного закона юридического лица. Применение данного критерия учитывает большинство характеристик компаний: место регистрации, место осуществления основной деятельности, национальность служащих и т.д. На основании изложенного можно сделать вывод, что сущность личного закона юридического лица заключается в том, что он позволяет определить национальность юридических лиц и отделить отечественных юридических лиц от иностранных. 3. Личный закон юридического лица в законодательстве Казахстана. Как было отмечено ранее ст. 1100 ГК РК для определения личного закона юридического лица закрепляет критерий инкорпорации.
Республика Казахстан - одна из немногих стран мира, в чьём праве установлен только один критерий определения личного закона юридического лица. В литературе подчёркивается, что главным следствием применения критерия инкорпорации является необязательность соответствия места регистрации устава какому-либо реальному месту нахождения юридического лица. У юридических лиц может быть так называемая статуарная оседлость. Однако при определении юридического лица как казахстанского критерий инкорпорации дополняется критерием оседлости, поскольку местонахождение органа управления обязательно должно находиться в Казахстане. Юридический адрес организации определяется не по любому адресу, указанному в учредительных документах, а по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Создание юридического лица в соответствии с казахстанским законодательством и регистрация его на территории РК делает компанию юридическим лицом казахстанского права.
Государственная регистрация юридического лица в иностранном государстве для отечественного правоприменителя означает признание за юридическим лицом национальности данного государства, право которого и является личным законом компании (п. 1 ст. 1101 и ст. 1100 ГК РК). В п. 2 ст. 1101 ГК РК предусмотрено исключение из личного закона юридического лица, направленное на обеспечение стабильности хозяйственного оборота. Суть этого исключения - запрет иностранного юридического лица ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в котором орган или представитель юридического лица совершил сделку. Личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву, считается право страны, где эта организация учреждена. Если применимым является казахстанское право, то к деятельности такой организации применяются правила ГК РК, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из законодательства РК или существа обязательства (п. 3 ст. 1101, п. 1 ст. 1101, ст. 1100 ГК РК). К договору о создании юридического лица с иностранным участием применяется право страны, где учреждается или учреждено юридическое лицо (ст. 1114 ГК РК). За критерий инкорпорации выступает то, что он соответствует требованиям современного экономического оборота.
Но есть и минусы у критерия инкорпорации. Современная эпоха - эпоха усложнения структуры юридических лиц: их интернационализация, компании международного бизнеса, транснациональные компании, различные офшорные компании и, ка следствие, в связи с этим негативные последствия. А именно: проблема определения компетентного законодательства, применимого, например, к личному статусу офшорных компаний, учреждённых казахстанскими лицами для осуществления деятельности на территории РК, но зарегистрированных в других государствах; к личному статусу ТНК. Также необходимо отметить, что критерий инкорпорации является самым формальным, а потому самым удобным для обхода закона.
Заключение
Определение «личного закона юридического лица» должно быть законодательно закреплено в любом и каждом государстве. Так как это положительно будет отражаться на экономике государства. Закрепление же того или иного критерия зависит от внутренней составляющей экономики государства (пример тому: Лихтенштейн, где более 30 % доходной части бюджета - офшорная деятельность).
Список использованных источников
2. В.П. Звеков, Международное частное право, курс лекций//Москва, НОРМ - ИНФРА М, 2001 год.
3. Батычко В.Т. Международное частное право. - Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011Е.Н.
4. Богуславский М.М. Международное частное право. - М.: Юристъ, 2006.
5. Петрова Г.В. Международное частное право. - М.: Юрайт, 2011
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Допуск иностранного юридического лица к хозяйственной деятельности на территории государства. Личный статут (закон) юридического лица. Критерии определения его национальности. Особенности правового положения иностранных инвесторов в Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 13.02.2015
Личный закон юридического лица, критерии его определения, особенности и направления правового регулирования. Правовое положение иностранных юридических лиц в России, и российских юридических лиц за рубежом: сравнительное описание и законодательство.
курсовая работа , добавлен 12.12.2013
Критерии определения национального статуса юридического лица. Особенности правового регулирования юридических лиц. Правое положение российских юридических лиц за границей. Государственная регистрация юридических лиц на примере Германии и России.
дипломная работа , добавлен 25.01.2015
Государственная принадлежность и личный закон юридического лица. Правовое положение иностранных юридических лиц в Российской Федерации. Деятельность Российских юридических лиц за рубежом. Международные юридические лица.
курсовая работа , добавлен 25.06.2004
Физические лица как субъекты частного права. Особенности их участия в гражданско-правовых отношениях международного характера. Правовое положение иностранных юридических лиц в Российской Федерации. Исследование содержания иммунитетов государства.
контрольная работа , добавлен 26.03.2015
Общая характеристика юридических лиц. Понятие и признаки юридического лица. Классификация юридических лиц. Теории юридических лиц. Правовые основы деятельности юридических лиц в современном российском праве. Создание и реорганизация юридического лица.
курсовая работа , добавлен 19.12.2005
Крупную группу субъектов гражданского права составляют юридические лица. Правосубъектность юридического лица. Коммерческие и некоммерческие юридические лица. Возникновение юридических лиц. Прекращение деятельности юридических лиц. Банкротство.
реферат , добавлен 30.06.2008
Раскрытие правовой природы юридического лица как хозяйствующего субъекта в современном законодательстве. Изучение основных признаков и классификации юридических лиц. Выявление особенностей гражданско-правового регулирования деятельности юридических лиц.
курсовая работа , добавлен 23.08.2011
Юридические лица как массовый вид субъектов Гражданского права. Особенности создания юридического лица, его признаки и характеристика видов. Сущность учений, концепций и теорий. Законодательное регулирование деятельности, правовой статус юридических лиц.
контрольная работа , добавлен 14.03.2009
Граждане как субъекты гражданского права. Юридические лица. Сущность юридического лица. Образование и прекращение юридических лиц. Виды юридических лиц. В новом Законе наблюдается принципиально новый подход к институту юридических лиц.
1. Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.
2. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности:
1) статус организации в качестве юридического лица;
2) организационно-правовая форма юридического лица;
3) требования к наименованию юридического лица;
4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;
5) содержание правоспособности юридического лица;
6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;
7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;
8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.
3. Юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении.
Комментарий к статье 1202
1. Комментируемая статья — логическое развитие норм ст. 161 Основ гражданского законодательства. Коллизионная норма, содержащаяся в комментируемой статье, сохранила формулу прикрепления, которая применялась до вступления в силу части третьей ГК, а объем данной коллизионной нормы получил существенное развитие и уточнение. В ст. 161 Основ гражданского законодательства понятие «правоспособность иностранного юридического лица» имело расширительное толкование, когда в правовой доктрине и судебной практике под ним понимались также вопросы его дееспособности, порядка его образования и ликвидации. В настоящее время в законодательстве некоторых стран СНГ все еще используется традиционный термин «правоспособность юридического лица» (ст. 1111 ГК Белоруссии).
———————————
См.: решения МКАС по делам: N 96/1998 // Розенберг М.Г. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. М., 1999; N 1111/1996 // Розенберг М.Г. Арбитражная практика за 1996 — 1997 гг. М., 1998.
Законы РФ, регулирующие соответствующие отношения, также содержат положения, в которых дается определение иностранного юридического лица для целей указанных нормативных актов. Несмотря на то что такие положения носят строго ограниченный характер и пределы их применения четко обозначены, все же можно сделать уточнение о том, что в случае их расхождения с положениями комментируемой статьи следует руководствоваться правилами п. 2 ст. 3 ГК, что также подтверждается положениями ст. 4 Вводного закона (см. коммент. к ней). Однако если соответствующие законы по отношению к ГК будут носить специальный характер, то вопрос о соотношении норм ГК и таких законов должен решаться согласно правилу о соотношении общего и специального.
В законодательстве, судебной и иной правоприменительной практике, а также в доктрине МЧП для обозначения «принадлежности» юридического лица к государству используют категорию «национальность» юридического лица, а для обозначения принадлежности к правовой системе государства — термин «личный закон» юридического лица. В некоторых источниках данные термины используются как синонимы. Другие справедливо указывают на разницу между ними и утверждают, что национальность юридического лица определяет публично-правовой и частноправовой статус этого лица, в то время как личный закон юридического лица подразумевает частноправовой статус такого лица.
Для определения личного закона юридического лица используются различные критерии (в некоторых источниках именуемые принципами или теориями), выработанные доктриной МЧП и судебной практикой разных стран. В одних странах исходят из критерия местонахождения центра управления (правление, дирекция и иные административные органы) юридического лица, что именуется также критерием оседлости. В других странах личным законом юридического лица считают закон места осуществления его основной деятельности — критерий центра эксплуатации. В третьей группе стран личным законом юридического лица считается право страны, где юридическое лицо учреждено — критерий инкорпорации.
Названные критерии, несмотря на их различные модифицированные варианты и сочетания (например, в законодательстве Италии, Швейцарии, Эстонии), не всегда могут дать объективную картину действительной принадлежности юридического лица к той или иной правовой системе, поэтому используется критерий контроля капитала, согласно которому личным законом юридического лица может быть право страны, чьи лица контролируют такое юридическое лицо.
Во многих странах ЕС, где господствует критерий места нахождения (оседлости), после принятия решения Суда европейских сообществ по так называемому делу «Центрос» («Centros» — решение от 09.03.99 — RsC-212/97, Slg. 1999) в судебной практике наблюдается переход от теории места нахождения к теории места учреждения. Решения данного Суда по делам «Уберзиринг» («Uberseering» — решение от 05.11.2002 — RsC-208/00) и «Инспэйр» («Inspire Art Ltd» — решение от 30.09.2003 — С-167/01) подтверждают это и направлены на обеспечение свободы выбора места нахождения, предусмотренного в ст. 43, 48 Договора ЕС. В других странах приняты специальные законы о так называемых «псевдоиностранных» юридических лицах. Например, в Нидерландах принят закон о регулировании иностранных корпораций, не имеющих фактических связей с государством, где они учреждены. В третьих странах для минимизации недостатков различных критериев определения личного закона юридических лиц предлагается применение международно-правовой доктрины «genuine link», согласно которой государства при предоставлении дипломатической защиты юридическим лицам должны будут исходить из непосредственной и эффективной связи такого лица с государством.
Опыт других стран показывает, что необходимо сочетание различных критериев определения личного закона юридического лица, в особенности когда использование новых средств коммуникации (например, Интернета) может заметно осложнять применение соответствующих критериев в отдельности для определения личного закона юридического лица.
2. Пункт 1 комментируемой статьи при определении личного закона юридического лица исходит из применения закона государства места учреждения такого лица. Такая формула прикрепления используется также в законодательстве США, Великобритании, Швейцарии, Лихтенштейна, чьи компании активно участвуют в гражданском обороте с юридическими лицами Российской Федерации. Правда, законодательства стран, использующих такую формулу прикрепления, под предлогом защиты интересов вкладчиков все больше ужесточают требования к иностранным юридическим лицам — участникам фондового рынка и тем самым смягчают риски, связанные с недостатками такой формулы прикрепления, как закон места учреждения юридического лица. Законодательство РФ также отчасти уже следует этому, а в будущем опыт указанных стран, в первую очередь США и Великобритании, будет, несомненно, шире применяться.
Критерий места учреждения юридического лица традиционно использовался в советском законодательстве о МЧП. Российское законодательство, как и законодательство большинства стран СНГ, продолжило указанную традицию. Гражданские кодексы Армении (ст. 1272), Белоруссии (ст. 1111), Казахстана (ст. 1100), Киргизии (ст. 1184) используют закон места учреждения юридического лица, а Закон о международном частном праве Грузии 1998 г. (ст. 24) исходит из фактического места нахождения органа управления юридического лица. Основы гражданского законодательства при определении гражданской правоспособности иностранных юридических лиц исходили из закона места учреждения такого лица (п. 1 ст. 161). Практика применения указанной нормы показывает, что, несмотря на несложность формулировок данной нормы, наличие достаточных разъяснений в доктрине и соответствующих положений постановлений Пленума ВАС РФ и ВС РФ, ориентирующих суды на принятие мер к установлению правового статуса лиц, участвующих в споре, нередко судами недооценивается значение правового статуса юридических лиц для разрешения соответствующих споров. Это, в свою очередь, может расцениваться как неправильное применение норм права и служить основанием для отмены соответствующего решения суда. Постановлениями Президиума ВАС РФ от 13.03.2002 N 3634/01 и N 5527/01 отменены решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А 73-3663/13 и по делу N А 73-8168/24 по причине того, что в указанных делах Арбитражный суд Хабаровского края не установил статус истца — китайского юридического лица.
———————————
См.: Международное частное право: Иностранное законодательство. М., 2000.
Как правило, правовой статус иностранного юридического лица подтверждается выпиской из торгового и иного реестра страны происхождения или иными доказательствами, предусмотренными законодательством соответствующей страны и легализованными соответствующим образом (см. п. 1 информационного письма ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов»).
———————————
ВВАС РФ. 2001. N 3; N 4; N 7.
Квалификация понятия «юридическое лицо» осуществляется российским судом согласно правилам ст. 1187 ГК (см. коммент. к ней). Статья 1 Закона о государственной регистрации предусматривает, что государственная регистрация — это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации, ликвидации и иных сведений о юридических лицах. После принятия названного Закона коммерческие организации с иностранными инвестициями, которые раньше регистрировались в особом порядке, регистрируются в соответствии с этим Законом (см. ст. 20 Закона об иностранных инвестициях).
Место учреждения юридического лица также определяется по российскому праву. При буквальном толковании данной нормы местом государственной регистрации будет место нахождения соответствующего органа, на который возложено осуществление функций по регистрации юридических лиц. В России это территориальные органы МНС России.
Из смысла п. 1 комментируемой статьи вытекает, что под местом учреждения юридического лица понимается место (государство), где действует соответствующая правовая система, в соответствии с которой юридическое лицо создано. Если в соответствующей стране имеется несколько правовых систем (например, в США, Канаде и других странах), то согласно ст. 1188 ГК личный закон юридического лица, учрежденного в этой стране, определяется в соответствии с правом этой страны. Если невозможно определить, какая из правовых систем соответствующей страны подлежит применению, то используется принцип тесной связи.
На практике встречаются случаи, когда та или иная организация при подтверждении своего правового статуса как юридического лица приводит письменные доказательства, выданные соответствующими органами так называемых «непризнанных государств» или спорных «государственных образований» (в пространстве СНГ это Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье), в которых отсутствуют (не действуют) территориальные органы государств, в состав которых входят эти образования.
Так, Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела о признании правоспособности за «юридическим лицом», созданным по законам СССР и перерегистрированным по законам Приднестровской Молдавской Республики (ПМР), согласился с положениями тех судебных актов Молдавии, которые устанавливали факт отсутствия у такого лица права юридического лица и «международной правоспособности» по законодательству Молдавии. Суду были представлены соответствующий Меморандум от 8 мая 1997 г. между ПМР и Республикой Молдова, заключенный при посредничестве Российской Федерации, Украины и ОБСЕ, и Протокол от 16 мая 2001 г. о взаимном признании действия на территории Приднестровья и Республики Молдова документов, выдаваемых компетентными органами сторон, как доказательство легитимности регистрации юридических лиц на территории ПМР. Учитывая положения Меморандума и Протокола между Молдавией и Приднестровьем, можно сделать небесспорный гипотетический вывод о наличии в данный момент в Молдавии двух правовых систем. В таком случае суд, руководствуясь положениями ст. 1188 ГК (см. коммент. к ней), мог бы признать личным законом юридического лица, учрежденного в ПМР, правовую систему указанной республики как одну из правовых систем, действующих в Молдавии.
Другого рода сложности могут возникнуть в связи с определением личного закона тех форм компаний, которые создаются на основании соответствующих актов ЕС, в связи с чем правовой статус таких компаний приобретает определенные признаки условной наднациональности. В настоящее время наиболее известны две такие формы: ЕЭОИ — Европейское экономическое объединение интересов (дословный перевод) и ЕАО — Европейское акционерное общество (Societas Europaea — Европейская компания). Первая форма уже стала реальностью, а вторая станет ею с 8 октября 2004 г. Уже сам факт, что ЕЭОИ не во всех странах ЕС является юридическим лицом (например, в Германии), порождает определенные трудности. Соответствующий акт ЕС при определении правового статуса ЕЭОИ исходит из места нахождения административного органа. Таким образом, личный закон ЕЭОИ определяется на основе соответствующих актов ЕС и соответствующего национального права стран ЕС, страны места нахождения его административного органа.
Применимое право к ЕАО определяется на основании положений ст. 9 соответствующего акта ЕС. Правовой статус таких АО, как правило, определяется также на основании критерия оседлости как европейским, так и национальным правом.
В условиях глобализации также возрастает роль различных слияний и поглощений, в результате которых происходит возникновение различных групп и концернов. Эти отношения во многом регулируются на основании права, применимого к соответствующему договору. Этим правом в последнее время все чаще становится американское право. Однако остается также немало вопросов, разрешаемых на основе личного закона юридических лиц, участников соответствующих отношений. Дифференцированное применение к таким отношениям обязательственного и личного статута является нелегкой задачей как для суда, так и для юридических лиц — участников реорганизации.
В процессе слияния возникает немало вопросов, которые должны быть разрешены сторонами совместно, например предоставление отчета о слиянии, извещение о слиянии и др., которые могут быть не в сфере действия обязательного статута. Эти вопросы разрешаются путем кумулятивного применения личного закона сторон. Такое применение предполагает учет принципа тесной связи и императивных норм.
Согласно п. 1 ст. 1186 ГК (см. коммент. к ней) для определения права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц, наряду с национальным законодательством и обычаями, признаваемыми в Российской Федерации, применяются также международные договоры РФ. В силу ч. 4 ст. 15 Конституции они имеют приоритет по отношению к нормам законодательства РФ, содержащим иные правила регулирования. Применительно к личному закону юридического лица из смысла п. 3 ст. 1186 ГК вытекает, что к вопросам правового статуса юридических лиц, полностью урегулированным материально-правовыми нормами международных договоров РФ, не будет применяться право, которое согласно комментируемой статье подлежало бы применению. Если соответствующие отношения не будут полностью урегулированы международным договором, то в таком случае возможно субсидиарное применение норм национального права.
Двусторонние международные договоры РФ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам при регулировании вопросов личного закона юридических лиц в основном исходят из закона места учреждения (встречаются такие вариации, как место создания или регистрации) юридического лица. Например, из этого исходит п. 2 ст. 19 Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша от 16 сентября 1996 г. (вступил в силу 18 января 2002 г.), а также ст. 22 Договоров Российской Федерации с Ираном, Латвией, Эстонией, Азербайджаном, Киргизией, Литвой и Молдавией.
В двусторонних международных договорах РФ по различным аспектам сотрудничества содержатся соответствующие нормы о принадлежности юридического лица к участникам договора. Так, п. 4 ст. 3 Соглашения о воздушном сообщении между Российской Федерацией и Республикой Хорватия от 18 декабря 1998 г. предусматривает применение теории контроля («…преимущественное владение или действительный контроль над авиапредприятием принадлежит государству… или его гражданам») для определения надлежащего авиапредприятия по эксплуатации воздушных линий по вышеназванному Соглашению.
———————————
БМД. 2002. N 3.
В соответствии со ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 23 декабря 1995 г. «О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти» город Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом города федерального значения. Юридические лица Республики Казахстан, зарегистрированные в указанном городе, на период аренды комплекса «Байконур» регистрируются так же, как юридические лица Российской Федерации (ст. 10 Соглашения). Несмотря на то что такие юридические лица перерегистрируются или создаются в Казахстане, который юридически считается государством места учреждения, личным законом таких юридических лиц будет российское право.
Представляется, что для рассмотрения споров таких юридических лиц Российской Федерации, которые зарегистрированы в городе Байконур, в п. 7 ст. 38 АПК предусмотрена норма о том, что заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории РФ, подаются в Арбитражный суд Московской области.
Попытки унификации правил определения личного закона юридического лица имеют определенные успехи лишь на региональном и двустороннем уровне. Гаагская конвенция о признании иностранных компаний (как юридических лиц, так и организаций, не являющихся ими) от 1 июня 1956 г. не вступила в силу по причине отсутствия достаточного числа ратификаций. Конвенция стран ЕС о взаимном признании товариществ и юридических лиц от 29 февраля 1968 г., которая была заключена в соответствии со ст. 293 Договора о ЕС, также не вступила в силу, так как Нидерланды в свое время не ратифицировали ее, а сейчас к ней добавились те страны, которые впоследствии вступили в ЕС. Указанные Конвенции исходили как из критерия оседлости, так и из критерия инкорпорации. Определенный прогресс в унификации вопросов личного закона юридических лиц достигнут на региональном уровне в Латинской и Северной Америке.
Минская конвенция 1993 г. использует традиционный термин «правоспособность юридического лица» и предусматривает применение законодательства государства, по законам которого оно было учреждено (ч. 3 ст. 23). Пункт 3 ст. 26 Кишиневской конвенции стран СНГ от 7 октября 2002 г. предусматривает применение закона места учреждения для определения правоспособности и дееспособности. Соглашение о порядке разрешения споров содержит (подп. «а» ст. 11) схожие нормы, но в отличие от Конвенции о правовой помощи предусматривает применение закона места учреждения и для определения дееспособности юридического лица.
В Соглашении о партнерстве и сотрудничестве, учреждающем партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г. используется несколько известных критериев определения личного закона. Так, ст. 30 указанного Соглашения предусматривает, что «российская компания» или соответственно «компания Сообществ» означает компанию: 1) созданную в соответствии с законодательством России или соответственно государства-члена и 2) имеющую свою зарегистрированную контору или центральную администрацию или основное место хозяйственной деятельности на территории России или соответственно Сообщества.
———————————
БМД. 1998. N 8.
Статья 30 вышеупомянутого Соглашения предусматривает, что компания, созданная в соответствии с законами России и ЕС и имеющая лишь свою зарегистрированную контору в этих странах, будет признана российской компанией или соответственно компанией Сообщества при условии, если деятельность компании реально и продолжительно связана с экономикой России или соответственно одного из государств ЕС.
Названное Соглашение при определении пределов действия Соглашения в отношении судоходных компаний, учрежденных за пределами России и Сообщества, но контролируемых гражданами России и соответственно любого государства — члена ЕС, также использует теорию контроля. В перечисленных и им подобных случаях речь не идет лишь об определении организаций, которые подпадают под действие соответствующих публично-правовых положений таких международных договоров. Немаловажное значение отводится вопросу определения личного закона юридических лиц по целому комплексу отношений, регулируемых такими международными договорами.
Имеется группа юридических лиц и их объединений, чей правовой статус характеризуется наличием соответствующих особенностей. К их числу можно отнести ТНК, МФПГ и так называемые МЮЛ. Характерной особенностью ТНК является то, что в них экономическое единство оформляется юридической множественностью, которая «контролируется» из единого центра. Поэтому в рамках ТНК проблема отделения личного закона юридического лица от его государственной принадлежности становится все очевиднее. В рамках СНГ действуют Конвенция о транснациональных корпорациях от 6 марта 1998 г. и Соглашение о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений от 15 апреля 1994 г., которые содержат также некоторые правила определения личного закона юридических лиц.
Особенности личного закона МФПГ предусмотрены в соответствующем международном договоре, который регулирует создание таких МФПГ. Статья 2 Соглашения стран СНГ от 25 ноября 1998 г. «О создании Межгосударственной финансово-промышленной группы «Интернавигация» предусматривает, что МФПГ «Интернавигация» обладает правами юридического лица и проходит государственную регистрацию в уполномоченных органах РФ в соответствии с ее законодательством. Российская Федерация присоединилась к указанному Соглашению с оговоркой о том, что она в соответствии со своим законодательством рассматривает МФПГ «Интернавигация» как совокупность юридических лиц, имея в виду, что юридическим лицом является центральная компания указанной МФПГ. Таким образом, личным законом такой центральной компании будет российское право (см.: Федеральный закон от 30.11.95 N 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах») с учетом соответствующих положений международного договора, на основании которого создана такая МФПГ.
———————————
СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697.
Норма п. 1 комментируемой статьи распространяется на всех юридических лиц любых стран и является двусторонней императивной нормой, что по общему правилу исключает возможность применения других критериев для определения личного закона юридического лица. Но в рамках уже определенного личного закона юридического лица при решении вопросов, относящихся к правовому положению юридического лица, могут быть применены также другие источники МЧП.
3. В п. 2 комментируемой статьи приводится перечень примерных вопросов, которые подлежат разрешению в соответствии с личным законом юридического лица. Ранее действовавшие Основы гражданского законодательства не содержали такую норму. Использование вводной формулировки «в частности» означает, что указанный перечень не носит замкнутый, исчерпывающий характер.
Вопросы создания филиала и открытия представительства решаются как по личному закону юридического лица, так и по законодательству иностранного государства, на территории которого создается филиал или открывается представительство.
Приведенный примерный перечень вопросов, которые регулируются личным законом юридического лица, построен по логической схеме: от требований к понятию юридического лица, его созданию и организационно-правовой форме, наименованию, к требованиям к правосубъектности юридического лица, внутренним отношениям с учредителями (участниками). Указанные вопросы разрешаются на основании личного закона только в той мере, в которой такие вопросы не выходят за рамки правового статуса юридического лица. Например, вопросы внутренних отношений юридического лица подлежат разрешению на основании личного закона юридического лица, если такие вопросы не основаны на договоре между ними. При наличии договора вопросы внутренних отношений между учредителями могут разрешаться применимым к учредительному и иному договору правом (ст. 1214 ГК). Исключением могут быть внутренние отношения в рамках холдинга или концерна.
Пункт 3 комментируемой статьи содержит правила, направленные на обеспечение стабильности в правоотношениях и не допускающие одностороннего освобождения от ответственности наличием соответствующих ограничений полномочий органа юридического лица.
Данное правило для российского законодательства не ново. Статья 161 Основ гражданского законодательства содержала такую норму. В ст. 1202 ГК новым является то исключение, согласно которому юридическое лицо может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой совершена сделка, если докажет, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении (см.: Арбитражная практика МКАС по делам: N 150/1996; N 201/1997; N 227/1996).
В последнее время так называемое негосударственное регулирование становится актуальным и в сфере, относящейся к правовому положению юридических лиц. Принятие кодексов корпоративного управления как актов негосударственного регулирования становится хорошей традицией в разных странах. Такие кодексы в некоторых странах стали обычаями, а в других с некоторой долей преувеличения ведут речь о том, что кодекс корпоративного управления может стать частью публичного порядка.
«Национальность» юридического лица – это принадлежность юридического лица к определенному государству, право этого государства компетентно ответить на весь круг вопросов, связанных с правоспособностью юридического лица. Такое право получило название «личный закон» или «личный статут» юридического лица.
Для определения национальности в международном частном праве было разработано несколько доктрин:
1) доктрина оседлости – в ее основу положен критерий местонахождения (применяется в континентальных странах Западной Европы). Юридическое лицо принадлежит тому государству, где находится его правление или административный центр;
2) доктрина инкорпорации – применяется в России, Великобритании, США. Согласно данной доктрине юридическое лицо принадлежит тому государству, где оно создано;
3) доктрина центра эксплуатации – в основу данной доктрины положен критерий места деятельности (центр эксплуатации). Применяется в Индии. Смысл заключается в том, что юридическое лицо принадлежит тому государству, где осуществляется его основная деятельность;
4) теория контроля. Бывают ситуации (вооруженные конфликты), которые вызывают потребность появления «враждебных иностранцев», с которыми запрещается ведение общих дел. Вопрос о «враждебных иностранцах» или теории контроля впервые возник в английской судебной практике, в известном деле Дайнвера 1916 г.
Критерии, обоснованные доктриной, с целью определения принадлежности юридического лица к определенному государству превратились в коллизионные привязки, все они решают только один коллизионный вопрос: право какого государства подлежит применению для определения правового положения юридического лица.
Согласно ч. 3 Гражданского кодекса РФ на основе личного закона определяются:
правовой статус организации в качестве юридического лица;
организационно-правовая форма юридического лица;
вопросы создания, реорганизации, ликвидации юридического лица;
вопросы правопреемства;
порядок приобретения юридическим лицом ряда прав и обязанностей;
отношения внутри юридического лица, включая отношения его участников;
способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 1202 Гражданского кодекса РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено это юридическое лицо.
Гражданский кодекс выбирает тот критерий, который связывает юридическое лицо с местом его учреждения.
Если юридическое лицо, учрежденное российскими лицами со 100 %-ным российским капиталом, зарегистрировано в оффшорной зоне, например на Кипре, то возникает вопрос, по какому праву будет определяться его правоспособность, в данном случае – право страны, где учреждено юридическое лицо, будет всегда его личным законом независимо от его принадлежности.
Правила, касающиеся положения иностранных юридических лиц, содержатся в разных международных договорах, например о поощрении и защите капитала, правовой помощи, избежании двойного налогообложения.