С 15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), введенный в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ.
Настоящий Кодекс регулирует порядок рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Нормы, которые могут усложнить жизнь участникам споров
Судья должен исчерпать любые предписанные административные средства правовой защиты, доступные до судебного пересмотра. В тех случаях, когда помощь предоставляется административным органом, истцу обычно требуется преследовать этот путь возмещения, прежде чем обращаться в суды.
Это отменило решение районного суда и показало, что необоснованную защиту в области защиты не нужно было сначала направлять в Межгосударственную торговую комиссию в иске, поданном респондентами, автотранспортным и другими лицами, для сбора тарифных ставок. Респонденты подали в суд на петиционеров для сбора недозатрат на отгрузки, сделанные респондентами. По обжалованию респонденты утверждали, что оплата тарифной ставки является необходимым условием для судебного решения вопроса разумности ставки.
Это дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 1 КАС РФ). Среди них, в частности:
- об оспаривании нормативных правовых актов и решений, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц и служащих;
- о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц (например, налогов);
- о защите избирательных прав и права на участие в референдуме (далее - избирательные права);
- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (по делам судов общей юрисдикции);
- о приостановлении деятельности, ликвидации, запрете общественных объединений, НКО, исключении сведений о них из государственного реестра, о прекращении деятельности СМИ;
- о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания в таком учреждении;
- о госпитализации граждан в медицинские организации в недобровольном порядке и ряд других.
Респонденты утверждали, что доктрина первичной юрисдикции требовала, чтобы заявители изначально представляли свои необоснованные требования к Комиссии по межгосударственной торговле, а не суду. Суд постановил, что толкование Комиссией того факта, что закон не предоставил Комиссии никакой первоначальной юрисдикции в отношении присуждения компенсации, но вместо этого обращение с грузоотправителями должно быть в суды, которые будут ссылаться на вопрос о разумности ставки для Комиссии, является разумным интерпретация устава и, следовательно, обязательный.
КАС РФ не применяется при рассмотрении дел, отнесенных федеральным законом к компетенции иных судов (КС РФ, арбитражных судов), даже если эти дела возникли из публичных правоотношений.
Также действие нового Кодекса не распространяется на дела, подлежащие рассмотрению в ВС РФ, судах общей юрисдикции в ином судебном (процессуальном) порядке.
Докажи, что имеешь высшее юридическое образование
Суд оставил дело, потому что ни апелляционный суд, ни окружной суд не потребовали четкого определения, требуемого ФРС. Стр. 54, для внесения отдельного решения по претензиям респондентов. Суд отменил решение апелляционного суда и оставил дело для дальнейшего разбирательства. Кроме того, основание для судебного требования об исчерпании проблем, даже при отсутствии устава или агентского регулирования, требующего исчерпания издержек, аналогично тому, что апелляционные суды не рассматривают аргументы, не предъявленные в судах первой инстанции.
Положения КАС РФ не регулируют производство по делам об административных правонарушениях и делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
К административным делам отнесены и дела о прекращении деятельности СМИ. Прежде они рассматривались в рамках искового производства.
Большинство процессуальных правил почти без изменений перенесены в КАС РФ из ГПК РФ: начиная с предъявления административного искового заявления и заканчивая исполнением судебных актов.
Обе стороны перешли на итоговое решение. Заявитель утверждает, что инвалидность связана с фибромиалгией и болями в пояснице. По обжалованию заявитель утверждал, что Судья-адмистративный адвокат ошибался в том, что не обнаружил, что фибромиалгия заявителя не является серьезным нарушением; неспособность должным образом оценить боль и доверие заявителя; и не в состоянии уделить должное внимание мнению лечащего врача заявителя. Наконец, суд установил, что, хотя лечащий врач был семейным врачом заявителя, он не был специалистом, и ни один из специалистов, которые обращались с заявителем, не доказывал, что заявитель был настолько строго ограничен, что был инвалидом.
В КАС РФ есть и совершенно новые положения. Например, для инициирования судебного разбирательства нужно обратиться в суд с административным исковым заявлением (сейчас в процессуальном законодательстве были только заявления и исковые заявления). Также закрепляется возможность извещать и вызывать участвующих в деле лиц, свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (при наличии согласия) СМС-сообщениями, если у суда имеется расписка от данных лиц с указанием номера телефона.
Предложение комиссара было предоставлено. Отказ заявителя был отклонен. Решение Уполномоченного было подтверждено. Правило исчерпания служит законной государственной заинтересованности в том, чтобы потребовать от сторон исчерпать административные средства правовой защиты до обращения в суд, тем самым не позволяя перегруженному суду рассматривать вопросы и средства правовой защиты, которые были доступны по административным каналам. Он также поощряет использование более экономичных и менее формальных средств разрешения споров и заслуживает повышения точности, эффективности, автономии агентств и судебной экономики.
Увеличен перечень случаев, когда можно обращаться в суд для защиты интересов неопределенного круга лиц.
Обращаться в рамках КАС РФ в суд для защиты прав, свобод и законных интересов других лиц теперь можно и в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами. В рамках ГПК РФ эта возможность устанавливается только федеральным законом.
По словам судьи Стоуна, в Хансберри против Кт. 115, хорошо известный как студент и учитель справедливости: Классный иск был изобретением справедливости, чтобы позволить ему перейти к указу в исков, где число тех, кто заинтересован в предмете судебного разбирательства, настолько велико, что их объединение в качестве сторон в соответствии с обычными правилами процедуры, практически неосуществимо. В тех случаях, когда интересы тех, кто не присоединился, относятся к тому же классу, что и интересы тех, кто есть, и где считается, что последние справедливо представляют собой первое в преследовании по судебному разбирательству вопросов, в которых все имеют общие проценты, суд приступит к декрету.
Кроме того, определены новые последствия отказа от административного искового заявления. В частности, если органы, организации и граждане отказываются от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, то рассмотрение административного дела по существу продолжается при условии, что отказ не связан с удовлетворением ответчиком заявленных требований.
Однако члены класса, интересы которых являются антагонистическими на самом деле или даже «потенциально противоречащими»интересам якобы представительных сторон, не могут быть связаны, в соответствии с требованиями надлежащей правовой процедуры судебное решение, принятое от их имени.
Требования об исчерпании административных проблем в значительной степени являются существами устава. Доктрина исчерпания административных средств является одной из взаимосвязанных доктрин, которые определяют сроки принятия решений федерального суда, имеющих первостепенное значение для любого исчерпывающего расследования, - это намерение конгресса. Таким образом, когда Конгресс конкретно требует, требуется исчерпание, и когда Конгресс явно не нуждается в исчерпании, правит разумная судебная свобода.
В ГПК РФ не предусмотрено, как должен действовать суд, если истец отказался от иска, поданного в защиту прав, свобод и интересов неограниченного круга лиц. По общему правилу ГПК РФ отказ от иска, принятый судом, влечет прекращение производства по делу. Исключением были дела по оспариванию нормативных актов: после отказа от заявления производство по ним не прекращалось.
Поэтому, когда устав требует исчерпания административных средств правовой защиты, суд не имеет юрисдикции для рассмотрения промежуточного порядка, и требование об исчерпании не является предметом усмотрения суда. Литариусы не могут, отказываясь или игнорируя передачу фактов в административные органы, обходить их и призывать суды для определения вопросов, должным образом определяемых первоначально агентствами. На языке административного права такой истец не может получить судебный надзор, поскольку он или она не исчерпали административные средства правовой защиты.
В КАС РФ также указано, что в ситуации, когда органы, организации и граждане отказываются от административного иска, поданного в защиту другого лица, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если его не поддержит лицо, в пользу которого оно подано. Согласно ГПК РФ суд в таком случае обязан продолжить рассмотрение дела по существу, если от этого лица не поступил отказ от иска.
Исчерпание не просто требует от истец инициировать предписанные административные процедуры, но и преследовать их до их надлежащего заключения и дождаться их окончательного результата до начала судебного вмешательства. В то время как человеку не нужно выполнять распоряжение административного органа для продолжения административного средства правовой защиты до конца, тот факт, что приказ вступает в силу, не обязательно устанавливает, что административный процесс был завершен, с тем чтобы разрешить судебную помощь, Классическим примером неисчерпания административного средства правовой защиты является отказ от обжалования административного решения в вышестоящий трибунал в рамках административной системы.
Расширены возможности совместного участия истцов в рассмотрении административных дел.
В КАС РФ установлены две формы одновременного участия нескольких административных истцов и (или) административных ответчиков в одном деле. Это может быть либо процессуальное соучастие, либо обращение в суд с коллективным административным исковым заявлением.
Сторона не исчерпывает свои административные средства правовой защиты только потому, что агентство отклонило его предложение отклонить жалобу. Отказ от пересмотра выпуска жалобы не дает жалобе окончательного решения, для которого имеется судебный надзор.
Невыполнение административных средств правовой защиты обычно является положительной защитой, подлежащей отказу. По-видимому, оно может быть отменено, если оно не будет возбуждено в суде первой инстанции. Агентство может прямо отказаться от требования об исчерпании до рассмотрения суда. Обычно ответственное должностное лицо имеет право решать, когда отказаться от требования об исчерпании; однако могут возникнуть случаи, когда интерес заявителя к решению конкретной проблемы разрешается незамедлительно, настолько велика, что уважение к суждению агентства нецелесообразно, или суд по собственному капиталу может отказаться от требования, когда истец решительно демонстрирует убедительные обстоятельства, чтобы оправдать такое отказ.
Гражданин может лично вести дела, за исключением ситуаций, когда рассматриваются административные дела о признании нормативного правового акта или его части недействующими. В таких случаях заявители без высшего юридического образования вправе вести дела только через представителей.
Если гражданин - административный истец намерен вести данное дело самостоятельно, то при подаче административного искового заявления он должен указать сведения о наличии у него высшего юридического образования, а также приложить к заявлению копии подтверждающих это документов
В случаях, когда устаревание устаревших средств не требуется в соответствии с уставом, требование об истощении является дискреционным с судами. Неисполнение выхлопных средств не является абсолютным препятствием для рассмотрения в судебном порядке и должно применяться в каждом случае с пониманием его целей и конкретной административной схемы. Судебное оправдание этого требования может также возникать, когда.
Административные органы не обладают ни полномочиями, ни полномочиями передавать конституционность уставов. Однако требование об исчерпании не оказывается неоперабельным только благодаря тому факту, что сторона, обращающаяся за судебной помощью, настоятельно призывает признать нарушение конституционных прав. Если помощь может быть предоставлена на неконституционных основаниях, можно избежать необходимости принятия решений по конституционным вопросам, и может потребоваться исчерпание. Однако, если прибегать к административному процессу недостаточно для полной и удовлетворительной защиты конституционных прав, вопрос об исчерпании не требуется.
Распределение обязанностей по доказыванию.
Организации, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, должны доказывать законность принятых ими нормативных актов, решений, действий (бездействия).
Органы, организации и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.
В последнем случае для обоснования короткого замыкания административного процесса необходимы сильные проявления неадекватности предписанной административной процедуры и надвигающегося вреда. Административное учреждение не может передавать конституционность законодательства, в соответствии с которым оно действует, с тем чтобы сторона, добивавшаяся пересмотра конституционности законодательства об учреждении агентства, не должна исчерпывать свои административные средства правовой защиты.
Судебные штрафы существенно повышены
То, что судья компетентен знать их все. Однако, когда требования о недействительности накапливаются с любыми другими, судья недействительности будет компетентен их заслушать. Когда в заявлении указывается, что ущерб был причинен действием или бездействием государственного агента и частного лица, такие требования могут накапливаться, и Спорная административная юрисдикция будет обладать компетенцией в отношении ее знаний и разрешения. Что претензии не исключаются друг из друга, если они не предлагаются в качестве основного и вспомогательного.
Административные истцы и иные лица, обратившиеся за защитой чужих прав, свобод и интересов, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но должны осуществлять следующее:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
Это не привело к истечению срока действия в отношении любого из них. Все это должно обрабатываться по той же процедуре. Копия обвиняемого акта с записями о его публикации, сообщении, уведомлении или исполнении, в зависимости от обстоятельств. Если утверждается административное молчание, доказательства, подтверждающие его, и если требование повторяется, доказательство полной оплаты обязательства. Когда акт не был опубликован или не был отозван копией или сертификатом в его публикации, он будет выражен в требовании под присягой, которое будет рассмотрено путем его представления с указанием офиса, в котором оригинал или газета, бюллетень или бюллетень, в котором он был опубликован в соответствии с законом, с тем чтобы он мог быть запрошен Судьей или судьей Докладчиком до принятия заявки.
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо что возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В ГПК РФ отсутствовало подобное требование в отношении заявителей по делам, возникающим из публичных правоотношений. В данном случае применялись общие правила доказывания.
По административным делам можно применять меры предварительной защиты.
Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению (далее - меры предварительной защиты) согласно КАС РФ сходны с мерами по обеспечению иска в гражданском процессе.
В КАС РФ определены случаи, в которых суд может применить меры предварительной защиты. Одним из них может быть случай, когда защита прав, свобод и законных интересов административного истца невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты согласно КАС РФ могут вводиться по заявлению административного истца или лица, обратившегося в суд для защиты прав других лиц или неопределенного круга лиц. Устанавливать такие меры самостоятельно суд не может.
В КАС РФ, как и в ГПК РФ, перечень мер предварительной защиты не является исчерпывающим. Ими могут быть, например:
Приостановление оспариваемого решения полностью или в части;
Запрет на совершение определенных действий.
Суд может принимать данные меры, если нет запрета на их применение по определенным категориям административных исковых заявлений.
По заявлению об оспаривании нормативного правового акта суд может использовать только одну меру предварительной защиты - запрет применения такого акта в отношении административного истца. По заявлению об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие данного решения в части, относящейся к административному истцу.
Арсенал суда пополнился новыми мерами процессуального принуждения.
Согласно КАС РФ суд наделен широкими полномочиями по поддержанию порядка в судебном заседании, а также по устранению препятствий к осуществлению административного судопроизводства. Действия в отношении нарушителей порядка названы "мерами процессуального принуждения". В ГПК РФ также содержатся подобные положения.
Предусмотрены две новые меры процессуального принуждения:
Ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение этого участника слова;
Обязательство о явке.
Ограничение выступления может применяться, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к этому делу, а лишение слова - например, когда участник самовольно нарушает последовательность выступлений или двукратно не исполняет требования председательствующего.
Обязательство о явке - письменное обязательство своевременно являться по вызову суда на заседание и незамедлительно сообщать о перемене места жительства или места пребывания. Такие обязательства суд может брать только у лиц, которые по закону должны участвовать в судебном разбирательстве (например, представители органов госвласти), а также у лиц, чье участие признано судом обязательным. К лицу, которое не исполнило данное обязательство, могут быть применены привод и наложение судебных штрафов.
Судебные штрафы существенно повышены.
Максимальный размер большинства штрафов, предусмотренных ГПК РФ, не превышает 1 тыс. руб.
В КАС РФ установлены различные размеры судебных штрафов (например, для организаций - не более 50 тыс. руб., а для граждан - не более 5 тыс. руб.).
Увеличилось и количество ситуаций, когда суд вправе наложить штраф. Например, штраф может применяться, если сторона по административному делу противодействует своевременной подготовке к судебному разбирательству.
Определены случаи, когда суд обязан наложить на участника административного дела штраф. К таким случаям относится неявка в судебное заседание без уважительных причин лиц, участие которых в нем считается обязательным в силу закона (например, представителей органов государственной власти, должностных лиц) либо признано судом обязательным.
Определены ситуации, когда дело рассматривается в упрощенном (письменном) производстве
Указаны случаи, когда административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. К ним относится, например, ситуация, когда все лица, участвующие в процессе, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.
КАС РФ предусматривает две формы участия прокурора в административном деле: обращение в суд с административным исковым заявлением и вступление в процесс для дачи заключения по делам в случаях, предусмотренных КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
При этом в защиту интересов гражданина административный иск может быть подан прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд сам.
Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
Вступает прокурор в судебный процесс и дает заключение (после исследования всех доказательств по делу перед судебными прениями) по административным делам в случаях, предусмотренных КАС РФ, а именно: об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 213), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 243), о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 268), об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 272), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина в недобровольном порядке (ст. 277), о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке (ст. 280), о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ст. 283).
Кунцевская межрайонная прокуратура г. Москвы
Административным истцом заявлен административный иск.
……………………./ Доводы иска /
В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку данный спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.
Административный истец Иванов И.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности, подтвердив свои полномочия надлежащим образом (в деле), не возражал против прекращения производства по делу.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому . При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
Из существа заявленных исковых требований суд приходит к выводу, что требования истца фактически направлены за защиту его земельных прав, выразившиеся в оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, и, как следствие, не утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка, следовательно, имеет место спор о праве материальном .
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских нрав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства .
В силу ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Иванова И.И. не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в ином судебном порядке, а именно - в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Иванова И.И. к / ответчику / о признании бездействия незаконным - прекратить.
Разъяснить Иванову И.И. право на подачу искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, а также то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в / суд / через / суд / в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы.
Комментарий
Что можно сказать по поводу данного Определения суда? Пока "юристы" на форумах, в том числе и платных, в интернете (и не только ) спорят о том, разрешим ли конкретный иск по КАС РФ или же по ГПК РФ, мы с Вами предпримем адекватные научно-аналитические действия, т.е., точнее говоря, попросту разберемся, в чем дело.
Итак, суд ясно указывает, что характер судопроизводства зависит, в том числе, и от того, обладают ли равенством участники правоотношений (т.е. истец и ответчик) и не наделен ли один из них властными полномочиями по отношению к другому (несмотря на, вроде бы, тот факт, что явным образом в ГПК РФ не прописана подобная обязанность для суда - разбираться, кто наделен или не наделен такими полномочиями ). Тогда как форма обращения в суд (иск или административный иск) не является определяющей для принятия заявления, рассмотрения его судом, т.е. для возбуждения судопроизводства.
При принятии заявления к рассмотрению суд, в частности, должен проверить подсудность (глава 3 ГПК РФ). Кроме того, суд исследует, содержатся ли в заявлении истца требования, направленные на защиту его гражданских прав.
Ведь, на самом деле, полностью равноправными стороны являются лишь в судопроизводстве гражданском . Тогда как иные формы судопроизводства (уголовное, административное, конституционное) так или иначе подразумевают элемент властности, неравенства сторон.
Надо сказать, что, конечно, вопрос приобретения земельного участка в собственность регулируется, в частности, земельным законодательством. Ведь есть даже соответствующий кодекс - ЗК РФ (Земельный кодекс). Да, но... Но отсутствует (пока?...) земельный процессуальный кодекс
или его аналог.
Точно также отсутствует, например, трудовой процессуальный кодекс, поэтому споры в рамках трудового права разрешаются, как правило, в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства - в зависимости от предмета
спора.
Именно потому, кстати, в гражданском судопроизводстве суд, как правило, за исключением законом оговоренных случаев, не принимает самостоятельных мер по сбору доказательств. Если доказательств не хватает и/или они неотносимы, недопустимы, гражданский суд попросту откажет в иске за необоснованностью, да и все. Указав, что, мол, истец не предоставил таких-то и таких-то доказательств.
Тогда как, скажем, в уголовном процессе суд может добывать доказательства, в том числе, и по собственной инициативе, если считает, что совокупность имеющихся доказательств не позволяет вынести обоснованное решение по делу. В некоторых случаях, уголовный суд может вернуть дело на дополнительное расследование с целью - не только повысить его объективность, но и, быть может, собрать новые доказательства (что, как Вы понимаете, практически невозможно в гражданском процессе). Так вот, подобные полномочия всех судов, за исключением гражданского, даны им законодателем не зря.
Там, где стороны РАВНЫ не только перед законом, но и между собой, там нет необходимости наделять суд какими-то дополнительными полномочиями по сбору и поиску доказательств.
За исключением случаев, конечно, если сами стороны не будут ходатайствовать об этом; но, опять-таки, необходимо ХОДАТАЙСТВО
, как минимум, одной из сторон. Понятно, что суды, иной раз, могут путем постановки соответствующих вопросов, как бы намекнуть
стороне о целесообразности предоставления того или иного доказательства - тем или иным образом. Но, может и не намекать, а попросту, не вдаваясь в подробности, попросту отказать в иске, и все.
Ведь, в конце концов, несмотря на то, что среди российских судей очень даже немало адекватных, понимающих ситуацию чисто по-человечески, но, в соответствии с законом. Да, понимающих..., но далеко не всегда имеющих возможность инициировать поиск доказательств по собственной инициативе. Если речь идет о гражданском процессе.
В связи с чем вспоминается случай, и трагичный, и комичный - одновременно, имевший место еще чуть ли не во времена СССР. Предмет гражданского спора - автомобильная авария (ДТП), в результате которого был нанесен ущерб обоим автомобилям. Одним из автомобилей был Запорожец ЗАЗ-968 (если кто помнит такой автомобиль). Особенностью его являлось то, что двигатель был расположен СЗАДИ, а багажник, наоборот, спереди.
Так вот, водителю другого автомобиля (грузовика ЗИЛ) вменялась, в частности, вина за повреждение двигателя
этого Запорожца. При том, что столкновение-то было - боковое, под углом - передками друг к другу...
Как рассказывала народный заседатель (для тех, кто не в курсе: в то время процессы вели не только профессиональные судьи, но и народные заседатели, избиравшиеся, так сказать, "из простого народа"), она обратила внимание на эту деталь. И начала задавать вопросы обоим водителям:
- Какие места (задок или передок) были повреждены, в результате столкновения, у каждого из автомобилей?
- Где находится двигатель автомобиля ЗАЗ-968 - сзади или спереди?
- Если двигатель автомобиля "Запорожец" расположен сзади, то мог ли он повредиться и прийти в ПОЛНУЮ негодность при таком столкновении, когда у автомобилей, в результате ДТП, были повреждены лишь передки?
А ведь после того, как оба водителя ответили на вопросы народного заседателя, водитель грузовика (который, по ее словам, и слова-то толком не мог вымолвить - по причине необразованности) был избавлен от необходимости оплачивать, ни много, ни мало - замену двигателя(!) у ЗАЗ-968. Так вот...
А это отступление - не для всех. Кстати, к слову, вот Вам один из примеров ЧЕЛОВЕКА (имеется в виду - та народная заседатель). Да, человека, а не самки.
Это к чему: к тому, что не стоит так уж огульно (пусть и с подачи СМИ, которые умышленно нагнетают в (российском) социуме некий подвид то ли соперничества, то ли неприятия - между людьми разных полов, внушая людям о, якобы, существенных различиях; да, СМИ, которые действуют, естественно, с кое-чьего четкого и ясного соответствующего указания на этот счет с целью - поссорить людей между собой. Ну, да не будем об этом)
охаивать ВСЕХ женщин только потому, что кому-то в жизни попадались исключительно (по той причине, например, что остальные женщины обходили его за пару километров и/или, что чаще, он избегал их САМ). Впрочем, то же относится к мужчинам, которые такие - либо с рождения, либо которым уже успели внушить, что, якобы, помимо биологии ничего-то и нет.
А вот в тех формах судопроизводства, которые так или иначе содержат неравенство сторон между собой - вот там суд может вмешиваться в процесс поиска доказательств.
Так вот, продолжим
После выяснения факта равноправия сторон, суд определяет, подлежит ли дело рассмотрению именно в гражданском суде (т.е. в порядке гражданского судопроизводства). Для этого суд выясняет, каковы требования и их характер, содержащиеся в заявлении истца.
Ведь одно дело, когда права и свободы истца нарушены, допустим, халатностью со стороны должностных лиц администрации, допущенные ими при исполнении своих служебных обязанностей. Или когда администрация не принимает от него заявление (например, с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность). Или какие-то другие, аналогичные случаи.
Тогда подобные нарушения прав истца следует защищать в порядке административного судопроизводства, т.е. применяя КАС РФ.
И совсем другое дело, когда заявление у истца ПРИНЯЛИ, ответ (например, отказной) - ДАЛИ. При этом его НЕ оскорбляли, ни каким-либо иным образом не нарушали "административный закон".
Такие обстоятельства исключают применение администратинвой формы судопроизводства. В самом деле, ведь, грубо говоря, "административно" в действиях администрации нарушения отсутствуют: порядок-то работы с обращением лица полностью соблюден. А уж что там написала администрация в своем ответе - это уже касается норм не административного, а (как правило) материального права (если, конечно, администрация не написала в ответе нечто нецензурное и т.п.; но, нам подобные ответы, слава богу, читать не доводилось) . А проблемы, нарушения материального права должны разрешаться по правилам гражданского судопроизводства. Вот в чем дело. На только отмеченную особенность немалое количество "юристов" почему-то не склонны обращать внимания. Почему и зачем так... а вот Вы, наш глубокоуважаемый читатель, спросите у них сами. Может, сказывается отсутствие практики, научного подхода к юридическим проблемам. Или еще что.
Недаром ведь и Верховный Суд РФ четко указал на эту особенность, к примеру, в известном своем Определении .
Отметим, что в комментируемом Определении районный суд на данное Определение ВС РФ не ссылается.
Тем более, что действует ст. 8 ГК РФ (незаметная, на первый взгляд), которая устанавливает, что из актов государственных органов и органов местного самоуправления могут возникать гражданские права и обязанности.
А, почему, кстати? Потому, что далеко не всегда (запомните это!) администрация или иной муниципальный, государственный орган выступает по отношению к лицу как лицо, обладающее властными полномочиями. Бывают и ситуации, когда отношения администрации и иного лица (например, гражданина, который владеет земельным участком) являются гражданскими, т.е. равноправными.
Например, если гражданин приобретает у администрации здание, сооружение, земельный участок или иное имущество, то отношения между ним и им являются равноправными (гражданскими) и основанными, в данных случаях, на Договоре купли-продажи.
Или если администрация, злоупотребляя своим правом, незаконно провела через участок гражданина, скажем, газопровод или линию электропередач. В самом деле, ведь такое деяние вполне могли осуществить необязательно администрация, но и иное лицо, допустим, сосед по участку. В данном случае - между соседом и администрацией никакой разницы нет - отношения равноправны.
Именно поэтому суд прекращает административное производство по делу и разъясняет истцу о его праве обратиться в суд в порядке искового производства, т.е. в соответствии с нормами ГПК (а не КАС) РФ.
С уважением к Вам.