Мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции - предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения.

Большинство гражданско-правовых санкций являются компенсационными, имеющими цель возмещения потерпевшей от правонарушения стороне понесенных ею имущественных потерь. Примером таких санкций служат убытки (п. 2 ст. 15 ГК). Гражданскому праву известны и штрафные санкции, которые взыскиваются с правонарушителя в пользу потерпевшего независимо от понесенных убытков, например штрафы или пени за просрочку исполнения по договору. Как исключение в гражданском праве используются конфискационные санкции, заключающиеся в безвозмездном изъятии определенного имущества правонарушителя в доход государства (ст. 169 ГК).

Меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены и в общих положениях ГК (например, в виде отказа в охране прав в случаях злоупотребления ими - п. 1 и 2 ст. 10 ГК, ограничения дееспособности гражданина в соответствии с правилами п. 1 ст. 30 ГК, ответственности правопреемников юридического лица в соответствии с п. 3 ст. 60 ГК), в разделе о вещных правах (например, в виде правил о последствиях самовольной постройки, предусмотренных п. 2 ст. 222 ГК), и в нормах авторского и патентного права.

Существуют разные виды гражданско-правовой ответственности.

При солидарной ответственности потерпевший-истец вправе предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части; не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований (ст. 323 ГК). Субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель (п. 1 ст. 399 ГК). Она признана дополнить его ответственность, усиливая защиту интересов потерпевшего. При этом лицо, несущее такую дополнительную ответственность, совсем не обязательно является сопричинителем имущественного вреда, нанесенного потерпевшему, а во многих случаях вообще не совершает каких-либо правонарушений.

Ответственность, наступающую независимо от вины. Ее не следует смешивать с ответственностью за действия третьих лиц (ст. 403 ГК). Такова, например, субсидиарная ответственность лица, отвечающего дополнительно с другим лицом (правонарушителем) в силу правила п. 1 ст. 399 ГК. Условием ее наступления может являться вина нарушителя, но не требуется ни вина, ни другие условия ответственности в действиях субсидиарно отвечающего лица.

Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полноты возмещения причиненноговреда или убытков.

Еще по теме Мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции - предусмотренные законом имущественные меры:

1. 339. Являются ли проценты, предусмотренные абз. 5 ст. 103 УАТ РСФСР*(176), мерой гражданско-правовой ответственности?
2. 471. Соответствует ли трактовка процентов по ст.395 ГК в качестве меры гражданско-правовой ответственности диспозиции ее п.1, постановляющей, что предусмотренные статьей проценты взыскиваются «за пользование чужими денежными средствами»?
3. ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. §6. Гражданско-правовая (имущественная) ответственность Антимонов Б. С. Значение вины

1. Обеспеченность норм права государственным принуждением — свойство самого права. Использование принуждения для реализации правовых предписаний не является особенностью какой-либо из отраслей права. Оно присуще им всем. Вместе с тем принуждение в каждой из отраслей включается в общую цепь отраслевого регулирования, обслуживает его, приобретает свойственные ему черты. В силу этого принуждение в каждой из отраслей наряду с общими признаками обладает значительной спецификой по степени его использования, назначению, видам, механизму применения. Не учитывать этих особенностей нельзя, ибо применение принуждения, не соответствующего регулируемым отношениям, неэффективно и способно даже причинить опосредуемым отношениям определенный вред.

Принуждение в гражданском праве строится соответственно регулируемым отношениям. Поэтому оно характеризуется в целом теми же чертами, которые присущи отраслевому методу. Без учета особенностей гражданско-правового метода невозможно выявить специфику принуждения в данной отрасли. Но поскольку использование принуждения — одна из сторон гражданско-правового регулирования, постольку метод отрасли не может быть полностью раскрыт без изучения осуществляемого ею принуждения <1>.

———————————

<1> Использование принуждения является одной из сторон регулирования, осуществляемого правом и каждой из его отраслей. На тесную связь особенностей отраслевого метода с характером принуждения, на то, что черты отраслевого метода находят свое воплощение в используемых отраслью юридических средствах обеспечения реализации отраслевых норм, указывали многие ученые (см., например: Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права. С. 43 — 47; Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве. С. 34 — 35; Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. С. 90. О.С. Иоффе писал: «Специфика мер ответственности, применяемых на основе той или иной отрасли советского права, является одним из выражений характерного и специфичного для нее метода правового регулирования, который в свою очередь предопределяется природой предмета, регулируемого данной отраслью права» (Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд. ЛГУ, 1955. С. 19). См. также: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического права. С. 272 — 274; Он же. Общая теория социалистического права. Вып. 2. С. 198; Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. С. 178 — 185).

2. Принуждение, используемое в праве, относится к числу специальных юридических средств (гарантий), обеспечивающих реализацию права, внедрение его в жизнь. Системе юридических гарантий правовая наука уделяла большое внимание <1>. В качестве таковых рассматриваются главным образом меры принуждения, в особенности меры ответственности. Вместе с тем представление о средствах обеспечения норм постоянно обогащается <2>, указывается, в частности, на необходимость их подразделения на гарантии реализации прав и обязанностей и гарантии их охраны <3>. Меры принуждения относятся ко второй разновидности юридических гарантий.

———————————

<1> См.: Проблемы искоренения правонарушений в СССР: Тезисы докл. конф. М., 1971; Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности: Тезисы докл. и сообщ. Киев, 1971.

<2> См., например: Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности: Тезисы докл. и сообщ. С. 2 — 3, 22 — 25, 41 — 43, 121 (авторы — П.Е. Недбайло, А.Ф. Шебанов, В.В. Борисов, И.А. Галаган).

Принуждение, таким образом, входит в механизм реализации правовых норм, хотя и не исчерпывает его. Под правовым принуждением понимается в теории вспомогательный государственно-властный способ подавления отрицательных волевых устремлений определенных субъектов для обеспечения их подчинения нормам права <1>, совокупность правовых средств, с помощью которых государство обеспечивает охрану общественных отношений, складывающихся в сфере правового регулирования <2>.

———————————

<1> См.: Ардашкин В.Д. Указ. соч. С. 35. Автор правильно указывает на необходимость отличать принуждение от подчинения. Подчинение — такое поведение лица, которое сообразуется с требованиями публичной власти. Оно строится в основном на сознательности и самодисциплине советских граждан. Принуждение же — один из способов, формирующих состояние подчинения (Там же. С. 35 — 36).

<2> См.: Попов Л.А., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. N 5. С. 40.

Правовое принуждение связано с санкциями. Ввиду многозначности термина «санкция» <1> соотношение принуждения и санкции многоаспектно. В целом санкция понимается как неблагоприятное последствие для субъекта, допустившего противоправное поведение. Принуждение как таковое само выступает в качестве неблагоприятного последствия за ненадлежащее с точки зрения права поведение субъекта. В этом смысле понятия принуждения и санкции совпадают. Санкцией как принуждением прямо или косвенно снабжены все правовые нормы. На таком понимании санкции основано учение о трехчленном строении правовой нормы — правила, включающего в себя гипотезу, диспозицию и санкцию.

———————————

<1> Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. С. 11 — 12.

Под санкцией понимают также неблагоприятные последствия противоправного поведения, которые представляют собой возложение на субъекта дополнительных специальных тягот, таких, например, как некомпенсируемое лишение права, неэквивалентное возложение новой или дополнительной обязанности <1>. К санкциям в указанном их понимании относятся, в частности, выговор, перевод на более жесткую форму расчетов, возмещение убытков, выплата неустойки, исправительные работы, лишение свободы и т.п. В этом смысле санкция связана с принуждением, ее применение в целом обеспечено принуждением, но по своему содержанию она не сводится к принуждению. Различные виды санкций связаны с принуждением по-разному. Применительно к одним из них (лишение свободы, высшая мера уголовного наказания) принуждение включается в само их содержание. Без принуждения нет и санкции. Другие (возмещение убытков, выплата неустойки) могут быть приняты субъектом на себя добровольно. Третьи (например, отдельные меры самозащиты <2>, некоторые оперативные санкции, в частности прекращение отгрузки продукции поставщиком) вообще с принуждением прямо не сопряжены.

———————————

<1> На недопустимость отождествления санкции со всеми последствиями неисполнения обязательств указывал О.Н. Садиков (см.: Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах // Советское государство и право. 1957. N 4. С. 51).

<2> См.: Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав. Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 36 — 37. В.П. Грибанов полагал, что оперативные меры вообще используются управомоченными лицами самостоятельно, без участия государственных органов (см.: Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 24).

Следовательно, санкции лишь обеспечены принуждением, которое не входит в их содержание. Поэтому они остаются санкциями как неблагоприятными мерами и тогда, когда их реализация не сопровождается принуждением. Санкция в рассматриваемом смысле не совпадает с принуждением, ибо, с одной стороны, некоторые ее виды могут быть реализованы без принуждения, а с другой стороны, — не всякое принуждение — санкция в этом аспекте <1>. Не является санкцией в данном смысле принудительное исполнение обязанности по основному охраняемому правоотношению (например, по договору купли-продажи); принуждение здесь не связано с возложением на правонарушителя каких-либо новых тягот (например, в виде дополнительной обязанности).

———————————

<1> См.: Ямпольская У.А. Органы советского государственного управления. М., 1954. С. 65.

На понимании санкции во втором смысле основана теория двухчленного строения правовой нормы <1>. Если санкции — специально предусмотренные нормами неблагоприятные последствия для правонарушителя, а не вообще правовое принуждение, то, очевидно, они содержатся лишь в охранительных нормах, которые включают в себя также диспозицию, выступающую в качестве гипотезы для применения санкции. Напротив, регулятивные нормы санкций не содержат. Они устанавливают правовые последствия правомерного поведения и состоят из гипотезы и диспозиции. Принуждением же регулятивные нормы снабжаются через нормы охранительные <2>.

———————————

<1> См.: Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970. N 1. С. 41 — 49.

<2> В данном случае мы встречаемся с третьим значением понятия санкции, в качестве которой рассматривается уже та часть охранительной нормы, которой устанавливаются последствия противоправного поведения. Санкцией как частью нормы может быть установлено последствие как в виде возложения новой тяготы, так и в виде принуждения для исполнения основной обязанности по охраняемому правоотношению.

Принуждение вводится в право санкциями охранительных норм. Оно само служит санкцией как неблагоприятное для субъекта последствие его противоправного поведения и применяется либо как таковое в целях обеспечения регулятивного правоотношения, либо в составе содержания санкции как специальной тяготы, возлагаемой на правонарушителя, либо в качестве средства обеспечения применения такой санкции.

Принуждение применяется в рамках охранительных правоотношений <1>. Содержание их характеризуется обязанностью лица претерпевать неблагоприятные последствия его противоправного поведения. При этом в зависимости от рассмотренных вариантов соотношения принуждения с неблагоприятными последствиями содержание обязанности в охранительном правоотношении различно.

———————————

<1> См.: Брагинский М.И. Повысить эффективность ответственности в хозяйственных обязательствах // Советское государство и право. 1972. N 8. С. 79.

3. Дифференциация принуждения по отраслям права проявляет себя прежде всего в роли охранительных правоотношений, от чего в значительной мере зависит различная степень использования принуждения в разных отраслях.

В гражданском праве, опосредующем нормальные для данного общества экономические отношения, абсолютно преобладают регулятивные нормы. Их реализация представляет собой установление прав и обязанностей, предусмотренных диспозициями норм, на основе правомерных действий, предусмотренных гипотезами норм. Вследствие этого основной слой гражданских правовых связей состоит из регулятивных правоотношений, в рамках которых применение государственного принуждения не происходит и которые служат правовой формой обычных для общества отношений. Охранительные гражданские правоотношения выполняют в данной отрасли вспомогательную обеспечительную для регулятивных отношений роль и поэтому по удельному весу значительно уступают последним. Гражданско-правовое регулирование есть прежде всего реализация диспозиций норм и лишь затем во вспомогательных целях — санкций норм. Это само по себе означает ослабленность принуждения в данной отрасли права по сравнению, например, с уголовным правом, нормы которого являются в целом охранительными. Реализация последних представляет собой угрозу применения или само применение санкций и происходит в рамках охранительных правоотношений, основных для уголовного права <1>. Поэтому угроза принуждения и его применение составляют важнейшую сторону уголовно-правового воздействия на отношения.

———————————

<1> В теории уголовного права признано, что уголовное правоотношение возникает вследствие совершения лицом преступления. Такое правоотношение по наказанию правонарушителя, бесспорно, является правоохранительным. Но некоторые ученые полагают, что существуют также иные уголовные правоотношения, возникающие из самого факта установления законом уголовной ответственности за определенное деяние (см.: Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 1. Свердловск, 1971. С. 81 — 83, 96 — 100). Представляется, что если и признать существование этих правоотношений, то они также должны быть квалифицированы в качестве охранительных, ибо содержание их сводится к обязанности воздерживаться от определенного поведения под угрозой применения санкций, принуждения.

Ослабленный характер принуждения в гражданском праве является также следствием правонаделительной направленности гражданско-правового регулирования. Уголовное право состоит в основном из запретительных норм и воздействует на отношения путем запрета поведения под угрозой наказания. Административное право характеризуется прежде всего наделением права, которое сопровождается возложением обязанностей. Такие различия в воздействии на отношения неизбежно обусловливают разную степень принуждения для реализации норм названных отраслей права и предопределяют различное значение правоохранительных отношений в системе регулирования.

Различия в роли охранительных правовых связей и в их соотношении с регулятивными связями сказываются на самом принуждении, применяемом в рамках охранительных правоотношений. В гражданском праве принуждение лишь обеспечивает исполнение обязанности как по регулятивному, так и по охранительному правоотношению. Но оно не входит ни в содержание регулятивных отношений, ни в содержание санкций как особых последствий правонарушения. Исполнение обязанности даже по охранительному правоприменению может произойти добровольно, без применения принуждения. В этом также проявляется ослабленный характер гражданско-правового принуждения. Напротив, в уголовном праве принуждение есть органическая составная часть санкции как правового последствия правонарушения. Поэтому реализация норм уголовного права в конкретных правоотношениях означает по общему правилу применение государственного принуждения.

4. Далее, дифференциация принуждения по отраслям права отчетливо проявляется в назначении связанных с ним мер. Все его меры в той или иной степени служат предупреждению правонарушений, их пресечению, ликвидации неблагоприятных для общества и отдельных лиц последствий правонарушения, возложению на правонарушителя известных тягот. В то же время наблюдается значительная специализация принудительных мер, использование каждой из них в первую очередь для выполнения одной из перечисленных функций. Так, лишение свободы представляет собой прежде всего определенную тяготу для правонарушителя. Именно в этой роли названная мера служит предупреждению правонарушений. Но она не является средством восстановления нарушенного общественного отношения и ликвидации неблагоприятных для потерпевшего лица последствий правонарушения. Наоборот, такая мера, как возмещение убытков потерпевшего за счет правонарушителя, обеспечивает в первую очередь защиту прав и интересов потерпевшего лица, устранение неблагоприятных последствий правонарушения. Поскольку возложение этой меры на правонарушителя представляет собой определенную тяготу для него, она служит и задаче принуждения правонарушений.

С точки зрения основного назначения каждой из принудительных мер они подразделяются на меры предупреждения правонарушений, их пресечения, восстановления общественного порядка, меры ответственности <1>, защиты субъективных гражданских прав <2>. Однако различной направленностью отличаются не только определенные меры принуждения. Значительная дифференциация их имеется и по отраслям права. В каждой из отраслей принудительные меры приобретают единую направленность, что предопределяет как круг мер, используемых каждой отраслью, так и известную их общность, единую отраслевую «окраску». В уголовном праве, например, они в соответствии с общим характером уголовно-правового регулирования служат в целом мерами ответственности, наказания лица за нарушение установленных данной отраслью запретов.

———————————

<1> Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1970. С. 65 — 118.

<2> Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. С. 183. См. также: Ардашкин В.Д. Указ. соч. С. 36 — 39.

По указанной причине в уголовном праве принудительные меры обращены против личности правонарушителя <1>. Среди них преобладают меры личного характера. В этой связи даже меры, сходные по содержанию, приобретают в разных отраслях разную направленность. Так, имущественные принудительные меры (штрафы, возложение обязанности загладить причиненный вред) в уголовном праве служат средством наказания преступника и воздействия на личность правонарушителя. В трудовом праве меры материальной ответственности работника есть в первую очередь средство укрепления трудовой дисциплины. В гражданском праве меры имущественного содержания служат прежде всего защите имущественных прав потерпевшего лица.

———————————

<1> Ковалев М.И. Указ. соч. С. 83.

В целом принудительные меры в гражданском праве — средство защиты субъективных гражданских прав. И дело не только в том, что они, обладая общим превентивным воздействием, предупреждают гражданские правонарушения. Это характерно для принуждения в любой отрасли права. Любые меры принуждения (во всех отраслях права) используются для общей охраны субъективных прав через охрану правопорядка. Однако далеко не все из них пригодны для конкретной защиты нарушенного субъективного права в плане его восстановления или компенсации; не все принудительные меры приспособлены и для предупреждения нарушения именно данного субъективного права (как например, средства обеспечения обязательств). Суть в том, что своим конкретным применением принудительные меры в гражданском праве пресекают нарушение субъективного права и обеспечивают необходимые условия для его осуществления, либо восстанавливают нарушенное право или иным способом устраняют последствия его нарушения <1>.

———————————

<1> О понятии мер защиты см.: Басин Ю.Г. Указ. соч. С. 32 — 34. См. также: Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. Вып. 1. Алма-Ата, 1971. С. 3 — 10.

5. Таким образом, принуждение в гражданском праве включается в общую цепь правонаделительного регулирования, служит одной из сторон последнего и средством его обеспечения. Правонаделительный характер принуждения в гражданском праве имеет два аспекта: первый состоит в том, что принуждение применяется в основном в качестве средств защиты субъективных прав; второй сводится к тому, что использование средств защиты зависит от воли потерпевшего лица и представляет собой установленную законом возможность этого лица, т.е. его право.

Правообеспечительная направленность принуждения в гражданском праве находит свое выражение в наличии специальных норм общей части, посвященных защите субъективных прав, в особенностях построения, видах, механизме применения средств защиты.

В качестве основных средств защиты, с которыми связано гражданско-правовое принуждение,

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ САНКЦИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
• 1.1 Понятие, сущность, функции санкций как юридической категории
• 1.2 Особенности санкций в гражданском праве
• ГЛАВА 2. ВИДЫ САНКЦИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
• 2.1 Санкции согласно современному российскому законодательству
• 2.2 Договорные санкции
• ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОВОЙ САНКЦИИ
• 3.1 Основания и условия применения гражданской правовой санкции
• 3.2 Условия освобождения от гражданской правовой санкции
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы настоящего дипломного исследования. Реализация права всегда была и остается одним из узловых направлений исследований практически всех областей юриспруденции. Для гражданского права разработка проблемы механизма реализации его норм имеет, может быть, даже большее значение, чем для других отраслей права, поскольку правореализация в экономической сфере является первичным функциональным уровнем реализации права. Об этом убедительно свидетельствуют процессы реализации современного права. Их обновление во многом зависит от правореализации в условиях складывающейся рыночной экономики, которая основывается на разнообразии форм собственности, существовании различных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, наличия сложной структуры рынка.

Несмотря на то, что гражданское право есть по преимуществу область диспозитивных норм, где физические и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права, задача государства и в этой области нормативно-правового регулирования состоит не только в закреплении прав и свобод человека, в пассивном воздержании от вмешательства в границы свободы личности, но и в осуществлении активной законодательной, управленческой и судебной деятельности, направленности на содействие в практическом осуществлении человеком принадлежащих ему прав и свобод.

В этом контексте актуализируется проблема комплексного исследования санкций гражданского права, которая отнюдь не ограничивается сферой защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав, а включает в себя и особый порядок их реализации, устанавливаемый в интересах общего блага, нормального функционирования экономического оборота.

Недооценка публично-правового регулирования, которое зачастую связывалось только с тоталитарными проявлениями, привела к усилению деструктивных процессов, когда частные интересы в их эгоцентрическом выражении стали деформировать общественное сознание и права людей, вести к экономическому хаосу и политическому сепаратизму. Сейчас вновь возрождается интерес к публичному праву, которое призвано обеспечить публичные интересы в обществе. Причем их роль возрастает, так как сильное государство, демократическое общество выступают как мера целого, как структуризованное объединение частных интересов и их гарантирование, консолидация усилий и действий.

Актуальность исследования проблемы санкций гражданского права обусловливается также принятием в последние годы комплекса законодательных актов, устанавливающих в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особый, публично-правовой порядок реализации гражданских прав, связанных с недвижимым имуществом и сделками с ним, осуществлением предпринимательской деятельности. Действующее законодательство в этой области отличается недостаточной систематизированностью, содержит противоречия. Отсутствие адекватной правовой регламентации регистрации и лицензирования предпринимательства не способствует единообразному осуществлению деятельности компетентных органов в данной сфере, реализации гражданских прав.

Степень научной разработанности проблемы. Различным аспектам реализации норм права традиционно уделяется значительное внимание в исследованиях, проводимых представителями как общей теории права, так и основных отраслевых юридических наук. В совокупности эти работы создают серьезную теоретико-методологическую базу для разработки различных аспектов проблемы реализации норм гражданского права, в том числе и ее юрисдикционного обеспечения. Существенное значение для исследования избранной темы имеют работы представителей общей теории права и процессуального права, посвященные раскрытию особенностей роли процессуальной формы в механизме реализации норм материального права, а также работы, связанные с характеристикой регистрационно-лицензионной деятельности правоприменительных органов.

Различные аспекты юрисдикционного обеспечения реализации норм гражданского права так или иначе затрагиваются в исследованиях публично-правовых начал механизма нормативно-правового регулирования отношений экономического оборота, авторы которых уделяют основное внимание проблемам обусловленности использования публично-правовых средств в гражданско-правовом регулировании и их видам.

Вместе с тем анализ этих работ свидетельствует о том, что роль юрисдикционной деятельности в обеспечении реализации норм материального, в том числе и гражданского, права, связывается исключительно с защитой нарушенных или оспариваемых прав. Исследование же публично-правового порядка реализации гражданских прав ограничивается юрисдикционной деятельностью по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, лицензированием и рассматривается вне связи с другими видами юрисдикционной деятельности, имеющими не меньшее значение для реализации норм гражданского права.

Высказанные выше соображения об актуальности и состоянии научной разработанности проблемы юрисдикционного обеспечения реализации норм гражданского права и предопределили выбор темы и структуру работы.

Объект и предмет дипломной работы. Объектом настоящего исследования является реализация норм гражданского права, а предметом - санкции как элемент механизма ее юрисдикционного обеспечения.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего дипломного исследования состоит в раскрытии особенностей санкций в гражданском праве. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

· рассмотреть понятие санкций в гражданском праве с учетом зависимости исследуемого понятия с категорией «ответственность в гражданском праве»;

· охарактеризовать классификацию и проанализировать различные виды санкций в гражданском праве, уделив особое внимание такому виду, как договорные санкции в силу его особой значимости в гражданском праве;

· выделить условия применения санкций и условия освобождения от применения санкций в гражданском праве.

Методологические и теоретические основы исследования. В процессе исследования использовались апробированные, подтвердившие свою плодотворность на практике методы научного познания гражданско-правовых явлений и процессов, в том числе сравнительно-правовой, логический, системный, структурно-функциональный и др. Использована общенаучная, теоретико-правовая, гражданско-правовая и другая литература, имеющая отношение к предмету исследования.

Структура работы: настоящее дипломное исследование состоит из введения, тех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ САНКЦИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1 Понятие, сущность, функции санкций как юридической категории

В правовой литературе не существует единого подхода к решению проблемы соотношения двух категорий - ответственности и санкции, тесная связь между которыми в теории права признается очевидной. Во многом это объясняется тем, что термин «санкция» в литературе является многозначным.

В рассмотрении указанной проблемы выделяются два направления. Первое исходит из того, что санкция - это составная часть нормы, являющаяся указанием на возможность (угрозу) государственного принуждения, которое будет осуществлено в случае нарушения диспозиции нормы. Сама юридическая ответственность определяется при этом как реализация санкции.

В соответствии со вторым направлением санкция может, как являться мерой ответственности, так и не являться ею и выступать в качестве неблагоприятного последствия для правонарушителя. Общие положения, касающиеся соотношения санкции и ответственности, сводятся к следующему: понятие санкции исключительно как меры ответственности представляется чрезвычайно узким, так как лишь некоторые из санкций содержат меры ответственности; санкция - категория, охватывающая как юридическую ответственность, так и другие, не связанные с ответственностью последствия (например, восстановительные санкции, часто используемые в гражданских правоотношениях). Реализация юридической ответственности в гражданском праве в любом случае связана с реализацией санкций гражданско-правовой нормы, но это не означает, что необходимо отождествлять эти понятия.

Следует отличать санкции, являющиеся мерами ответственности, от иных санкций, которые могут быть применены и к субъекту, не являющемуся правонарушителем.

Первым следует определить, что такое юридическая ответственность. В современной юридической науке нет единства в трактовке понятия «юридическая ответственность». Причем единства по этому вопросу нет как в теории государства и права в целом, так и в цивилистике - в частности.

Принимая во внимание, что комплексное исследование такого сложного явления, как юридическая ответственность, не составляет предмет настоящей работы, ограничимся определением, данным Е.А. Сухановым. Он утверждает, что «юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций - мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия». Это определение находит свое подтверждение в работах других ученых. Так, С.С. Алексеев дает такое определение: «…юридическая ответственность - это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера». В то же время нельзя не заметить, что правонарушитель может добровольно возложить на себя ответственность. Действительно, как справедливо отмечено С.В. Курылевым, правонарушение всегда влечет за собой ответственность, но не всегда указывает на необходимость применения мер государственного принуждения.

«Вопрос о санкциях правовых норм в той или иной степени затрагивался почти во всех трудах по вопросам права, - писал О. Э. Лейст, - тем не менее многие стороны этого вопроса еще не получили достаточно полного оснащения. В литературе нет единства в вопросе о самом понятии санкции правовой нормы».

К сожалению, ничего не изменилось и на сегодняшний день. Причем как в энциклопедиях и толковых словарях русского языка, иностранных слов, так и в дипломатических, юридических и других справочниках термином «санкция» обозначают значительное количество действий и понятий.

Так, например, под санкцией понимается:

- утверждение;

- одобрение;

- разрешение;

- освещение, подтверждение;

- согласие;

- признание законности какого-нибудь явления;

- мера принуждения;

- часть статьи закона, закрепляющая его исполнение;

- мера воздействия;

- мероприятия против стороны, нарушившей договор, соглашение;

- охрана нерушимости закона;

- условие, обеспечивающее выполнение закона и т.д.

В частности, например, под санкцией как утверждением понимается особый способ правотворчества, суть которого состоит в том, что компетентный государственный орган своим актом придает юридическое значение разработанному и принятому какой-либо общественной организацией либо государственным органом нормативному акту.

Либо под санкцией как одобрением рассматривается подтверждение компетентным органом, должностным лицом законности какого - либо акта, например, санкции прокурора. Вместе с тем, например, в классическом римском праве санкцией была часть закона, в которой предусматриваются наказания для всех, кто нарушает предписания закона.

Термин «санкционирование» появился во времена борьбы между монархами и парламентом и означал тогда, что закон, принятый парламентом, вступает в силу только при том непременном условии, что глава государства с ним согласен и свое согласие выражает, подписав его. Или, например, в нормах декретов советского государства (1917-1921 гг.) не было точных санкций, а содержалось общее указание на ответственность перед революционным судом.

Представляется, возможной причиной многозначности термина «санкция» является попытка соединения с юридическими - философских, социальных, психологических и иных категорий.

В этой связи, представляется возможным выделить, например, узкую и широкую трактовку термина «санкция». Узкая трактовка термина «санкция» следует из римского права и основана на том факте, что общетеоретическое определение санкции - наказания, данное большинством исследователей, опирается на разработку санкции лишь в рамках одной отрасли права - уголовного.

Так, в частности, некоторые авторы под санкцией понимают «неблагоприятные последствия для субъекта, допустившего противоправное поведение» или «указание на те невыгодные последствия, которые могут и должны наступить для лиц или органов, нарушивших предписания правовых норм».

Также, например, О.Э. Лейст определил санкцию как нормативное определение мер государственного принуждения, применяемых в случае правонарушения.

Есть мнение, что санкция - это «принудительная мера, применяемая государством в случае нарушения норм права». В связи с чем, С. С. Алексеев справедливо возражал, что «в случаях, когда восстанавливается нарушенное состояние или налицо принуждение к возложенной на лицо юридической обязанности (например, принудительное возвращение вещи собственнику от добросовестного приобретателя, расторжение брака, раздел общей собственности и т.п.), имеет место не санкция, а мера защиты».

В русском языке термин «мера» употребляется в нескольких значениях. Во-первых, мера - это пределы, рамки осуществления, проявления чего-либо. Во-вторых, мера, - это определенные мероприятия, совокупность самих действий, направленных на достижение определенных целей. В философской литературе мера определяется «как единство количественной и качественной сторон явления, как граница или грани, в пределах которых сохраняется существенная определенность данного явления». Так, мера правовой защиты представляет собой такую категорию юридической науки, которая включает в себя разнообразные средства, обеспечивающие осуществление субъективных прав, исполнение юридических обязанностей, т. е. процесс возникновения, развития и реализации правовых отношений. Это не что иное, как, например, специальные юридические гарантии реализации субъективных прав граждан, компетенции государственных органов, суверенитета государства и т.д. Вместе с тем, например, Г.Н. Стоякин рассматривал меру защиты как санкцию за совершенное правонарушение.

Представляется, следует иметь в виду, что хотя юридические санкции и меры правовой защиты имеют ряд общих черт:

1) они предусмотрены охранительными нормами права;

2) реализуются в форме охранительных правоотношений;

3) неблагоприятны для тех, к кому применяются.

Наконец, в юридической литературе находит также свое место трактовка ответственности как правового отношения между правонарушителем и государством. Такая концепция исходит из понимания ответственности как неблагоприятных последствий, дополнительных обязанностей, которые возлагаются на правонарушителя.

Меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены и в общих положениях ГК (например, в виде отказа в охране прав в случаях злоупотребления ими (п. 1 и 2 ст. 10 ГК), ограничения дееспособности гражданина в соответствии с правилами п. 1 ст. 30 ГК ответственности органов и учредителей юридического лица в соответствии с п. 3 ст. 53 и п. 3 ст. 56 ГК, ответственности правопреемников юридического лица в соответствии с п. 3 ст. 60 ГК и т.д.), и в разделе о вещных правах (например, в виде правил о последствиях самовольной постройки, предусмотренных п. 2 ст. 222 ГК), и в нормах авторского и патентного права.

Таким образом, на базе проведенного анализа следует определить юридическую ответственность как возлагаемую на правонарушителя обязанность претерпевать за совершенное правонарушение меры государственного принуждения, выражающиеся в новых, дополнительных для нарушителя лишениях личного, имущественного либо организационного характера.

1.2 Особенности санкций в гражданском праве

Одним из спорных вопросов является соотношение понятий «защита права», «санкция» и «ответственность». Причем разброс мнений очень велик: от признания санкций и ответственности видами защиты прав до признания мер защиты видом ответственности.

Такой же разброс мнений существует и по вопросу соотношения понятий «санкция» и «ответственность».

Ответственность в гражданском праве как разновидность юридической ответственности имеет особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права. Основными видами юридической ответственности, в зависимости от содержания санкций, которые применяются за правонарушения, называют штрафную (карательную) и правовосстановительную ответственности. И если уголовная и административная ответственность относится к штрафной, то гражданско-правовая - к правовосстановительной. Поэтому компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности следует считать ее основной, главной функцией. В этой связи А.В. Тихомиров отмечает: «Возмездие должно настигнуть причинителя, но не для отмщения пострадавшего. Пострадавшему нужно как-то жить дальше, мирясь с неудобствами, доставляемыми причиненным вредом.

http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2006/issue2/Jur3.html - _ftn31#_ftn31 «Е.А. Суханов, анализируя институт гражданско-правовой ответственности, последовательно, начиная с вопросов юридической ответственности, сущности гражданско-правовых отношений, делает вывод о том, что «гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего».

На первый взгляд, такое определение исключает из числа мер гражданско-правовой ответственности случаи добровольного возмещения должником убытков, например, когда лечебное учреждение добровольно удовлетворяет претензию потребителя и вместе с возмещением вреда здоровью выплачивает неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителя» за просрочку удовлетворения претензии. На это же указывает Н.Д. Егоров, отмечая в качестве недостатка определения понятия гражданско-правовой ответственности как государственного принуждения то, что такое определение оставляет за чертой гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков кредитору или уплату неустойки, если они произведены не под угрозой принуждения, а в силу внутренней убежденности должника в необходимости возмещения убытков.

В некоторых случаях меры ответственности действительно могут использоваться и добровольно. Это обстоятельство не меняет их природы как государственно-принудительных мер, содержание и порядок применения которых установлены законом. Так, В.В. Витрянский вслед за Б.И. Пугинским отмечает, что «хотя ответственность может быть реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно-принудительного характера».

Другие исследователи исходят из того, что юридическая ответственность - это разновидность санкции за правонарушение. Среди сторонников этой концепции С.С. Алексеев, который указал на необходимость разграничения мер юридической ответственности и мер защиты: и те и другие опираются на принуждение и охватываются понятием санкции.

О.С. Иоффе, анализируя историю развития категории гражданско-правовой ответственности, работы современных ему исследователейhttp://www.tisbi.ru/science/vestnik/2006/issue2/Jur3.html - _ftn38#_ftn38 , делает вывод о том, что «…отрицательные имущественные последствия для нарушителя в виде лишения субъективных гражданских прав, возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей - вот что такое гражданская ответственность по господствующему в современной цивилистической литературе мнению». С таким определением соглашается и В.В. Витрянский, поскольку, на его взгляд, это определение наиболее оптимальным образом отражает сущность раскрываемого понятия.

В предложенных современной цивилистикой определениях преобладает указание на то, что гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей, дальнейшие же рассуждения вокруг определения, как правило, строятся на рассмотрении проблем государственного принуждения, специфики самой санкции, а равно характере последствий ее реализации.

Вне зависимости от того, какому определению мы отдаем предпочтение, гражданско-правовая ответственность обладает свойственным только ей комплексом особенностей, позволяющих отграничить ее от иных видов юридической ответственности.

Первая особенность - это ее имущественный характер. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой в случаях, когда допущенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет потерпевшему физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба.

Во-вторых, ответственность по гражданскому праву имеет собственный субъектный состав, сторонами которого выступают участники гражданско-правовых отношений. Ответственное лицо - правонарушитель отвечает перед потерпевшим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми (автономными) субъектами. В гражданско-правовом обороте нарушение обязанностей одним лицом всегда влечет нарушение прав другого лица.

Признаком, следующим из компенсаторного (правовосстановительного) принципа гражданско-правовой ответственности, называют соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Потерпевший, обращаясь за защитой нарушенного права непосредственно к нарушителю либо в юрисдикционный орган (административный орган, в суд общей юрисдикции), в первую очередь преследует не наказание и не воспитание правонарушителя, а восполнение неблагоприятных последствий его действий за счет ответственного лица, что является справедливым и естественным.

В качестве общего правила гражданское законодательство статьей 15 ГК РФ устанавливает полную ответственность нарушителя, т.е. полное возмещение причиненных потерпевшему убытков. Однако не всегда потерпевший и (или) его правопреемник может полностью удовлетворить свой интерес, поскольку законом или договором могут быть установлены некоторые ограничения в этом.

В первую очередь, ограничения могут касаться легитимности самого права потерпевшего на возмещение вреда, поскольку не всякое его причинение может повлечь гражданско-правовую ответственность. Кроме того, для определения легитимности права на возмещение вреда устанавливаются основания и условия ответственности (такие, как вина, противоправность деяния и причинно-следственная связь). Во-вторых, ограничения относятся к размеру ответственности, когда лицо вправе компенсировать свои убытки только в сумме, определенной договором или законом. Так ст. 1085 ГК РФ установлены объем и характер возмещения вреда, причиненного здоровью, где раскрывается содержание убытков потерпевшего, а также способы определения таких убытков.

Ряд авторов отождествляет эти понятия, предлагая считать санкциями такие последствия правонарушения, которые являются формами ответственности за это правонарушение. Другие считают, что ответственность - это есть применение санкции. По мнению третьих, ответственность является специфическим видом санкции.

Распространенный в литературе спор о соотношении понятий «санкция» и «ответственность» является в какой-то степени спором о терминах. Авторы, вкладывая в одни и те же термины различное содержание, понимают термин «санкция» в том или ином смысле, в котором этот термин может употребляться. Поэтому правильному решению вопроса способствовало бы единообразное применение терминов.

Видимо, правильным будет в гражданском праве применять термин «санкция» в том значении, в котором он употребляется в общей теории, т.е. для обозначения элемента нормы, указывающей на правовые последствия ее нарушения, и для обозначения самих этих последствий.

В соответствии с этим под санкцией в гражданском праве следует понимать правовое последствие, которое норма устанавливает или допускает в случае нарушения гражданских прав.

Что касается соотношения понятий «санкция» и «ответственность», то «ответственность» надо рассматривать как вид санкции. Следовательно, как я утверждал более тридцати лет назад, следует различать санкции, которые могут быть квалифицированы как меры гражданско-правовой ответственности, и санкции, которые таковыми не являются (принудительное исполнение неисполненной ранее обязанности, побуждение к реальному исполнению, отказ от исполнения обязательства).

Этот второй вид санкций сейчас называют оперативной санкцией (делегированной санкцией, мерой оперативного характера (воздействия).

Отличительными признаками оперативных санкций от ответственности являются следующие:

Во-первых, для применения ответственности важное значение имеет вина. Ответственность наступает при наличии вины. Ответственность без вины рассматривается как исключение из общего правила. При применении оперативных санкций признак наличия вины является безразличным. Вина может быть, может не быть, оперативные санкции применяются независимо от вины, достаточно объективных оснований: противоправности и причинной связи;

Во-вторых, меры ответственности применяются в юрисдикционном порядке; чтобы взыскать неустойку или убытки, потерпевшая сторона должна обратиться в суд; даже добровольная уплата неустойки осуществляется под страхом возможного взыскания ее в судебном порядке. Оперативные санкции также в ряде случаев требуют применения государственного принуждения (например, принуждение к исполнению обязанности в натуре). Но многие виды оперативных санкций применяются управомоченной стороной самостоятельно, без обращения в суд (например, отказ от исполнения договора, неисполнение встречного обязательства, удержание). В этом качестве они включаются в понятие «самозащита». Можно признать, что меры, осуществляемые в порядке самозащиты в соответствии с п. 3 ст. 9 ГК, состоят из таких действий, как необходимая оборона и крайняя необходимость (фактические действия), и оперативных санкций, осуществленных управомоченным лицом самостоятельно, без обращения в суд (юридические действия);

В-третьих, меры ответственности носят характер наказания, осуждения за совершенное нарушение, предполагают наложение взыскания на правонарушителя, возложение на него дополнительного обязательства, которого не было в содержании первичного обязательства до его нарушения. Оперативные санкции упор делают не на умаление имущественной сферы правонарушителя, а на восстановление имущественного положения управомоченного лица; последнее не налагает на нарушителя дополнительного обязательства, а пытается вернуть то, что ему законно принадлежит (исполнение обязательства, удержание имущества в качестве причитающихся ему выплат, отказ от договора, ненадлежаще исполненного, и т.п.).

Не вдаваясь глубоко в теоретические дискуссии о понятии гражданско-правовой ответственности и оперативных санкций, можно предложить их определения:

Гражданско-правовую ответственность можно определить как один из видов гражданско-правовых санкций (выступающих как меры защиты гражданских прав), влекущих для нарушителя гражданских прав обеспеченные государственным принуждением дополнительные неблагоприятные последствия в виде дополнительного гражданско-правового обязательства или лишения принадлежащего ему гражданского права.

Оперативные санкции можно определить как один из видов гражданско-правовых санкций (выступающих как меры защиты гражданских прав), характеризующихся отсутствием прямой направленности на уменьшение имущественной сферы нарушителя, организационным характером воздействия, применением независимо от вины, за сам факт правонарушения, сочетанием государственного принуждения с самостоятельным применением санкций управомоченным лицом.

Соотношение понятий «защита гражданских прав», «санкция» и «ответственность»

В юридической литературе широко распространено мнение о том, что необходимо различать меры гражданско-правовой ответственности и меры защиты гражданских прав.

Данную точку зрения нельзя признать верной. Различать надо меры ответственности и оперативные санкции. Мера защиты гражданских прав - это более широкое понятие, охватывающее все способы защиты, в том числе меры ответственности и оперативные санкции.

Защита гражданских прав - это наиболее широкое понятие, включающее в себя все предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение неприкосновенности права и ликвидацию последствий нарушения.

Гражданско-правовые санкции делятся на меры имущественной ответственности и оперативные санкции.

Основанием для применения гражданско-правовых санкций в виде мер ответственности является нарушение требований гражданско-правовых норм, представляющее собой гражданское правонарушение.

Следует отметить, что ни в законодательстве, ни в гражданско-правовой науке (за исключением ряда исследований) не уделено должного внимания категории «гражданское правонарушение».

Необходимость выделения гражданского правонарушения в качестве самостоятельного основания для применения мер гражданской ответственности связана прежде всего с наличием особой правовой отрасли - гражданского права. Одним из признаков самостоятельности отрасли всегда является наличие собственного института принуждения. В области гражданского права такой институт представлен в комплексе нормативных актов, регулирующих порядок осуществления гражданской деятельности. Сферу правового регулирования гражданского права составляют общественные отношения, возникающие в связи с формированием, распределением и использованием государственных и муниципальных фондов денежных средств.

Признаками гражданского правонарушения являются общественная вредность, определяемая значимостью, характером и содержанием того общественного отношения, на которое данное правонарушение посягает, виновность (в форме умысла или неосторожности), противоправность (нарушение правового запрета, установленного гражданским законодательством), особый характер деяния (действия или бездействия), наказуемость, т.е. установление за гражданское правонарушение мер гражданско-правовой ответственности.

Для исследования сущности гражданско-правовой ответственности необходимо учитывать следующее важное положение: гражданско-правовая ответственность включает в себя все признаки, которые характеризуют ее как правовую.

Гражданская санкция - это обязательный структурный элемент нормы гражданской ответственности, закрепляющий объем и меру гражданской ответственности, выступающий одним из средств регулирования гражданских отношений и применяемый уполномоченными органами в случае совершения гражданского правонарушения. В гражданской санкции как структурном элементе гражданской правовой нормы могут закрепляться: во-первых, меры юридической ответственности, меры государственного принуждения; во-вторых, меры поощрения. Общими признаками для всех разновидностей санкций выступает их формальная определенность, авторитетный, властный характер, неразрывная связь с гипотезой и диспозицией правовой нормы

Необходимо отметить о разграничении понятий «поощрительная санкция» («применение поощрительной санкции») и «позитивная гражданская ответственность». Поощрительная санкция как элемент поощрительной нормы закрепляет меры позитивной гражданской ответственности, а ее применение означает реализацию данной меры. Применение поощрительных санкций является в данном случае факультативным признаком позитивного аспекта реализации гражданской ответственности.

Признаки поощрительных гражданских санкций заключаются в том, что, во-первых, поощрительные санкции являются структурной частью поощрительной нормы гражданского права.

Во-вторых, своими последствиями поощрительные санкции влекут предоставление налоговых вычетов или уменьшение неблагоприятных правоограничений, возникших в связи с юридическим фактом совершения правонарушения.

В-третьих, они являются одним из средств обеспечения поощрительного метода регулирования гражданских отношений.

В-четвертых, выступают одним из средств обеспечения позитивной ответственности в гражданском правоотношении.

В-пятых, основание их применения - гражданско-правомерное поведение, связанное с достижением общепризнанного результата.

ГЛАВА 2. ВИДЫ САНКЦИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

2.1 Санкции согласно современному российскому законодательству

С принятием новых ГПК и АПК РФ было решено значительное число проблем, с которыми сталкивались суды в процессе рассмотрения и разрешения дел. Тем не менее даже в измененном виде процедура отправления правосудия не всегда способна обеспечить адекватную реакцию государства на часто встречающиеся «дефекты» судебного разбирательства, а именно - на получившие широкое распространение различные методы недобросовестного поведения участников судопроизводства, злоупотребляющих предоставленными им законом процессуальными правами. Иногда они кажутся законными, когда, несмотря на «зло» в качестве последствия, действия лица не противоречат указаниям нормативно-правовых актов и с технико-юридической стороны процесс использования возможностей, заключенных в правовой материи, безупречен. В других же ситуациях обязанность добросовестного пользования своими процессуальными правами не исполняется явно, и, с точки зрения норм права, поведение лица неправомерно. Однако механизм ответственности за это не проработан. Например, сюда можно отнести злоупотребление правом на подачу ходатайств, на обоснование своей позиции по делу, на обжалование.

Из смысла норм процессуального законодательства (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ) следует, что каждый случай недобросовестного использования процессуальных прав должен немедленно пресекаться либо особой, специально сформулированной для этого случая санкцией, либо (при ее отсутствии) наступлением каких-либо общих неблагоприятных последствий. То есть закон изначально не базировался на основе неограниченных («чистых») принципов диспозитивности и состязательности и поставил использование лицами, участвующими в деле, своих прав в определенные границы, руководствуясь разумным сочетанием частных и публичных интересов в судопроизводстве. Эти выводы подтверждает и формирующаяся судебная практика: «понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле».

Представить пределы поведения лица в гражданском процессе помогает совокупность нормативных предписаний, в идеале включающая в себя детально разработанный институт гражданской процессуальной ответственности, на основе принципиальных положений которого применяются, во-первых, специфические санкции за конкретные случаи неисполнения процессуальных обязанностей (штрафы, санкции ничтожности, неблагоприятные последствия, связанные с движением дела, и т.п.) и, во-вторых, общая санкция, покрывающая нетипичные неправомерные действия участвующих в деле лиц.

В настоящее время в процессуальных кодексах цельная концепция гражданской процессуальной ответственности не введена. В силу этого функция пресечения любых встречающихся в процессе судебного разбирательства злоупотреблений процессуальными правами участников процесса возложена на весьма скромные по своим замыслу и объему общие санкции, закрепленные в ст. 99 ГПК РФ («Взыскание компенсации за потерю времени») и ст. 111 АПК РФ («Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами»). Такая ситуация не позволяет эффективно бороться с широким спектром имеющих место в правоприменительной практике процессуальных нарушений. Особенно это видно при анализе материалов дел судов общей юрисдикции в части применения мер о компенсации за потерю времени.

Формулировка данного нормативного предписания, появившись впервые в российском законодательстве 20 ноября 1929 г. (примечание 2 к ст. 46 в ГПК 1923 г.) и оставшись без значительных изменений в ст. 92 ГПК РСФСР 1964 г. и ныне действующем ГПК РФ, вызвала и продолжает вызывать обоснованную критику. Как показывают опросы судей, а также их высказывания на страницах юридических журналов, статья ГПК РФ о взыскании компенсации (вознаграждения) за потерю времени забыта и применяется судами крайне редко. В отдельных судах за несколько лет не выявлено ни одного случая применения ст. 92 ГПК 1964 г. (ст. 99 ГПК РФ). Причем не работали как первоначальный текст санкции, так и ее новая редакция 1995 г., перешедшая в ГПК РФ. И хотя идея наказать участника процесса, недобросовестно пользующегося своими процессуальными правами, вполне справедлива и в каком-то смысле даже полезна для превенции будущих нарушений, мы имеем дело с обоснованным нежеланием судейского корпуса реализовать ее на практике. Прежде всего, трудности вызывают следующие моменты:

Санкция очень мала и незначительна и потому недостаточно эффективна, она не может возмещать нанесенный пострадавшей стороне ущерб (нивелируется ее компенсационное значение). Сам положенный в основание нормы критерий определения вреда в виде «потери времени» и рассчитанная на его базе денежная компенсация может во многих случаях оказаться несоразмерной реальным убыткам от злонамеренных действий. Именно поэтому угроза применения ст. 99 не останавливает недобросовестных лиц (сводится на нет превентивное воздействие возможного наказания);

Толкование положений о «фактической потере времени» приводит к выводу о том, что наложение взыскания может иметь место только в отношении физических лиц (к тому же их круг ограничен только сторонами). Действительно, трудно представить ситуацию, когда свое время «потеряло» бы юридическое лицо или, к примеру, орган государственной власти. В таком случае, во-первых, необоснованно исключается ответственность лиц, представляющих соответственно организации и публично-правовые образования, что ставит участников процесса в неравные условия, и, во-вторых, остаются безнаказанными злоупотребления других участвующих в деле лиц, в частности третьих лиц;.

- не совсем ясно, что по замыслу законодателя следует понимать под недобросовестностью и как четко отграничить ее от добросовестного заблуждения (сюда же можно отнести и «размытую» формулировку о «противодействии стороны правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела»);

Каждый ли недобросовестный поведенческий акт должен немедленно получить самостоятельную оценку суда и фиксироваться в протоколе судебного заседания, или вывод о систематичности противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела возможен на основе единовременной оценки всей совокупности недобросовестных процессуальных действий лица (когда кумуляция этих действий в поведении одной стороны дает основание суду проследить явную тенденцию причинить вред другой стороне?);.

- должны ли указанные действия иметь однородный или разнородный характер;

- требует уточнения, что конкретно является основанием взыскания (факт потери времени или возникшие по этой причине неблагоприятные последствия для другой стороны) и по чьей инициативе (суда или заинтересованной стороны) оно может быть произведено;

- как и на основе каких доказательств судье необходимо оформить вывод о недобросовестности поведения сторон;

Сам механизм взыскания компенсации за потерю времени требует процедуры установления виновности правонарушителя, своеобразный «процесс в процессе». Иными словами, данная норма ГПК РФ, будучи примененной, из процессуальной нормы трансформируется в материальную по отношению к тем положениям, которые указывают на процедуру ее реализации. А таких норм ГПК РФ не содержит;

Наконец, каковы «разумные пределы компенсации» и как их соотносить с умышленным характером недобросовестного поведения?. На наш взгляд, очевидно, что исчерпывающим образом ответить на поставленные вопросы при сохранении в законе нормы в действующей сегодня формулировке невозможно. Поскольку судебная практика не определила, какие доказательства злонамеренности поступков стороны считать бесспорными, недобросовестность действий лица может быть квалифицирована судом только с той или иной степенью вероятности. Но итог судебной деятельности в виде вероятного правоприменительного акта в отечественной правовой доктрине трактуется как недопустимый (п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ; ч. 1 ст. 288 АПК РФ). Это также является одним из препятствий к применению ст. 99 ГПК РФ, так как судьи не хотят нести риск возможного ухудшения собственной статистики ввиду неизбежной отмены вышестоящим судом такого определения о взыскании компенсации за потерю времени, которое не будет подкреплено вытекающим из материалов дела массивом доказательств высокой степени достоверности. В результате из механизма гражданской процессуальной ответственности выпадает жизненно необходимый элемент - общая санкция, покрывающая нетипичные неправомерные действия участвующих в деле лиц.

Из сказанного можно сделать вывод, что в настоящее время действенной санкции за злоупотребления правами, допускаемые участниками как гражданского, так и арбитражного судопроизводств, процессуальные законы не содержат. Вместе с тем, несмотря на критические замечания, исходящие от ученых и судей, идея возмещения ущерба от недобросовестных действий лица в гражданском процессе сама по себе очень разумна. Если же рассмотреть ст. 99 ГПК РФ в совокупности с общим запретом злоупотребления процессуальными правами (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ), а также учесть положения ч. 2 ст. 111 АПК РФ, то данным нормативным предписаниям «по силам выступить своеобразным законотворческим ориентиром. Выявление наукой и практикой случаев, подпадающих под их действие, позволит закрепить подобные случаи в специальных нормах, запрещающих и предупреждающих отдельные формы злоупотребления процессуальным правом».

Исследуемая проблема в формулировках общих и специальных санкций за отдельные процессуальные правонарушения, включая и случаи злоупотребления правами, в действующем законодательстве, а также в последующем применении этих санкций вытекает из общей неразработанности института гражданской процессуальной ответственности. И хотя нельзя сказать, что трудов ученых в данной сфере не существует вообще, до сих пор правоведы при изучении этого вопроса сталкиваются с трудностями.

Некоторые процессуалисты пытались дистанцироваться от рассмотрения текущих проблем судопроизводства, связанных с конкретными гражданскими процессуальными правонарушениями, и сосредоточить свое внимание на природе, содержании гражданской процессуальной ответственности, ее месте в системе юридической ответственности, анализе гражданского процессуального принуждения, соотношении понятий «негативная юридическая ответственность», «меры защиты», «санкция правовой нормы», «государственное принуждение» и на других схожих вопросах, которые можно скорее отнести к общей теории права, нежели к гражданскому процессу. Отметим, что конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства в этих трудах не содержится. А если таковые и имеются, то обычно они ограничиваются предложением включить в текст ГПК одну базовую норму, на основе которой впоследствии законодатель будет должен сформировать институт гражданской процессуальной ответственности. Вместе с тем одна общая норма малоэффективна без конкретных мер гражданской процессуальной ответственности в других статьях ГПК РФ. Однако трудно спорить с тем, что норма, содержащая понятие ответственности в гражданском процессе, должна быть подкреплена предписаниями о конкретных последствиях, наступающих для любого лица (например, для стороны, дающей заведомо ложные объяснения), недобросовестно пользующегося своими правами. В противном случае норма не сможет работать и останется обычной декларацией.

Ряд ученых отталкивается от уже существующего законодательного материала и анализирует действенность закрепленных в Кодексе процессуальных санкций, вырабатывая практические рекомендации по их применению. Но и они, к сожалению, в целом согласились с тезисом о том, что современное гражданское процессуальное право уже имеет развитую систему юридической ответственности и способно обеспечить надлежащую дисциплину в судопроизводстве при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Проанализировав в комплексе как общетеоретические вопросы, так и конкретные виды процессуальных правонарушений, А.Г. Новиков, А.В. Цихоцкий и А.В. Юдин попытались совместить отмеченные выше подходы к изучению гражданской процессуальной ответственности. Их исследования представляют большую научную ценность, тем не менее в указанных работах также нет проекта самостоятельной главы ГПК о гражданской процессуальной ответственности. Все рекомендации ученых по совершенствованию механизма гражданского процессуального регулирования не являются предложениями новых нормативных предписаний, а касаются изменения редакции уже существующих в тексте ГПК норм.

Причины того, что указанные авторы проявили известную осторожность и не предложили проект закона, где бы путем включения в текст ГПК положений о гражданской процессуальной ответственности была предложена ее работающая (хотя бы в теории) модель, на наш взгляд, лежат на поверхности. Как известно, целостное осмысление гражданской процессуальной ответственности началось совсем недавно, немногим более 30 лет назад, когда появилась первая посвященная этой проблематике статья. Но и после данной статьи внимание доктрины в целом на вопросах гражданской процессуальной ответственности сосредоточено не было. То, что на сегодняшний день накоплено гражданской процессуальной наукой в данной сфере, является заслугой небольшого числа энтузиастов-правоведов и пока явно недостаточно. Единственный предложенный к настоящему времени небесспорный рамочный проект решения вопроса гражданской процессуальной ответственности можно найти в Постановлении Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 16 июня 2003 г. N 21-6, утвердившем переработанный вариант Концепции и структуры Модельного кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников СНГ. В нем будущему законодателю предлагается закрепить в ГПК следующие положения: принципы добросовестности осуществления процессуальных прав и обязанностей судом и другими участниками судопроизводства и ответственности за неисполнение процессуальных обязанностей; специальную главу «Основания и меры процессуальной ответственности участников судопроизводства». Данная глава должна содержать нормативные предписания о понятии и составе процессуального правонарушения; об основаниях и мерах ответственности; отдельный вид производства по обращениям о возмещении государством вреда, причиненного неправомерными решениями, действиями (бездействием) судей или их ошибочными решениями либо неисполнением судебных актов; нормы о штрафах и т.д. Сегодня предложений по конкретному тексту главы нет и не предвидится. Как пишет М.К. Треушников, «имеется проблема внесения в систему ГПК главы или раздела о процессуальной ответственности. Одно время группа (разработчиков проекта ГПК РФ) была убеждена, что это следует сделать. Но самый лучший прием - проверить на практике научные положения. Начали писать главу об ответственности, у нас она не получилась. Проблема ответственности в процессуальном праве слабо разработана в теории гражданского процесса. Ответственность в гражданском процессуальном праве есть. Однако нормы об ответственности должны пронизывать весь процессуальный кодекс»

Подводя итог рассмотренным вопросам, можно отметить следующее: специальная норма о санкции за недобросовестное пользование процессуальными правами, закрепленная в ст. 99 ГПК РФ, не работает и судьями применяется крайне редко; существуют проблемы и с реализацией положений ч. 2 ст. 111 АПК РФ. Поэтому говорить о том, что различные виды допускаемых участвующими в деле лицами злоупотреблений своими процессуальными правами пресекаются средствами самого гражданского/арбитражного процесса, нельзя (об этом свидетельствует судебная практика).

Если же говорить о реальности пресечения злоупотреблений с помощью мер гражданской процессуальной ответственности, то с точки зрения теории достичь этого возможно. Вместе с тем, какими бы различными по форме своего проявления гражданские процессуальные правонарушения ни были, нужно учитывать следующие соображения. Злоупотребление процессуальным правом всегда связано с умыслом лица на совершение подобных действий. Закрепив санкцию в ГПК РФ или АПК РФ в любой формулировке, законодатель поставит суд перед необходимостью доказывания такого умысла, что можно сделать только при наличии условий для этого в самом законе - через детальную регламентацию гражданской процессуальной ответственности. В тексте ГПК РФ должны быть определены: понятие гражданской процессуальной ответственности, ее соотношение со злоупотреблением субъективными гражданскими процессуальными правами, меры гражданского процессуального принуждения, конструкция гражданского процессуального правонарушения, форма совершения правонарушения, вина, обстоятельства, исключающие ответственность (например, уважительные причины), и т.д. Если указанные вопросы не будут четко разрешены в законодательном порядке, все новые санкции ждет участь уже имеющихся ст. 99 ГПК РФ и ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

2.2 Договорные санкции

В зависимости от особенностей конкретных гражданских правоотношений различаются и виды имущественной ответственности за гражданские правонарушения. Так, по основаниям наступления можно выделить ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда. Первый вид ответственности наиболее распространен в гражданском праве и применяется к подавляющему большинству гражданских правонарушений в отношениях между любыми субъектами. Основания такой ответственности могут предусматриваться как законом (в некоторых случаях - и подзаконным актом), так и соглашением сторон (договором). Второй вид ответственности возникает только в отношении граждан-потерпевших и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает независимо от вины причинителя, состоит в денежной (но не в иной материальной) компенсации и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т.е. сверх него (ст. 1099-1101 ГК). Исключение составляет возмещение морального вреда гражданам-потребителям, которое допускается только при наличии вины контрагента-услугодателя и возможно как в денежной, так и в иной материальной форме, но сверх причиненного им имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей; п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. (в редакции от 17 января 1997 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»

...

Подобные документы

Понятие санкции как категории общей юриспруденции и международного права. Их сущность и характеристика в международном праве, практика применения. Санкции, осуществляемые в порядке самопомощи, и санкции, осуществляемые с помощью международных организаций.

курсовая работа , добавлен 07.06.2014


Понятие срока в гражданском праве. Классификация сроков в зависимости от порядка их установления и от степени их определенности. Сроки осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. Порядок и особенности исчисления сроков в гражданском праве.

курсовая работа , добавлен 04.12.2010


Осуществление и защита гражданских прав. Понятие и роль сроков в гражданском праве. Нормы гражданского законодательства. Классификация сроков в гражданском праве. Срок исковой давности в гражданском праве. Изменение гражданских прав и обязанностей.

курсовая работа , добавлен 14.03.2014


Общая характеристика сроков в гражданском праве. Виды сроков в гражданском праве. Порядок исчисления сроков в гражданском праве. Понятие срока исковой давности. Правовые последствия истечения сроков исковой давности.

курсовая работа , добавлен 25.11.2006


Понятие и классификация сроков в гражданском праве. Исчисление и правоприменение норм о сроках в гражданском праве, значение времени в гражданских правоотношениях. Дискуссионность проблемы реального исполнения обязательств в юридической литературе.

курсовая работа , добавлен 16.07.2010


Понятие, виды, основания и условия гражданско-правовой ответственности. Вина как субъективное условие гражданско-правовой ответственности. Вина и ответственность "без вины" в гражданском праве. Пути по совершенствования норм Гражданского кодекса России.

курсовая работа , добавлен 03.07.2012


Ознакомление с понятием, значением, видами и способами исчисления сроков в гражданском праве. Характеристика гражданской правоспособности и дееспособности публично-правовых образований. Определение участия государства во внешнем гражданском обороте.

контрольная работа , добавлен 22.04.2010


История возникновения и развитие ипотеки. Понятие, элементы и порядок заключения договора ипотеки в современном гражданском праве. Гражданско-правовое регулирование прав и обязанностей сторон в договоре. Исполнение и ответственность за их неисполнение.

курсовая работа , добавлен 25.10.2015


Конституционная ответственность как разновидность юридической ответственности. Понятие и содержание санкций при конституционной ответственности. Принципы классификации конституционно-правовых санкций. Соотношение конституционных и иных отраслевых санкций.

курсовая работа , добавлен 19.12.2012


Основные способы установления срока в гражданском праве, их классификация: нормативные, договорные и судебные. Виды сроков по характеру определения законом или договором: императивные и диспозитивные, определенные и неопределенные, общие и частные.

Страница 68 из 74

Гражданско-правовые санкции и размер гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность в виде санкции за совершенное правонарушение выражается в различных формах. Под формой граж­данско-правовой ответственности понимается форма выражения тех до­полнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя. Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответст­венности.

Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК), уплаты неустойки (ст. 330 ГК), потери задатка (ст. 381 ГК) и т.д. Среди этих форм гражданско-правовой ответственности особое место зани­мает возмещение убытков. Обусловлено это тем, что наиболее существен­ным и распространенным последствием нарушения гражданских прав явля­ются убытки. Ввиду этого, данная форма ответственности имеет общее зна­чение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если за­коном или договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК), тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правона­рушения.

Так, если арендатор допустил ухудшение арендованного имущества, то арендодатель вправе потребовать от него возмещения причиненных ему убытков, даже если в правилах об аренде и в договоре аренды ничего на этот счет не сказано. Потребовать уплаты неустойки за допущенное ухудше­ние арендованного имущества арендодатель вправе лишь тогда, когда упла­та такой неустойки предусмотрена заключенным им с арендатором догово­ром.

Как общая мера гражданско-правовой ответственности возмещение убытков применяется при любых нарушениях обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причинен­ные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков характеризуется тем, что имущество из хозяйст­венной сферы одного участника гражданского оборота (правонарушителя) передается другому участнику гражданского оборота (потерпевшему). Поэ­тому возмещение убытков - это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим его участником и тем самым отличается от тех форм гражданско-правовой ответственности, которые свя­заны с лишением правонарушителя принадлежащего ему гражданского пра­ва, например, в случае взыскания в доход Российской Федерации всего полу­ченного по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).

Наконец, возмещение убытков направлено на восстановление имущест­венной сферы потерпевшего за счет имущества правонарушителя. Возме­щая убытки потерпевшему, правонарушитель тем самым возвращает иму­щественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находи­лось до совершенного против него правонарушения, причем производится это за счет имущества правонарушителя. Поэтому возмещение убытков всегда носит компенсационный характер .

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки. Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые насту­пили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Эти отрицательные последст­вия состоят из двух частей. Первая часть отрицательных последствий в иму­щественной сфере потерпевшего выражается в уже состоявшемся или пред­стоящем уменьшении его наличного имущества. Называется она реальным ущербом . Реальный ущерб включает в себя расходы, которое лицо, чье пра­во нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК).

Другая часть выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего и называется упущенной выгодой . Упущенная выгода включает в се­бя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обыч­ных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК). Так, если по вине арендатора сгорела арендованная им дача, то убытки арендодателя состоят из стоимости восстановительного ремонта (реальный ущерб) и не-полученной за время ремонта арендной платы (упу­щенная выгода).

При определении размера упущенной выгоды также должны учитывать­ся только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную воз­можность получения денежных сумм или иного имущества, если бы обяза­тельство было исполнено должником надлежащим образом.

Индекс материала
Курс: Общая характеристика гражданского права
Дидактический план
Предмет и метод гражданского права
Принципы и функции гражданского права
Система гражданского права
Гражданское право как отрасль права, наука и учебная дисциплина
Место и роль гражданского права в системе российского права
Понятие и система гражданского законодательства
Гражданский кодекс как основополагающий акт гражданского права
Гражданское законодательство и нормы международного права
Акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие гражданско-правовые нормы
Значение судебной и арбитражной практики
Общая характеристика гражданских правоотношений и их особенности
Структура гражданского правоотношения
Субъекты, объекты и содержание гражданских правоотношений
Гражданская правосубъектность: понятие и содержание
Состав участников гражданских правоотношений
Виды гражданских правоотношений
Понятие и содержание гражданской правоспособности, имя гражданина и его место жительства
Понятие и содержание гражданской дееспособности
Гражданско-правовой статус иностранцев и лиц без гражданства
Опека. Попечительство. Органы опеки и попечительства
Правовой статус опекунов и попечителей
Прекращение опеки и попечительства
Патронаж над дееспособными гражданами
Акты гражданского состояния: понятие, порядок их регистрации
Виды актов гражданского состояния
Понятие, признаки и наименование юридического лица
Органы, представительства и филиалы юридического лица
Порядок создания юридического лица
Учредительные документы и процедура регистрации юридических лиц
Реорганизация юридических лиц
Прекращение деятельности юридических лиц: добровольный и принудительный порядок, условия, последствия
Классификация организационно-правовых форм юридических лиц
Коммерческие и некоммерческие организации
Несостоятельность (банкротство) юридического лица
Гражданская правосубъектность Российской Федерации, республик в ее составе, иных субъектов Федерации и муниципальных образований
Участие государства и иных публичных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством
Ответственность государства и иных публичных образований как субъектов гражданского права
Понятие и классификация объектов гражданских правоотношений
Вещи как объекты гражданских правоотношений
Результаты интеллектуальной деятельности как объекты гражданских правоотношений
Нематериальные блага – личные неимущественные блага как объекты гражданских правоотношений
Юридические факты и их классификация в гражданском праве
Сделки: понятие и виды
Условия действительности сделок. Формы сделок. Нотариальное удостоверение сделок
Общие положения о недействительных сделках
Оспоримые и ничтожные сделки
Мнимые и притворные сделки. Условные сделки
Последствия признания сделок недействительными
Сроки в сделках

Введение…………………………………………………………………….3

Глава 1. Понятие санкций в гражданском праве………………………………..4

Глава 2. Виды санкций в гражданском праве………………………………….11

Глава 3. Основания и условия применения гражданской правовой санкции..21

Заключение………………………………………………………………..31

Список использованной литературы…………………………………….32

Введение.

По теории права юридическая норма, по общему правилу, состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. Т.е. возможно рассматривать санкцию в качестве одного из элементов правовой нормы, которая содержит предписание относительно последствий не соблюдения диспозиции. Однако в современной правовой науке термин «санкция» чаще всего рассматривается и толкуется более широко. Под ним в общем виде понимают негативную реакцию общества и государства на неправомерные деяния виновного субъекта, выражающуюся в наступлении для последнего неблагоприятных последствий имущественного или личного характера.

В гражданском праве санкции не имеют такой четко выраженной формы как, например, в праве уголовном. Это вызвано частноправовым, диспозитивным характером отрасли гражданского права. Однако для обеспечения нормального функционирования гражданского оборота и соблюдения субъектами права нормативных предписаний законодатель использует в гражданском праве такую меру государственного обеспечения правомерного поведения как санкции.

На современном этапе развития рыночных отношений в России институт ответственности и в частности гражданско-правовых санкций приобретает особое значение в связи с многочисленными нарушениями гражданского законодательства на фоне бурного развития товаро-денежных отношений.

Тесно с понятием санкции в гражданском праве находится институт гражданско-правовой ответственности. Поэтому в данной работе соотношению этих правовых категорий будет уделено отдельное внимание. Кроме того, перед курсовой работой стоит задача раскрыть само понятие гражданско-правовой санкции, рассмотреть виды санкций в гражданском праве, а также основания и условия возникновения правоотношения к применению гражданско-правовой санкции к правонарушителю.

Глава 1. Понятие санкции и ответственности в гражданском праве.

На мой взгляд, невозможно начать рассмотрение вопроса о понятии гражданской правовой санкции не обратившись с понятию гражданской правовой ответственности. Различные ученые неоднозначно подходят к вопросу об отграничении этих понятий друг от друга. Рассмотрим основные научные подходы.

Под ответственностью С.Н. Братусь понимает меры государственного или общественного принуждения.

Наиболее спорно утверждение С.Н. Братуся о том, что «добровольное» исполнение обязанности ответственностью не является». Следовательно, критерием, отграничивающим ответственность от других правовых явлений, является применение или неприменение государственного принуждения. По теории права любая санкция, предусмотренная в нормах права, опирается на принудительную силу государства. Из этого можно сделать вывод, что санкции являются мерами ответственности, то есть эти понятия тождественны. Чтобы понять так ли это нужно рассмотреть вопрос соотношения санкции и юридической ответственности.

Существует мнение, что санкция - это составная часть нормы, являющаяся указанием на возможность государственного принуждения, которое будет осуществлено в случае нарушения диспозиции нормы. Сама же юридическая ответственность является реализацией нормы. Таким образом, соотношение этих правовых явлений можно выразить так, что санкция равно принуждение равно юридическая ответственность.

Такого же мнения придерживается С.Н. Братусь, говоря, что угроза принуждения, существующая в правовой норме, реализуется через ответственность.

Другую точку зрения излагает С.В. Курылев, который не отождествляет понятие санкции и государственного принуждения и юридической ответственности. По его мнению, правонарушение всегда влечет за собой ответственность, но не всегда указывает на необходимость применения мер государственного принуждения. Обязанность по возмещению вреда может быть выполнена добровольно без применения государственного принуждения, но указанная обязанность является юридической ответственностью, следовательно, понятие ответственности шире понятия государственного принуждения.

Санкция равно ответственность равно принуждение плюс меры защиты.

В данной теории положительный момент заключается в том, что автор не указывает на принуждение как на характерный признак ответственности, отражающий ее суть. Представляется, что принуждение присутствует всегда, но в одних случаях принуждение активно, других создает давление на общество, побуждая их добровольному исполнению обязательств.

Другая теория исходит из того, что юридическая ответственность - разновидность санкции за правонарушение. Среди сторонников этой концепции, Алексеев С.С., который указал на необходимость разграничения мер юридической ответственности и мер защиты, и те и другие опираются на принуждение и охватываются понятием санкции.

Санкция равно принуждение равно меры ответственности плюс меры защиты.

Под мерами защиты понимаются такие санкции, которые направлены на предупреждение или пресечение правонарушений, а если оно произошло, то на восстановление положения существовавшего до правонарушения.

О.А. Красавчиковым была также предпринята попытка четко определить связь понятий санкции и юридической ответственности. В одной из своих работ, он делит санкции на шесть групп, лишь одна из которых содержит меры юридической ответственности, остальные достигаются восстановлением нарушенного должником прежнего положения.

О.С. Иоффе поддерживает точку зрения о том, что следует отличать меры гражданско-правовой ответственности от других санкций, не являющихся мерами ответственности. При этом практический смысл данного разделения, автор усматривает в том, что для применения мер ответственности по общему правилу необходимо наличие вины должника, а иные меры (признание права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, признание оспоримой сделки недействительной и т.д.) могут применяться независимо от вины.

Таким образом, можно рассматривать гражданскую правовую санкцию в тождестве с гражданской правовой ответственностью, а также говорить о различии этих правовых категорий в различных формах: ответственность более широкая категория, включающая в себя понятие санкции; санкция является мерой юридической ответственности и т.д. В данной курсовой работе речь о санкциях в гражданском праве будет вестись в различных аспектах, поскольку, на мой взгляд, каждая из научных позиций по рассмотренному дискуссионному вопросу имеет определенную долю вполне справедливых рассуждений.

Итак, санкции в гражданском праве - меры государственного принуждения, принимаемые для защиты прав и интересов стороны обязательства, потерпевшей от его нарушения другой стороной . Такие санкции предусмотрены главой 25 ГК и направлены:

На обеспечение исполнения обязательств;

На компенсацию имущественных потерь потерпевшей стороны.

Гражданские правовые санкции – это установленные законом в виде договора определенные последствия, наступающие для должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Санкции неоднородны. Они могут быть разделены на две группы:

Меры защиты;

Меры ответственности.

Меры защиты направлены или на предупреждение и пресечение нарушения права, или на восстановление нарушенных интересов, или на защиту правопорядка. Одни меры защиты реализуются судом, арбитражным судом, другие, самими управомоченными субъектами. Однако во всех случаях меры защиты обеспечены государственным принуждением. Применение мер защиты, как правило, не влечет отрицательных имущественных последствий для правонарушителя. Меры защиты не всегда связанны с осуждением виновного поведения.

Мерами защиты, известными гражданскому законодательству являются, опровержение недостоверных, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведения; двусторонняя реституция при признании сделки недействительной; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей; осуществление за свой счет сноса самовольной постройки или приведение архитектурного объекта и земельного участка в первоначальное состояние виновным в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство и др.

Гражданско-правовые санкции характеризуются тремя обязательными признаками:

Государственное принуждение;

Отрицательные неблагоприятные последствия для правонарушителя;

Осуждение правонарушения и его субъекта.

Государственное принуждение выражается в том, что меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства. Отрицательные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя означает умаление его имущества путем безвозмездного изъятия имущества или лишение личного характера. Осуждение – это негативная реакция государства и общества на совершенное правонарушение и его субъект.

Гражданско-правовые санкции реализуются и применяются в рамках правоотношения. Содержанием правоотношения ответственности является обязанность виновной стороны (должника) совершить определенные действия и права кредитора требовать исполнение этой обязанности. Субъектом ответственности является правонарушитель (должник), хотя непосредственным причинителем вреда иногда может оказаться другое лицо. Должник отвечает за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учетом указанных признаков применение гражданско-правовых санкций может быть определено как правоотношение, выражающееся в виде неблагоприятных последствий имущественного или не имущественного характера на стороне правонарушителя (должника), обеспеченных государственным принуждением или сопровождающимся осуждением правонарушения и его субъекта.

Значение гражданско-правовых санкций выражено в их функциях:

1 Предупредительно-воспитательная функция состоит в предупреждении и искоренении правонарушений. Возлагаемые санкции стимулируют неисправного должника, участников гражданских отношений для надлежащего исполнения своих обязанностей.

2. Репрессивная функция означает наказание для правонарушителя; так как назначается лишение, дополнительные неблагоприятные обязанности, обеспечиваемые принуждением, гражданско-правовая репрессия не является самоцелью и не имеет ничего общего с идеей мести, возмездия.

3. Компенсационная функция проявляется в ликвидации неблагоприятных последствий у потерпевшего (кредитора) за счет средств и имущества нарушителя (должника).

4. Сигнализационная функция свидетельствует о недостатках в поведении должника способствующих наступлению правонарушений. В современных условиях сведения о недостатках проявляются одной из характеристик субъектов гражданского права и в связи с этим важны для имеющихся и будущих партнеров участников, членов коммерческих и некоммерческих организаций.

Выделение той или иной функции происходит условно. Все они взаимосвязаны.

Можно отметить несколько принципов применения гражданско-правовых санкций, которые отражены в законодательстве.

1. Принцип неотвратимости ответственности означает неизбежное обязательное применение санкции за всякое правонарушений в отношении каждого правонарушителя.

2. Принципы индивидуализации состоят в том, что ответственность наступает с учетом степени общественной опасности, вредоносности деликта, формы вины правонарушителя и других фактов.

3. Принцип полного возмещения вреда предполагает полное восстановление имущества потерпевшего. Но по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено полное возмещение убытков.

Недопустимо отождествление ответственности с обязанностью должника. Ведь исполняя обязанность, должник исполняет лишь те действия, которые составляют её содержание. При принуждении к исполнению обязанностей, неисполненной добровольно, у должника не возникает неблагоприятных отрицательных последствий.

Итак, из выше изложенного можно сделать следующий вывод, что для нормального развития гражданского оборота должно быть характерно то, чтобы его участники ненадлежащим образом исполняли бы обязательства. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено, не надлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только непосредственно участникам гражданского правоотношения, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранение их последствий и устанавливается гражданско–правовая ответственность за нарушение обязательств в гражданском кодексе в виде санкций, за совершенное правонарушение.

Под гражданско–правовой ответственностью следует понимать лишь такие санкции, которые связанны с дополнительными обременениями для правонарушителя, то есть для него являются определенным, установленным законом, наказанием за совершенное правонарушение. Эти обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско–правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права.

Таким образом, санкция это предусмотренная законом мера наказания, на принудительную силу которой и опирается государство, вынося решение. Ответственность же, будучи закрепленной в законе прежде всего является способом защиты в гражданском праве.

Глава 2. Виды санкций в гражданском праве.

Как следует из определения, гражданско-правовая ответственность связана с применением санкций имущественного характера, которые подразделяются на 3 основных вида :

а) конфискационные санкции - связаны с безвозмездным изъятием в пользу государства имущества правонарушителя. Следует подчеркнуть, что подобные санкции применяются в гражданском праве очень редко, специально оговоренных законодательством случаях;

б) стимулирующие (штрафные) санкции применяются к правонарушителю независимо от тех убытков, от того имущественного ущерба, которые понес потерпевший вследствие правонарушения, допущенного другой стороной. От конфискационных эти санкции отличаются тем, что первые взыскиваются с правонарушителя в доход государства, тогда как стимулирующие взыскиваются в пользу потерпевшей стороны. Стимулирующими санкциями в гражданском праве являются неустойка, штраф и пеня;

в) компенсационные санкции имеют своим назначением возмещение потерпевшей стороне вреда или убытков, причиненных правонарушителем. Характерным примером компенсационных санкций является возмещение морального вреда гражданину причинителем при наличии его вины (ст.151 ГК РФ) и в других предусмотренных законодательством случаях.

Как было уже сказано, конфискационные санкции в гражданском праве применяются крайне редко и только в предусмотренных законом случаях. Например, ст.169 ГК РФ говорит, что в случае заключения сделки, совершенной с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности такая сделка признается ничтожной. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной стороны такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Стимулирующие или штрафные санкции, применяемые в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своей обязанности стороной не зависимо от причиненных убытков, более распространены в гражданском праве, чем конфискационные санкции . Штрафные санкции нередко выступают и в качестве одной из мер обеспечения исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определяемая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В зависимости от оснований установления различают законную и договорную неустойку.

Договорную неустойку устанавливают сами стороны. К законной относится неустойка, устанавливаемая законом. Применение законной неустойки не зависит от воли сторон. Законная неустойка подлежит применению в случаях, когда условие о неустойке не включено в договор или размер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленной законом. Стороны не могут своим соглашением уменьшить размер законной неустойки, но при отсутствии прямого запрета в законодательстве могут увеличить размер законной неустойки (Ст. 332 ГК).

Неустойка - весьма распространенный способ обеспечения исполнения обязательств, но вместе с тем это и вид гражданско-правой санкции. Основания возникновения обязанности по уплате неустойки совпадают с основаниями возложения на должника гражданско-правой ответственности. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства. Если законом или договором не предусмотрено иное, лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет что это произошло вследствие непреодолимой силы (Ст. 401 ГК).

В зависимости от возможности сочетания неустойки с возмещением убытков закон различает четыре вида неустойки: зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную (Ст. 394 ГК).

Зачетная неустойка позволяет кредитору помимо неустойки требовать возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой, т.е. с зачетом неустойки. Неустойка считается зачетной во всех случаях, если законом или договором не предусмотрено иное, и является наиболее часто употребляемым видом неустойки.

При штрафной неустойке кредитор вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных убытков и, сверх того, уплаты неустойки. Это наиболее строгий вид неустойки, используемый за наиболее грубые и значительные нарушения обязательств, например, при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления .

Наконец, альтернативная неустойка предусматривает претензии потерпевшей стороны взыскать либо неустойку, либо убытки.

Штраф – в гражданском праве – вид неустойки; денежное взыскание, определяемое в твердой сумме либо в проценте от суммы нарушенного обязательства.

Штрафы применяются:

В договорных отношениях между организациями как эффективная мера воздействия на контрагента, нарушающего хозяйственный договор;

В качестве санкции за неисполнение решения суда по делам о нарушении личных неимущественных прав.

Пеня - вид неустойки; санкция за неисполнение договорных обязательств, исчисляемая за каждый день просрочки в процентах к подлежащей оплате сумме.

Санкция в форме возмещения убытков потерпевшей стороне подчинена принципу полного возмещения имущественного вреда (п. 1 ст. 15 ГК РФ). В соответствии с ним возмещению подлежат все убытки в форме реального ущерба и упущенной выгоды, причинно связанные с правонарушением. Эта санкция относится к числу законных. Даже если в договоре не предусмотрено право потерпевшего лица взыскать убытки, они подлежат возмещению, кроме случаев, когда договором или законом ответственность прямо ограничивается взысканием, например, исключительной или альтернативной неустойкой. Анализируемая форма ответственности является наиболее общей, используемой при нарушении прав субъектов в любой сфере. Расчет подлежащих возмещению убытков осуществляется по следующим правилам (ст. 393 ГКРФ).

За основу расчетов берутся:

а) для родовых видов вещей (товаров, продукции), услуг, работ - цены, установленные в конкретных нормативных актах и действующие в месте исполнения обязательства, на день добровольного удовлетворения требований кредитора, а при принудительном взыскании - на день предъявления иска в суд;

б) договорные цены, установленные сторонами в соглашении и действующие на день добровольного исполнения обязательства либо на день предъявления иска, если иное не предусмотрено законом (иным нормативным актом) или договором;

в) рыночные цены на товары (продукцию), услуги, работы, действующие в том месте, где надлежало исполнить обязательство, на день добровольного исполнения или на день предъявления иска.

Днем добровольного исполнения обязательства считается дата фактического исполнения, а не день, определенный по условиям обязательства. Следует иметь в виду, что нормы п. 3 ст. 393 ГК РФ являются диспозитивными, т. е. стороны могут определить иной порядок подсчета убытков.

Пункт 3 ст. 393 ГК РФ дает право суду, исходя из обстоятельств дела, удовлетворить требования кредитора в размере убытков, подсчитанных исходя из цен, существующих в день вынесения решения.

В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ, кроме того, при подсчете убытков учитываются расходы кредитора, связанные с принимаемыми им мерами и приготовлениями для получения выгоды, которая была упущена в связи с нарушением обязанностей должником. Подобные расходы, безусловно, должны быть возмещены в рамках реального ущерба. Нарушение обязательства является косвенной причиной такого вреда; им создается ситуация, при которой предпринятые приготовления и связанные с ними расходы оказались бесполезными.

Упущенная выгода определяется исходя из тех же цен, что и реальный ущерб. В данном случае также могут приниматься в расчет наряду с ценами, фиксированными законом или договором, рыночные цены. При этом нормой абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ кредитору дается право соизмерить упущенную выгоду с доходом, который получил должник в связи с тем, что нарушил право кредитора. Кредитор может требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы должника. Следует иметь в виду, что доходы последнего должны быть причинно связаны с совершенным им правонарушением. Вместе с тем кредитор не обязан ориентироваться на доходы должника. Это лишь его право.

Имущественный вред во внедоговорной сфере, если он не возмещается в натуре, также измеряется в убытках по правилам ст. 15 и 393 ГК РФ. Несколько более сложные расчеты применяются при определении утраченного заработка (доходов) в случае причинения вреда здоровью гражданина или вреда, связанного со смертью потерпевшего. В первом случае размер возмещения зависит от среднего месячного заработка (доходов) потерпевшего, степени утраты трудоспособности и других факторов. Во втором случае принимается в расчет, кроме среднемесячного заработка умершего, количество иждивенцев, как имеющих право на возмещение вреда, возникшего в связи со смертью кормильца, так и не имеющих этого права.

Будучи общей мерой ответственности, возмещение убытков сочетается с иными правовыми последствиями правонарушения.

Одной из форм возмещения убытков является также возмещение морального вреда. Институт возмещения морального вреда в гражданском праве в последнее время приобретает все большее значение. Поэтому рассмотрение этого вопроса, на мой взгляд, является неотъемлемым условием наиболее полного раскрытия вопроса о применении гражданско-правовой санкции в виде возмещения ущерба .

Общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, содержится в статье 151 ГК РФ. Детальное же регулирование этих вопросов предусмотрено статьями 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Вместе с тем в ст. 1100 ГК предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины:

Причинение вреда жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности (например, в результате наезда автомобиля);

Причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде;

Незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Причинение вреда в связи с посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Допускается установление законом и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время возможность такой компенсации предусматривается только двумя законами. Это Федеральный закон «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «О статусе военнослужащих». Однако институт возмещения вреда все более широко начинает применяться в других сферах хозяйственной и иной деятельности субъектов гражданского права.

Рассмотрев основные виды гражданско-правовых санкций, на мой взгляд, необходимо раскрыть и такие формы гражданско-правовой ответственности, применяемые в виде неблагоприятных последствий для должника, как:

Понуждение исполнить обязательство в натуре;

Исполнение обязательства за счет должника;

Убытки и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Понуждение исполнить обязательство в натуре. Это общее правило закреплено в диспозитивной норме п. 1 ст. 396 ГК РФ и применяется, поскольку иное не установлено договором или законом. Возмещение убытков и уплата неустойки, по общему правилу, не исключают исполнения обязательства в натуре.

Следует иметь в виду, что подобная обязанность возникает только в случае ненадлежащего исполнения обязательства, т. е. когда должник исполнил его, но либо ненадлежащему субъекту, либо некачественно, либо с иным нарушением. Если должник вообще не исполнил обязательства, понудить его к этому, по общему правилу, нельзя, если он возместит убытки и уплатит неустойку. Но и это правило закреплено в диспозитивной норме п. 2 ст. 396 ГК РФ и действует постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или договором.

Исполнение обязательства за счет должника. Нарушение должником обязательств по исполнению работ, предоставлению услуг, по изготовлению и передаче вещи в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) или по передаче вещи в пользование дает кредитору право, наряду с возмещением убытков, передать исполнение обязательства третьему лицу либо исполнить его собственными силами. На должника возлагается обязанность по возмещению необходимых расходов, которые в таких случаях несет кредитор. Под необходимыми расходами понимается реальный ущерб кредитора, исчисленный из расчета разумных цен, т. е. не превышающих рыночных, по обыкновению взимаемых при срочном исполнении подобных обязательств, либо, если это аренда (имущественный наем) вещи, - в размере арендной платы из расчета рыночных ставок, существующих в месте исполнения обязательства. В необходимые расходы входят иные издержки, связанные с исполнением обязательства.
Требование закона о передаче исполнения третьему лицу или о выполнении обязательства своими силами в разумный срок является одним из критериев оценки расходов как необходимых. Затягивание сроков может существенно увеличить издержки на выполнение работ или на арендную плату. Связанные с такой задержкой расходы взысканию не подлежат.

Все расходы, которые понес кредитор в подобных ситуациях, взыскиваются сверх тех убытков, которые возникли в связи с нарушением обязательства.

Убытки и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ к мерам штрафной ответственности приравнены проценты, уплачиваемые должником за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Основанием для применения к должнику такой санкции по ст. 395 ГК РФ является нарушение денежного обязательства в виде: 1) неосновательного удержания чужих денежных сумм; 2) уклонения или просрочки их возврата; 3) неосновательного обогащения.

Размер ответственности за нарушение денежного обязательства может быть установлен сторонами в договоре либо в специальном законе. Однако если в договоре или законе особые меры не установлены, применяются правила ст. 395 ГК РФ. Размер ответственности в таких случаях определяется учетной ставкой банковского процента, существующей в месте жительства кредитора (в месте нахождения кредитора - юридического лица) на день фактического добровольного исполнения денежного обязательства либо на день фактического исполнения решения суда (при принудительном взыскании долга). Суду предоставлено право также удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения. В этом случае суд в решении конкретизирует процентную ставку, из расчета которой определяется долг. Например, суд взыскал долг из расчета учетной банковской ставки процента на день предъявления иска, а она составила 50% годовых. Если фактическое исполнение произойдет через месяц после предъявления иска, судебный пристав исчисляет сумму долга исходя из этого процента, даже если на момент исполнения ставка повысится либо понизится.

Указанный расчет основан на норме п. 3 ст. 395 ГК РФ: проценты взыскиваются за весь период неправомерного пользования чужими денежными средствами по день их уплаты кредитору. Но эта норма диспозитивна: в законе или договоре может быть установлен более короткий срок для начисления процентов.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами относятся к категории зачетных мер воздействия. Убытки кредитора, причинно связанные с нарушением денежного обязательства, подлежат возмещению в размере, не покрытом общей суммой взысканных процентов .

При этом следует иметь в виду, что проценты за неправомерное использование чужих денег начисляются на всю сумму, подлежащую возврату. В нее могут входить как основной долг, так и сумма, образовавшаяся из начисленных процентов за период правомерного пользования деньгами.

Проценты начисляются и взыскиваются с должника на общих началах гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, необходимо отметить, что при том или ином виде злоупотребления правом при отсутствии конкретных санкций применяется относительно определенная санкция в виде отказа в защите гражданских прав, предусмотренная в п.2 ст.10 ГК РФ. Она имеет конкретные формы проявления:

Отказ в конкретном способе защиты;

Лишение правомочий на результат, достигнутый путем недозволенного осуществления права;

Лишение субъективного права в целом;

Возложение обязанностей по возмещению убытков и т.д.

Глава 3. Основания и условия применения гражданской правовой санкции.

Гражданско-правовая ответственность возникает как реакция на правонарушение. В связи с этим фактическим основанием применения гражданско-правовой санкции является правонарушение, т. е., как правило, виновное действие или бездействие субъекта, противоречащее установленному правопорядку (противоправное) и (или) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Правонарушение является тем юридическим фактом, с которым закон, иной нормативный акт или договор связывает возникновение охранительного правоотношения. В рамках такого правоотношения к нарушителю или иному ответственному лицу применяются конкретные санкции.

В гражданском законе правонарушение в качестве конкретного или обобщающего юридического факта фиксируется путем определения его вида (разновидности) и состава.

Вид правонарушения зависит от того, какие права и интересы им затрагиваются. В связи с этим выделяются следующие обобщающие виды гражданских правонарушений: 1) злоупотребление правом; 2) осуществление права с нарушением его пределов; 3) совершение сделок, не соответствующих требованиям закона; 4) неисполнение договорных обязательств; 5) ненадлежащее исполнение договорных обязательств; 6) причинение внедоговорного вреда; 7) неосновательное обогащение; 8) причинение морального вреда .

В необходимых случаях в законе или договоре конкретизируется состав того или иного вида правонарушения. Например, в §2 гл. 9 ГК РФ перечисляются составы отдельных разновидностей недействительных сделок. В главе 25 ГК РФ регламентируются отдельные составы правонарушений в сфере действия обязательственного права.

Под составом правонарушения понимается юридически значимая нормативная характеристика нарушителя (субъекта правонарушения), противоправного виновного деяния, вредных последствий (вреда), причинной связи между деянием и вредным последствием. Иногда в качестве отдельных элементов состава называют противоправность и вину лица. Поскольку, однако, указанные категории являются оценочными, правильнее их рассматривать как важнейшие характеристики деяния и как условия применения санкции.

В состав правонарушения также может включаться характеристика потерпевшего: всякое правонарушение направлено на вмешательство в сферу жизнедеятельности конкретного лица. Например, если вред причинен здоровью малолетнего, характеристика потерпевшего приобретает существенное значение. От нее зависит определение объема причиненного вреда и размер возмещения.

В ряде конкретных составов, помимо характеристик нарушителя и потерпевшего, присутствует характеристика ответственного лица, если последний не совпадает с нарушителем. Например, за вред, причиненный работником организации, действующим при исполнении своих трудовых (служебных) обязанностей, отвечает эта организация. В договоре строительного подряда возможна ответственность подрядчика за нарушения, допущенные субподрядчиком.

Правонарушителями по гражданскому праву признаются лица, обладающие деликтоспособностью, т. е. способностью отвечать за свои противоправные действия собственным имуществом .

Граждане признаются деликтоспособными с 14 лет. Противоправные действия малолетних (до 14 лет) не относятся к категории самостоятельных юридических фактов для возникновения гражданско-правовой ответственности. Однако они учитываются в качестве элементов юридического состава при возложении ответственности на родителей, опекунов, усыновителей. В последнем случае в юридический состав наряду с действиями малолетних входят противоправные виновные действия перечисленных лиц (п. 3 ст. 28 ГК РФ). Основным в составе является поведение родителей, расцениваемое с позиции выполнения ими своих обязанностей по воспитанию и надзору за малолетним.

В особом правовом положении находятся деликтоспособные граждане, совершающие правонарушения в состоянии, когда они не могут понимать значения своих действий или руководить ими. Такое состояние может быть связано, например, с реактивным психозом на фоне тяжёлого инфекционного заболевания. По общему правилу, они освобождаются от гражданско-правовой ответственности.

Юридические лица и иные субъекты гражданского права (государство, муниципальные образования) обладают полной деликтоспособностью и отвечают своим имуществом за совершенные правонарушения перед кредиторами и иными потерпевшими.

В основании правонарушения лежит волевой акт поведения субъекта. Это может быть действие - активная форма волеизъявления и бездействие - пассивная форма волеизъявления. Бездействие рассматривается в качестве гражданского правонарушения в случаях, когда на субъекта возложены обязанности по совершению активных целенаправленных действий, которые он не исполняет. Правовые характеристики актов поведения - противоправность и виновность - выступают в качестве условий применения к лицу гражданско-правовых санкций.

Противоправность - оценочная категория, выражающая объективный факт противоречия акта поведения требованиям закона, правилам, установленным иными нормативными актами или договором. Такое противоречие может приобретать формы осуществления права за пределами дозволенного; нарушения лицом возложенных на него договорных обязанностей; нарушения правопорядка; нарушения субъективных прав других лиц; причинения имущественного вреда.

В гражданском праве существует презумпция противоправности деяния, причиняющего вред. Нарушитель может опровергнуть эту презумпцию, представив доказательство того, что был управомочен на совершение вредоносных действий (например, действия пожарников при тушении пожара, повлекшие порчу имущества водой; представление доказательства о полученном согласии кредитора на продление сроков поставки в спорах о просрочке должника и т. п.).

Вина - психическое отношение субъекта в форме умысла или неосторожности к своему противоправному действию (бездействию) и его вредному результату. Всякий акт поведения является волеизъявлением. Сознание и воля лица - важнейшие регуляторы его поведения. Категорией вины в праве характеризуется особенность сознания и воли субъекта в момент совершения противоправного действия (бездействия). Умысел как форма вины свидетельствуете полном осознании лицом характера своего поведения, о целевой направленности волевых усилий на совершение противоправных действий, о полном осознании возможности конкретных вредных последствий акта поведения, либо хотя и не полном предвидении последствий, но сознательном допущении любого из возможных. Соответственно умысел может быть прямым (осознание противоправности акта поведения, предвидение вредных последствий, желание их наступления и предпринятые в связи с этим волевые усилия) и косвенным (осознание противоправности акта поведения, волевые усилия к его совершению, допущение любых последствий).

Неосторожность как форма вины характеризует такое состояние сознания и воли лица в момент действия (бездействия), при котором он не осознает противоправности деяния, не предвидит его вредных последствий, хотя при определенной степени осмотрительности и заботливости мог и должен был их предвидеть, либо предвидит возможность вредных последствий, но легкомысленно надеется предотвратить их наступление.

Степень заботливости и осмотрительности лица, при которой он мог и должен был предвидеть вредные последствия либо невозможность их предотвращения, в том числе недостаточность усилий для их предотвращения, определяется характером обязательств, условиями оборота и иными фактическими обстоятельствами, при которых нарушитель действовал (бездействовал).

В гражданском праве различается простая и грубая неосторожность. Чем очевидней при данных обстоятельствах возможность наступления вреда, которую должен был предвидеть нарушитель, тем более грубую степень неосторожности он проявляет. По общему правилу, степень неосторожности при применении санкции неважна. Однако простая и грубая неосторожность приобретают значение при так называемой смешанной ответственности, когда учитывается не только вина нарушителя, но и степень вины потерпевшей стороны.

Умысел нарушителя влечет возложение жестких мер воздействия в виде лишения права (например, лишение права наследования гражданина, который своими противозаконными действиями против наследодателя способствовал призванию его к наследованию), лишения определенного имущества, штрафных неустоек повышенных размеров и т.д. Кроме того, в законе (п. 4 ст. 401 ГК РФ) установлена ничтожность заключенных заранее (т. е. еще до исполнения обязательства) соглашений, устраняющих или ограничивающих ответственность за умышленное правонарушение. Это не означает, что потерпевшая сторона обязана во всех случаях возлагать меры ответственности на нарушителя. В его воле отказаться от таких притязаний. Однако если еще при заключении договора будет установлено правило о том, что должник освобождается от ответственности за умышленное ненадлежащее исполнение обязательств (например, при отгрузке покупателю партии заведомо некачественных товаров), виновная сторона не может ссылаться на указанное правило в силу его ничтожности.

Принцип ответственности за вину (ст. 10 ГК РФ) устанавливает пределы осуществления гражданских прав и санкцию за их умышленное нарушение в виде отказа в защите права. С его учетом предусматриваются меры ответственности в институте недействительных сделок. В обязательственном праве он формулируется п. 1 ст. 401 ГК РФ. Общая норма п. 1 ст. 401 является диспозитивной. В ней закрепляется правило об ответственности лица за нарушение обязательств на началах вины, кроме случаев, когда законом или договором установлены иные основания ответственности. Это означает, что в необходимых случаях законодателю предоставляется право избирать основания, в которых наличие или отсутствие вины нарушителя не учитывается. Такое же право предоставлено сторонам в договоре: по своей воле они могут построить взаимную ответственность на началах причинения, а не вины. Однако если в договоре специально не предусмотрены иные начала ответственности, действует общая норма абз. 1 ст. 401 ГК РФ: ответственность наступает за вину.

В гражданском праве (в отличие от уголовного) действует презумпция вины нарушителя (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Нарушитель предполагается виновным, пока не докажет отсутствие своей вины. Утверждение презумпции вины основано, во-первых, на общей свободе участия субъекта в гражданском обороте. Такая свобода предполагает принятие на себя рисков (опасностей) возникновения неблагоприятных последствий своих действий, в том числе необходимость доказывать свою невиновность для исключения ответственности. Во-вторых, гражданско-правовая ответственность имеет частноправовой характер, ее меры не затрагивают свобод, чести, достоинства субъекта как личности. При таких обстоятельствах презумпция вины также не ограничивает свобод лица и не умаляет его чести и деловой репутации в обществе. В-третьих, поскольку конфликтная ситуация и отношение притязания возникают в связи с противоправными действиями одного из субъектов, при разрешении конфликта стороны должны быть в равном положении: потерпевшая сторона должна доказать, что ее права и интересы нарушены действиями другого субъекта, а последний - доказать, что действовал невиновно. Невиновность лица исключает его ответственность, а следовательно, санкция не может быть применена.

Общая норма абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ не распространяется на сферу предпринимательства. В п. 3 ст. 401 ГК РФ для данной сферы установлено иное общее правило диспозитивного характера: лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, отвечает независимо от вины. Пределом его ответственности является непреодолимая сила, т. е. чрезвычайные и непредотвратимые в данных условиях обстоятельства, создавшие невозможность исполнения обязательства (например, стихийные бедствия). Ответственность в сфере предпринимательства строится, по общему правилу, на началах причинения. Однако законом и договором могут быть оговорены иные условия. Предприниматели, вступая в договорные связи, могут прийти к соглашению о взаимной ответственности только на началах вины. Однако если такое соглашение отсутствует, действует общая норма п. З ст. 401 ГК РФ (для сферы предпринимательства).

Если в указанной сфере отдельные случаи ответственности строятся на началах вины, на них распространяется презумпция невиновности. Вина юридического лица по своей сути не отличается от вины гражданина. Суть ее состоит в психическом отношении работников в форме умысла или неосторожности к своим противоправным действиям и их вредным последствиям. Так, исполнение возникшего из договора обязательства складывается из ряда актов реализации трудовых (или иных) обязанностей членами коллектива, проводящих волю юридического лица: производится продукция, проверяется ее качество, своевременно заказываются вагоны, организуется погрузка продукции в вагоны, груз отправляется с надлежаще оформленными документами. Ненадлежащее исполнение трудовых (служебных) обязанностей в этой цепочке неизбежно приводит к срыву своевременной поставки, иным правонарушениям. Такой срыв для покупателя по договору предстает в качестве неисполнения обязательства либо его ненадлежащего исполнения (поставка недоброкачественной продукции или просрочка в поставке и т. п.) юридическим лицом.
Особенностью вины юридического лица является то, что к степени его заботливости и осмотрительности предъявляются повышенные требования, поскольку с точки зрения пороков воли оцениваются не только действия работников, исполняющих решения, но и сами решения, а иногда и общий психологический настрой в коллективе, отражающийся в отношении к делу, к подбору кадров и т. п.

Вред – неблагоприятные последствия противоправных действий лица, возникающие в имущественной и неимущественной сферах жизни и деятельности потерпевшего субъекта.

В зависимости от характера нарушаемых прав и интересов вред может быть имущественным и личным неимущественным.

В имущественной сфере вред приобретает форму утраты вещи, ее повреждения, расходов, утраты возможности получить доходы. Оцененный в деньгах имущественный вред выражается в убытках. В п. 2 ст. 152 ГК РФ убытки разграничиваются на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Реальный ущерб - умаление наличного имущества потерпевшего (расходы на восстановление вещи, ее утрата).

Упущенная выгода - неполученные лицом доходы, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Например, если поврежден автомобиль, используемый для частного извоза, потерпевший может требовать не только возмещения расходов на восстановление машины, но и неполученные доходы за время ее ремонта.

К имущественному отнесен вред, который хотя и не оценен в денежном выражении, но нарушает организационные и подобные им связи в имущественной сфере субъекта. Так, несвоевременное предоставление груза к перевозке не всегда приводит к убыткам. Но этот вред учитывается в гражданском праве: на нарушителя возлагается ответственность в форме взыскания неустойки.

Неимущественный вред, учитываемый в гражданском праве, может иметь вид физических и психических страданий, не обязательно связанных с утратой или снижением трудоспособности: физические (обезображение лица), моральные, нравственные травмы, причиненные человеку, ущерб его деловой репутации, ущерб, связанный с использованием имени или изображения лица во зло ему или иным лицам, и т. п.
Неимущественный вред данного вида лежит в основе применения такой меры воздействия, как компенсация морального вреда.

Если же травма повлекла утрату или понижение трудоспособности, возникает также имущественный вред: расходы на восстановление здоровья, утраченный заработок.

Причинная связь - существующая зависимость между явлениями действительности, суть которой состоит в том, что одно явление (причина) порождает другое (следствие). Важнейшей характеристикой причинной связи является ее объективность. Она существует независимо от возможностей лица предвидеть ее, возможностей восприятия человеком причинности в мире. Столь же объективно и ее отсутствие. Действия (бездействия) человека могут явиться причиной тех или иных явлений в мире. Но волевой характер деяния не изменяет объективности причинности: действие либо объективно создает изменения в окружающем мире (благоприятные или неблагоприятные), либо остается объективно безрезультатным.
Во всеобщей взаимосвязи явлений указанная зависимость выделяется как односторонне активная связь: одно явление порождает другое. Влияние следствия на причину - это уже иная по своему содержанию зависимость.
В институте ответственности принимается во внимание причинная связь между юридически значимым актом поведения субъекта и вредом в имущественной или личной сфере другого лица. Цель учета - возложение ответственности на причинителя, т. е. на лицо, действием или бездействием которого порождены вредные последствия.

Причина (акт поведения) либо непосредственно порождает результат, либо создает реальную возможность его возникновения. В связи с этим причинная связь может быть прямой или косвенной. Примером первого вида может служить связь между поставкой недоброкачественной продукции и убытками, возникшими у ее получателя: расходы на проведение проверки по качеству, расходы по хранению такой продукции до того, как поставщик ею распорядится, расходы на приобретение другой партии однородной продукции и т. п.

Косвенная причинная связь существует в тех случаях, где причина "порождает" результат опосредованно: создается возможность его возникновения. Эта возможность фактически реализуется либо в силу естественных причин, либо поведением самого потерпевшего, либо действиями третьего лица. Так, при погрузке в вагоны ящиков с товаром в стеклянных бутылках грузоотправителем были нарушены правила погрузки. В пути половина ящиков перевернулась и их содержимое разбилось. В данном случае существует опосредованная причинная зависимость между неправомерными действиями грузоотправителя и возникшим вредом. Возможность вреда, созданная действиями грузоотправителя, реализована перевозчиком, исполнившим свои обязанности по договору надлежаще. Если бы ящики были уложены правильно, обычный порядок и условия перевозки не могли бы привести к подобному результату.

Заключение.

Таким образом, санкция в гражданском праве – это меры государственного принуждения, принимаемые для защиты прав и интересов стороны обязательства, потерпевшей от его нарушения другой стороной; это неблагоприятные последствия для участника гражданского оборота, нарушившего норму права и не исполнившего условия договора. Санкции в гражданском праве наиболее характерно проявляют себя в виде имущественных лишений для нарушителя.

В заключении мне бы хотелось отметить отличие гражданско-правовой санкции от уголовно-правовой, поскольку эти отрасли права в значительной степени отличаются по характеру и методу правового регулирования. Несмотря на то, что «санкция» - категория общеправовая, цели ее применения могут разниться. В уголовном праве чаще применяется термин «наказание», что говорит о цели применения санкции как репрессивной, восстановление социальной справедливости. В гражданском праве санкция имеет немного другое значение, которое заключается в максимально полном восстановлении нарушенного правомерного состояния потерпевшего субъекта. Однако гражданско-правовая и уголовно-правовая санкция совпадают по цели в части пресечения противоправного поведения, как нарушителя, так и других участников правоотношений.

Говоря о гражданско-правовой санкции как о мере обеспечения правомерного поведения, хотелось бы отметить, что, на мой взгляд, важным достижением на пути создания правового государства и формирования позитивной правовой культуры у субъектов права является создание такого механизма правового воздействия на поведение, при котором обеспечительными мерами правомерного поведения будут являться иные рычаги управления, а применение принуждения в форме санкций и угрозы наступления ответственности отойдет на второй план.

Список использованной литературы.

1. Гражданский Кодекс РФ – Официальный текст. – М.; «ТД ЭЛИТ – 2000», 2003 г.

2. Коментарий к Гражданскому Кодексу РФ под ред. О. Н. Садакова. М.: 1997.

3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976

4. Братусь С.Н. Вопросы теории права.//Советское государство и право.1973.№4.

5. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы//Советское государство и право. 1964.№8.

6. Алексеев С.С. Проблемы теории права.М.,1972.Т.1.

7. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве.

8. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву.// Советское государство и право.1972. №9

9. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части 1 ГК РФ арбитражными судами. Вестник ВАС 1995 № 5

10. Ю. К. Толстой, А. П. Сергеев Гражданское право С.- П. 1997 год.

11. В. А. Хохлов О гражданско-правовой ответственности // Правоведение. -1997. - № 1.

13. Орловский А.А. Понятие имущественной санкции в гражданском праве. // Государство и право.

14. В.М. Болдинов. О природе санкций в деликтных обязательствах. // СибЮрВестник №1 – 1998.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976 Стимулы могут быть материальные, моральные и антистимулы (санкции, наказания). Стимулирование как способ управления трудовым...

Санкции предусмотрены главным образом законодательством о труде, уставами вооруженных сил...
...законодательстве такие отсылки встречаются чаще, чем в ГП. Многие нормы семейного права содержат элементы, подлежащие конкретизации на основе норм морали.