Безусловно, важнейшим механизмом информирования общества о социальной ответственности бизнеса является социальная отчетность. В мире существуют общепризнанные стандарты GRI (Genera\ Reporting Initiative) и АА 1000. Стандарт GRI- это классический стандарт отчета корпорации, соответствующей статусу социально ответственной компании. В этом отчете раскрываются три группы индикаторов:
-экономические (10 ключевых и 3 дополнительных);
- специальные (25 ключевых и 25 дополнительных);
-экологические (16 ключевых и 19 дополнительных).
Стандарт АА 1000 определяет процесс подготовки социального отчета корпорации.
В современной России проблема социальной ответственности бизнеса является весьма актуальной. В стране только складываются традиции социальной ответственности и социальной отчетности. Например, в 2006 г. Ассоциация менеджеров России приняла меморандум «О принципах корпоративной социальной ответственности», где сформулировано определение корпоративной ответственности как философии поведения и концепции выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности в целях устойчивого развития и сохранения ресурсов для будущих поколений.
В настоящее время находится в стадии изучения проблема внедрения отдельного биржевого индекса для социально ответственных компаний. Эта проблема активно изучается в Министерстве здравоохранения и социального развития РФ. Там считают, что социально ответственным компаниям необходим специальный биржевой индекс, то есть выделить для них отдельный сегмент на торгах. Это поможет оценить в деньгах вклад тех, кто финансирует различные социальные проекты. Исследования показывают, что существуют стимулы, которые заставляют компании позиционировать себя как социально ответственные. По данным Минздравсоцразвития РФ для 39% компаний биржевой индекс социально ответственной компании необходим, поскольку он влияет на бренд и репутацию, а для 25% - внедрение стандартов корпоративной социальной ответственности обусловлено необходимостью соответствия международным стандартам.
Нужно отметить, что в других странах уже существует практика поведения специального «социально ответственного биржевого индекса». Например, на Бомбейской фондовой бирже это индекс акций шариатских компаний (BSE ТASIS Sharia 50), в Европе торгуется Stoxx Europe Christian Index. В России разработаны базовые критерии такого индекса, где определены 19 социальных, 26 экологических и 23 корпоративных индикатора.
Социальная ответственность бизнеса - это еще и элемент культуры ведения бизнеса. В современной отечественной практике предпринимательство пока показывает невысокий уровень бизнес-культуры, но стратегическая линия развития социально-экономической жизни России неукоснительно ведет к рыночной экономике, к соответствующему уровню культуры предпринимательской деятельности. В Социальной хартии отечественного бизнеса сформулированы основные принципы социальной ответственности бизнеса, где отмечается участие бизнеса в развитии местного сообщества, в решении социально значимых проблем, стоящих перед страной. Как правило, социальные программы различных корпораций имеют внешнюю направленность и ориентированы преимущественно на решение социально значимых проблем, стоящих перед местным сообществом. Эти программы реализуются на основе современных технологий управления социальными инвестициями, куда включаются процедуры конкурсного отбора проектов для финансирования, мониторинг за ходом их реализации и оценку их реализации.
Основой указанных выше программ являются партнерские отношения бизнеса с органами местной власти, которые базируются на таких принципах:
Направленность на долгосрочную стратегию развития территорий;
Мониторинг и оценка эффективности профинансированных проектов;
Долевое финансирование;
Сопровождение корпоративных социальных программ мероприятиями по повышению квалификации государственных и муниципальных служащих;
Совместные действия с общественностью;
Привлечение сотрудников компании к реализации социальных программ;
Привлечение независимых экспертов и консультантов;
Сотрудничество с российскими и международными благотворительными фондами и некоммерческими организациями.
Как мы уже отмечали, методы социального аудита пока не являются общепризнанными. Предлагаются различными организациями и специалистами свои схемы проведения социального или этического аудита. Можно привести в пример метод, который разработан Ассоциацией бухгалтеров США. Примечательно, что каждый следующий метод включает в себя использование предыдущего.
Метод инвентаризации. Такой метод включает в себя простое перечисление социальных программ, которые реализуются в компании на определенный период (например, за год).
Метод финансовых затрат. По этому методу предполагается не только перечисление социальных программ, но и финансовые затраты на их реализацию.
Метод программного управления. Этот метод включает в себя и список социальных проектов компании вместе с затраченными на это средствами, и цели компании, которые были реализованы при осуществлении этих проектов.
Метод «издержки – прибыль». Он включает в себя выше перечисленные методы социального аудита и, кроме того, предполагает еще и расчет прибыли, полученной в результате. Конечно, это не всегда легко сделать, поэтому данный метод применяется далеко не во всех компаниях.
Крупнейшие мировые фирмы в последние годы публикуют в открытой печати и на своих сайтах ежегодные отчеты о социальной ответственности - Social Responsibility Report, и перечисляют все свои социальные мероприятия и затраты на них. Например, примерная стоимость такого бюджета для крупных транснациональных компаний составляет в среднем около 100-150 млн долл. в год. В частности, компания IBM тратит ежегодно значительные средства на поддержку образования, в том числе и высшего и во всех регионах мира; на поставку новых технологий, компьютерного оборудования и программного обеспечения; оказание технической экспертизы, различного рода услуг. Кроме того, эта корпорация выделяет средства на программы развития здравоохранения, культуры, охраны окружающей среды и т.д. Этический кодекс IBM отмечает, что «ни одна компания не может преуспевать, если она является частью неблагополучного общества, и не может быть процветающего общества, если в нем не хватает образованных людей».
Расходы IBM на различные программы постоянно растут, а также в них увеличивается доля расходов компании в Канаде, в Европе, на Среднем Востоке и в Африке и особенно в Азии и Тихоокеанском регионе, где расходы увеличились с 2,1 в 1998 г. до 12,5 млн долл. в 2003 . (за 6 лет- в 6 раз в абсолютном выражении и в 4 раза- в относительном). Примечательно, что тот же период доля затрат компании на территории США несколько снизилась, и это симптоматично: чем больше расширяется деятельность IBM в мировом масштабе, тем важнее для компании развивать социальные проекты в странах своего присутствия.
Основные формы инкорпорирования этики бизнеса. Корпорация Johnson&Johnson одна из самых крупных в мире корпоративных контрибьюторов. Численность занятых на 200 предприятиях компании в 57 странах мира составляет в настоящее время 109 500 человек, продукция поставляется в 175 государств мира. Ежегодные расходы на по ставку медикаментов, медицинского оборудования, на программы здравоохранения, просвещения и другие проекты составляют более 200 млн долл., включая прямые финансовые выплаты. Например, в 2002г. донорская помощь составила 280 млн долл., включая выплаты наличными и поставки продукции. Необходимо отметить, что социальные программы корпорации делятся на два типа:
Signature Program ;
Non-Signature Program.
Эти программы можно условно назвать программами «с подписью» и «без подписи». Программы первого типа имеют логотип компании и направлены в долгосрочной перспективе на получение финансовых результатов от их реализации. Они связаны с четырьмя основными сферами деятельности компании:
Забота о здоровье;
Детское здравоохранение;
Программы профессионального обучения;
Социальные программы, предназначенные для местных сообществ. Программы второго типа предназначены для решения самых общих социальных проблем:
Охрана окружающей среды;
Помощь различным некоммерческим организациям.
Безусловно, самое главное - это чтобы этические кредо и кодексы сотрудников корпораций заработали и приносили конкретную пользу, а для этого необходимо чтобы выполнялись некоторые условия:
В выработке кредо или кодексов должны участвовать все или хотя бы большинство сотрудников фирмы, а не только топ менеджмент;
В любом случае их должны знать все сотрудники;
Сотрудники должны одобрять положения кодекса по возможности осознанно, а не под давлением обстоятельств;
Важно, чтобы кредо (кодекс) время от времени корректировалось или хотя бы обсуждалось в компании;
Руководство должно само, по меньшей мере, не нарушать положения этического кодекса, причем ни явно, ни тайно.
Тем не менее, для соблюдения этических норм в бизнесе не достаточно иметь этическое кредо или кодекс, проводить тренинги среди сотрудников и иметь отдел по этике в составе компании. Для реального выполнения принципов социальной ответственности необходима определенная мотивация как для компании в целом, так и для ее сотрудников.
Социально ответственные корпорации, как правило, более привлекательны для потребителей, которые позитивно оценивают их деятельность. В последние годы в развитых странах появились так называемые этические потребители, т.е. потребители, которые принимают решения о покупках с учетом этических аспектов. Например, в соответствии с результатами исследований более 80% потребителей делают выбор в пользу социально ответственных компаний в мире.
Кроме того, соблюдение принципа социальной ответственности важно и с точки зрения отношений с другой группой: инвесторами. Конечно, с одной стороны, социальные мероприятия корпорации могут в краткосрочной перспективе привести к снижению доходности акций изза роста издержек. С другой стороны, в долгосрочной перспективе, как правило, происходит рост акций социально ответственных компаний.
В последние годы появилась новая категория инвесторов - этические инвесторы, которые осуществляют этические или социально ответственные инвестиции. В настоящее время выработаны основные критерии отнесения инвестиций к этичным. Они делятся на так называемые негативные и позитивные.
К выделенным на основе негативных критериев относят инвестиции:
В торговлю оружием;
В атомную энергетику;
В табачную промышленность;
В компании, работающие в странах с репрессивным режимом, и т.п.
К выделенным на основе позитивных критериев относят инвестиции:
В производство оборудования для контроля над состоянием окружающей среды;
В энерго- и ресурсосберегающие технологии;
В социально ответственные компании и др.
Основу этических правил бизнеса составляют:
Гуманистические идеалы служения обществу, постоянная забота о его благополучии;
Уважение прав отдельной личности;
Идея социальной ответственности как перед собственными работниками, так и перед своими партнерами и потребителями;
Выстраивание доверительных отношений с партнерами;
Уважение культурных, национальных и этнических традиций при общей тенденции к интеграции стран и их экономик;
Забота об окружающей природе;
Четкое следование «букве и духу» закона;
«открытость» организации, подразумевающая прозрачность финансовых и других экономических сделок.
Кодекс корпоративной этики. В последнее время многие отечественные компании «обзавелись» кодексами корпоративной этики. Практика показывает, что этические кодексы содержат ресурсы для решения достаточно широкого спектра задач. Вместе с тем, единого методологического подхода к созданию этических кодексов пока не существует. Этический кодекс, по сути, является сводом правил и норм поведения, которые разделяют участники группы. Кодекс позволяет задавать определенную модель поведения и единые стандарты отношений и совместной деятельности. Можно считать, что самыми первыми универсальными кодексами, которые представляют собой набор общечеловеческих ценностей, явились своды религиозных правил (например, Десять заповедей Ветхого завета). Затем, позднее, появились различные частные кодексы, определяющие поведение отдельных социальных групп общества (в частности, Кодекс самурая «Бусидо»). В настоящее время наибольшее распространение получили два вида этических кодексов, которые регулируют отношения людей внутри данных групп:
Профессиональные;
Корпоративные.
Профессиональные кодексы регулируют отношения внутри профессионального сообщества и эффективны для «свободных профессий», где в наибольшей степени выражены профессиональные этические дилеммы. Например, одним из первых профессиональных этических кодексов стала клятва Гиппократа - кодекс врачей. Наиболее известными являются кодексы тех профессий, где значимые этические дилеммы задаются содержанием деятельности (адвокаты, психотерапевты, журналисты, риэлторы и т.д.). Кодексы регламентируют поведение специалиста в сложных этических ситуациях, характерных для данной профессии, повышают статус профессионального сообщества в социуме, формируют доверие к представителям данной профессии. Также кодекс усиливает значимость принадлежности к профессии, его принятие косвенно может являться обрядом инициации, актом «обращения в профессию» (например, допуск к врачебной деятельности осуществляется после принятия клятвы Гиппократа).
Основная причина этических проблем в бизнесе - это противоречия в интересах заинтересованных групп. Дело в том, что бизнес включает в себя экономические отношения между многими группами людей: потребителями, наемными работниками, акционерами, поставщиками, конкурентами, властными органами, сообществами - заинтересованными сторонами. Для наиболее эффективного управления современный менеджер должен учитывать всю совокупность интересов корпорации, а не только интересы акционеров. В частности, при решении вопросов по КСО необходимо руководствоваться интересами именно корпорации, т.к. акционеры, как правило, не всегда понимают важность мероприятий КСО для развития имиджа корпорации.
Кодекс корпоративной этики может выполнять три основные функции:
Репутационную;
Управленческую;
Развития корпоративной культуры.
Репутационная функция кодекса заключается в формировании доверия к компании со стороны референтных внешних групп (описание политик, традиционно закрепляемых в международной практике по отношению к потребителям, поставщикам, подрядчикам и т.п.). Таким образом, кодекс, являясь инструментом корпоративного PR, повышает инвестиционную привлекательность компании. Наличие у компании кодекса корпоративной этики становится общемировым стандартом ведения бизнеса.
Управленческая функция кодекса состоит в регламентации поведения в сложных этических ситуациях. Повышение эффективности деятельности сотрудников осуществляется путем:
Регламентации приоритетов во взаимодействии со значимыми внешними группами;
Определения порядка принятия решений в сложных этических ситуациях;
Указания на неприемлемые формы поведения.
Итак, корпоративная этика является составной частью корпоративной культуры. Кодекс может транслировать ценности компании всем сотрудникам, ориентировать сотрудников на единые корпоративные цели и тем самым повышать корпоративную идентичность.
Безусловно, этика бизнеса уходит корнями в этику общечеловеческую. Она тесно связана с религиозными и философскими воззрениями людей. Если обратиться к различным системам социально-культурных ценностей позволяет понять, почему, например, протестантизм способствовал развитию предпринимательства на Западе, а конфуцианство во многом определило специфику развития предпринимательства на Востоке. И возникает вопрос: почему православная религия оказалась фактическим препятствием для построения капитализма в России? Протестантская трудовая этика представляет собой неформальную систему норм и ценностей протестантизма, регламентирующую человеческие отношения и общественное поведение. В отличие от евангельских заповедей принципы протестантской этики строго не зафиксированы, а содержатся в учениях различных идеологов Реформации. Как известно, Реформация, т.е. критический пересмотр догм католической церкви и соответственно традиций средневековой культуры, началась в XVI в. и охватила большинство стран Европы. Главными идеологами эпохи Реформации были немецкий общественный деятель и богослов Мартин Лютер (1483-1546) и французский теолог и проповедник Жан Кальвин (1509-1564). Они- основатели двух ключевых направлений в Реформации- лютеранства и кальвинизма. В 1512 г. М.Лютер получил степень, доктора богословия и стал профессором в университете г. Виттенберга в Германии. Раздумывая над вопросами веры, он пришел к выводу о том, что доктрина «добрых дел» официальной католической церкви неверна. Католицизм предписывал верующим людям искупление грехов через добрые дела: молитвы, пост, паломничества к святым местам, пожертвовования церквям и монастырям, покупку индульгенций (бумаг об отпущении грехов за определенную плату).
М.Лютер проработал самостоятельно Писание, пришел к выводу, что такие добрые дела не свидетельствуют о богоизбранности человека. Публичная защита своего учения побудила М.Лютера 31 октября 1517 г. вывесить на дверях церкви в Виттенберге, где он жил, 95 тезисов против торговли индульгенциями и других деяний католической церкви. По его мнению, корыстная торговля небесными сокровищами должна рассматриваться как нарушение евангельских заповедей.
В соответствии с протестантской этикой основными признаками богоизбранности человека являются его вера, его трудовая деятельность и деловой успех. Таким образом, протестанты считали, что в основе богоизбранности (помимо веры) лежит повседневная деятельность самого человека. Какой она должна быть? Настоящий христианин должен собственным трудом доказать свою богоизбранность. Трудом производительным, честным, основанным на знаниях, мастерстве и дисциплине, стремлении к предпринимательскому успеху. Трудовая деятельность стала считаться формой служения Богу. Истинный протестант должен был соблюдать определенные требования и в труде, и в быту:
Быть аккуратным, опрятным, дисциплинированным.
Учиться самому и учить своих детей, учеников и подмастерьев. Быть верным своему слову, обязательствам и долгу не только перед Богом, но и перед домочадцами, работниками, деловыми партнерами и всеми окружающими людьми.
Кроме того, в протестантизме осуждаются пьянство, лень, разврат и стремление к роскоши. Милосердие в виде поданной милостыни не признавалось за доброе дело, т.к. милосердие понимается протестантами иначе: дать возможность обучиться ремеслу, дать работу в соответствии с пословицей: «Хочешь накормить человека рыбой, дай ему удочку и научи ловить рыбу».
Своей идеологией протестантизм осудил праздность и лень, что привело к принятию в ряде стран Европы суровых законов против бродяг. Особенно жестко насаждалась этика протестантизма в Англии. Например, только в годы правления английского короля Генриха VIII (1509-1547) по оценкам историков было повешено более 72 тысяч бродяг и нищих. В частности, известный политический и общественный деятель того времени, писатель Томас Мор, автор книги «Утопия», который служил у Генриха VIII лорд-канцлером королевства, не одобрял деятельности своего короля и отступничества от римско-католической церкви и поплатился за это жизнью... Т.Мора казнили в Тауэре после того, как он отказался присягнуть Генриху VIII как главе англиканской (протестантской) церкви.
Вместе с тем, насаждение этики английского протестантизма проходило затем со значительными сложностями. После кончины Генриха VIII на королевский трон пришла его дочь Мария I (ее мать Катарина Арагонская), которая была воспитана в традициях католицизма. Она начала преследовать протестантов: по ее приказу на кострах инквизиции погибло более 300 человек, которые не отказались от своей веры. За это народ прозвал ее «Кровавая Мэри». После Марии I на престол изошла ее сестра Елизавета I, которая начала вести прямо противоположную политику в вопросах веры и общественного развития. Она поняла те выгоды, которые принесет для ее королевской власти протестантизм и начала притеснять католиков, хотя до сжигания их на кострах дело не дошло. Елизавета I вошла в историю не только благодаря своей дальновидной политике, развитии этики протестантизма. Она держала почти 20 лет в заточении; в разных замках, Марию Стюард, королеву Шотландскую, которую потом и казнили по ее приказу. Нужно отметить, что при этом центральную роль сыграло их религиозное противостояние: Мария была католичкой, ее поддерживали не только многие шотландские кланы, но и Франция с Испанией, страны, которые боролись с Англией за мировое господство.
Таким образом, на примере Англии можно наблюдать сложный путь Реформации, внедрения этики протестантизма, которая затем привела эту страну к вершинам мировой экономической науки и обретению статуса «мастерская мира».
Свой путь в Реформации прошла Франция. Приверженцы протестантизма в этой стране гугеноты так же были теснимы и унижаемы. Например, в ночь св. Варфоломея, с 23 на 24 августа 1572 г., по приказу короля Генриха III, с подачи его матери Екатерины Медичи, было убито более 3 тысяч гугенотов. Вождем французских гугенотов (кальвинистов), был Генрих, король Наваррский, который, в целях занятия королевского престала Франции в 1593 г., отказался от кальвинизма и принял католичество, сказав при этом известную фразу: «Париж стоит мессы». Нужно отметить, что это обстоятельство послужило концом религиозных войн во Франции, которые продолжались около 30 лет (с 1562 г.). Новый король Генрих IX подписал в 1598 г. Нантский эдикт, по которому во Франции устанавливалась «свобода совести и вероисповедания». Гугеноты также получили право занимать государственные должности, управлять некоторыми городами Франции и с некоторыми ограничениями исповедовать кальвинизм. Нужно отметить, что в этой стране воцарилась религиозная терпимость, после почти 40-летней войны между католичеством и протестантизмом.
Безусловно, этика корпоративной социальной ответственности и этика протестантизма взаимосвязаны друг с другом. Протестанты, по заветам М.Лютера, начали доказывать свою богоизбранность, что создало мощный стимул к их предпринимательской деятельности. Деловая этика, деловой успех, основанные на честном напряженном труде, стали доминировать у приверженцен протестантизма, явились символом их добродетельности и богоизбранности. Именно надежда на спасение таким путем оказала огромное влияние на формирование общественного и индивидуального сознания людей в эпоху протестантизма, отличных норм морали. По учению М.Лютера, получить меньшую прибыль при возможности получения большей прибыли означает согрешить перед Богом. Протестантская этика учит: много и добросовестно работать - хорошо, но еще нужно иметь стремление и к получению доходов, которые рекомендовалось главным образом пускать (инвестировал., по современной терминологии) обратно в производство, а тратить его на личные нужды сверх необходимого считается грехом. Непроизводительные же траты и времени, и капитала осуждались. Отсюда развилась и идеология протестантского аскетизма. Итак, через приобретение богатства каждый протестант имеет возможность доказать свое право попасть в рай. Говоря о корпоративной социальной ответственности у бизнесменов-протестантов следует пояснить, что последние с не очень большой охотой идут на социальные траты за пределами своих предприятий. Но зато они создают максимально комфортные социальные условия для работников своих предприятий, вкладывают средства во «внутреннюю социальную ответственность», стимулируя тем самым высокопроизводительный и качественный труд.
Необходимо отметить, что идеи М.Лютера попали на благодатную социально-трудовую почву: различные социальные сословия в германии объединились, а затем и в других странах, против римско католической церкви, против доминирования папской власти. М.Лютер был обвинен католической церковью в ереси, отказался предстать перед церковным судом, в 1520 г. публично сжег папскую буллу, отлучившую его от церкви. После этого он стал ключевой фигурой протестантского движения - именно «протестация» (протест) сторонников М.Лютера на имперском сейме в 1529 г. и дала название всем религиозным христианским течениям, которые возникли в период Реформации (к ним относятся, помимо кальвинизма, баптизм, англиканская и методическая церкви и некоторые другие).
Среди других деятелей Реформации, кроме М.Лютера, был Жан Кальвин, богослов, юрист. В 1533 г. он отрекся от католицизма под воздействием идей М.Лютера и примкнул к движению протестантов. Из-за жестоких преследований протестантов во Франции Ж.Кальвин был вынужден эмигрировать в город-государство Женеву, где возглавил реформаторское движение. Его представления о протестантской этике были еще суровее, чем у М.Лютера, что привело к его гонениям в Женеве, но спустя три года ему предложили вернуться, он с почетом возвратился и стал там своего рода протестантским «папой». После этих событий уже не католическая, а протестантская церковь получила большую власть и контроль над жизнью людей, а свобода совести была сведена к свободе от католицизма. В протестантизме, несмотря на упрощение церковного культа, предусматривается обязательное посещение службы, запрещены различные развлечения, танцы, яркие одежды и украшения. Ж.Кальвин придал протестантизму свою философию, развил протестантское учение о предопределенности судьбы человека и его богоизбранности. Он сформировал концепцию о том, что Бог заранее предопределил одних людей к спасению, других - к гибели, но главным при знаком, подтверждающим богоизбранность, служит успех в профессиональной деятельности. Отсюда, по кальвинизму, успех человека в труде становится ценностью сам по себе, он угоден Богу, но одновременно поведение человека в повседневной жизни должно быть аскетичным, пуританским. Но поскольку главным показателем успеха в трудовой деятельности протестанта считалось богатство, оно превращалось в нечто священное, и к достижению его люди стремились не щадя сил.
Известный немецкий философ, экономист, социолог Макс Вебер (1864-1920) выполнил свое уникальное исследование протестантизма. В своих работах «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйственная этика мировых религий» и других он показал, что из всех мировых религий протестантизм в наибольшей степени соответствовал духу капитализма. М.Вебер отмечает: «...мы имеем в виду несомненное преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей, а равно среди высшего технического и коммерческого персонала современных предприятий». М.Вебер обратил внимание на то, что протестантизм сформировал именно «дух капитализма», а не сам капитализм.
М.Вебер полагает, что исторические заслуги протестантизма состоят в следующем:
Кальвинистское понимание предопределения к спасению избранных сделало деловой успех признаком избранности и тем самым эффективным стимулом к предпринимательству;
Протестантизм способствовал рационализации производства и буржуазного правопорядка;
Протестантская трудовая этика утвердила в сознании людей и на практике такие ценности, как бережливость, экономность, трудолюбие, честность в деловых отношениях, благоговейное, по сути, отношение к собственности и к богатству.
По М.Веберу свобода необходима для того, чтобы индивид мог заниматься предпринимательской деятельностью, а наличие своего дела в свою очередь служит условием свободной деятельности. Отсюда, следовательно, способности человека могут реализовываться при служении Богу в частном предприятии. Таким образом, по мнению М.Вебера, быстрый экономический и культурный рост в странах: Западной Европы и США был связан с идеями протестантизма, которые послужили своего рода духовными движущими силами этих процессов. По этому вопросу его взгляды расходились принципиально с материалистическими идеями марксизма, которые предполагают, что «бытие определяет сознание», а развитие рыночных отношений - это надстройка, которая включает различные религиозные течения, этические воззрения и духовные ценности людей. М.Вебер и П.Сорокин, русско-американский социолог, наоборот, считали, что только культурологические и духовные факторы создали благоприятные предпосылки для развития в недрах феодального общества капиталистических отношений.
Современный анализ проблемы показывает, что в наиболее экономически развитых странах мира доминирующим религиозным течением является протестантизм (лютеранство, англиканство и другие течения). В частности, в Европе к протестантским по вероисповеданию относятся как раз государства с наиболее высоким уровнем социально-экономического и научно-технического развития. К этим странам относятся: Германия, Швейцария, Дания, Исландия, Норвегия, Швеция и Финляндия. Одновременно можно отметить, что другие страны Европы, где большая часть населения исповедует католицизм или православие (Португалия, Италия, Испания, Греция), имеют экономические показатели несколько ниже.
Конфуцианство. Это учение получило название от китайского мыслителя Конфуция, который родился в VI в. до н.э. в одном из древнекитайских царств - царстве Лу (провинция Шаньдун в современном Китае). По преданию, Конфуций родился в пещере, которая обладала магической силой, куда его отец отвел свою жену, как только приблизились роды. Китайцы до сих пор считают эту пещеру священной. Несколько лет назад в эту пещеру приезжало руководство Китая, тем самым было подчеркнуто «непреходящее значение идей Конфуция».
Главное место в учении Конфуция занимает концепция жэнь. Э тот китайский термин переводится на русский язык как гуманность, человеколюбие. Жэнь графически изображается двумя знаками, один из которых обозначает человека, а другой- цифру «2», т.е. вместе это означает «два человека» и характеризует отношения между людьми.
Для более глубокого понимания сущностных основ деловой этики целесообразно рассмотреть основные религии и религиозных реформаторов (в хронологическом порядке):
Например, английский король Генрих VIII, желая преобразовать английскую церковь, разогнал монахов, которые, будучи сами ленивы, поддерживали леность и в других: благодаря соблюдаемому ими гостеприимству бесчисленное количество праздных людей, дворян и горожан проводило жизнь в скитаниях из одного монастыря в другой. Он уничтожил также и богадельни, где простой народ находил средства к существованию, подобно тому как дворяне находили их в монастырях. После этого преобразования в Англии водворился дух торговли и промышленности.
Вопросы
1. Существующие подходы к определению границ и содержания понятия «социальная ответственность бизнеса».
2. Производственный характер социальной ответственности бизнеса.
3. Корпоративные социальные инвестиции. Понятие, виды, индикаторы.
4. Обобщающие экономические результаты благотворительной деятельности компании.
5. Взаимодействие социально ответственной компании с коммерческими контрагентами.
6. Социально ответственная компания и ее сотрудники.
7. Отношение инвесторов к социально ответственной компании.
8. Властные органы во взаимоотношениях с социально ответственным бизнесом.
9. Методы социального аудита. Метод Ассоциации бухгалтеров США. lО. Этические инвесторы: понятие негативных и позитивных критериев инвестирования.
11. Протестантская трудовая этика: генезис, основоположники, общие понятия.
12. М.Вебер и его понимание протестантизма, этики капитализма и социальной ответственности.
13. Конфуцианство и его роль в развитии идей социальной ответственности бизнеса.
14. Англиканская церковь и ее роль в развитии мировой деловой этики.
Лопаткин Ремир Александрович, профессор кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, председатель Исследовательского комитета социологии религии Российского общества социологов, кандидат философских наук.
Протестанты появились в Россииуже в ХУ1 веке. Первоначально это были купцы из северогерманских городов, Англии, Голландии, Дании, Швеции, приглашенные на государеву службу из протестантских стран Западной Европыспециалисты (мастера разных ремесел, медики, аптекари, типографы, «пушкарники», рудознатцы и др.). В последующем к ним добавились военные, призванные обучать русское войско западноевропейскому военному искусству, специалистыразличных областей производства, науки, культуры, сельского хозяйства, исповедующие протестантизм жители присоединенных к России территорий. Несмотря на свою относительную малочисленность, протестанты уже в то время оказывали заметное влияние на социально-экономическоеразвитие России. Купцы-протестанты активно способствовали установлению и развитию торгово-экономических связей России со странами Западной Европы. Приглашенные Иваном 1У, Борисом Годуновым, Петром 1, Екатериной П специалисты из протестантских стран Западной Европы (главным образом, лютеране и реформаты) и их потомки оказали большое и плодотворное влияние на развитие в России многих отраслей промышленностикультуры, науки, образования, медицины, военного дела, мореплавания, государственного управления. Кардинальную реформу государственного управления Петр 1 во многом осуществил по образцам, заимствованным у западноевропейских протестантских стран. Приехавшие в Россию по приглашению Екатерины П переселенцы из Северной Германии, Голландии, Польши, две трети которых составляли протестанты, сыграли большую роль в хозяйственном освоении степей Причерноморья и Поволжья. Созданные ими хозяйства отличались высокой товарностью и культурой сельскохозяйственного производства, благотворно влияли наэкономическое развитие окружающих местностей. В ХУШ – нач. ХХ вв. протестанты (главным образом лютеране и реформаты), принявшие российское подданство, и их потомки, в том числе перешедшие в православие, составляли заметную и активную прослойку в государственной, военной, экономической и культурной элите России.
Во второй половине Х1Х в. в России, наряду со старыми русскими формами христианского сектантства (христововерами, духоборцами, молоканами и др.,), начинают формироваться различные направленият.н. евангельского христианства: баптисты, евангельские христиане, адвентисты седьмого дня, а в начале ХХ в. и христиане веры евангельской – пятидесятники.Будучи первоначально привнесенными миссионерами из западноевропейских стран и Америки в немецкие колонии Юга России и Поволжья (баптизм, адвентизм) и частично в великосветскую среду Петербурга (евангельское христианство), они постепенно распространились среди коренного (прежде всего сельского) населения России, со временем осваивая и городскую среду. Несмотря на постоянные преследования со стороны царской администрации и православной церкви общины упомянутых направлений евангельского христианства (именовавшиеся тогда сектами ) росли количественно и получали все большее распространение на территории России. Среди российских последователей этих новых направлений протестантизма значительной была прослойка экономически активных людей: зажиточных рачительных хозяев, стремящихся к внедрению новейших методов и технологий ведения сельского хозяйства, торговцев, мелких и средних предпринимателей. На их экономическом поведении сказывалась усвоенная ими протестантская трудовая этика, отношение к труду и хозяйственной деятельности как служению Богу.
Годы НЭПа и первое десятилетие советской власти были отмечены значительным количественным ростом и экономической активностью баптистских, адвентистских и др. протестантскихобщин (так же как общин молокан, толстовцев), участием их представителей во многих формах мелкого и среднего бизнеса, созданием экономически сильныхкоммун, колхозов, кооперативов, состоящих из единоверцев. В этом случае общиныпредставляли собой одновременно и хозяйственную, и поселенческую, и вероисповедную общность, что позволяло поддерживать трудовую дисциплину, единство и сплоченность группы. На первых порах подобные «сектантские» коммуны встречали одобрение и поддержку со стороны государства и компартии, поскольку в них усматривались, как было отмечено в резолюции ХП съезда РКП(б), ростки коммунистических отношений. Однако «золотое десятилетие», как называли его лидеры протестантских церквей, скоро закончилось. С началом коллективизации и открытых антирелигиозных гонений (1929 г.) деятельность «сектантских» коммун была пресечена. Весь дальнейший период советской истории протестантские церкви подвергались жестоким преследованиям, теряя лидеров и наиболее активных и образованных верующих, и фактически находились в состоянии выживания. Политика государственного атеизма приводила не только к тому, что всячески ограничивалась миссионерская и образовательная работа протестантских общин, не допускалась благотворительная и предпринимательская деятельность, но и административными и всякого рода незаконнымидействиями властей и партийных органов вообще ограничивалась сфера присутствия «сектантов» в различных сферах общественной жизни, культуры, наиболее престижных видах и уровнях производства: пресекалась какая бы то ни было возможность их работы в органах государственной власти, избрание на общественные должности, получение высшего образования. В этих условиях протестантские объединения не имели практически никакой возможности оказывать благотворное влияние на социально-экономическое развитие страны, выращивать необходимые для этого кадры, вырабатывать и презентовать обществу свои социальные позиции. О какой-либо социальной или экономической деятельности протестантских церквей не могло быть и речи.
Изменение государственной политики в отношении религии и религиозных организаций, начавшееся ещё в последние годы существования советской власти, в период т.н. перестройки, и законодательно закрепленное принятием в 1990 г. союзного и российского законов о свободе совести и вероисповедания создали в стране принципиально новую ситуацию – ситуацию религиозной свободы, в которойграждане получили полную свободу мировоззренческого и вероисповедного выбора и самовыражения, а религиозные организации – свободу внутренней организации религиозной жизни, распространения своего вероучения и многообразных форм внекультовой и нерелигиозной деятельности в различных сферах общественной жизни, куда прежде они не имели доступа.Протестантским церквам пришлось начинать жизнь в новых социально-политических и экономических условияхпочти с нуля, заново отстраивать церковные структуры, развивать миссионерство, привлекать к себе и заново выращивать новое поколение верующих, способное адаптировать деятельность церквей к условиям демократии и рыночных отношений с учетом специфики того и другого в постсоветской России.
Протестантизм всегда отличала высокая степень адаптации к самым различным социальным и политическим условиям, к различным формам государственного и общественного устройства. Это проявилось и в условиях политической и социально-экономической трансформации российского общества. Демократизация общественного строя, переход к рынку и законодательно оформленная ситуация религиозной свобода создалиблагоприятные условия для быстрого возрождения и развития практически всех направлений протестантизма, Особенно активно воспользовались ими протестантские церкви евангельской направленности (в том числе с помощью зарубежных единоверцев). Это нашло выражение в увеличении количества протестантских религиозных объединений (организаций и групп, зарегистрированных и незарегистрированных), в быстром и значительном росте их численного состава, в изменении их демографических характеристик (существенном омоложении, определенном изменении гендерного состава в направлении приближения к общероссийским показателям). Произошли изменения в содержании и характере деятельности протестантских церквей. Если на первых порах, в начале 90-х гг., главное внимание протестантских церквей было направлено на легитимацию и организационное укрепление их структур, на миссионерство в различных слоях общества, особенно в молодежной среде, расширение территорий и сфер их влияния, ближе к концу 90-х – началу 2000-х гг., видное место в их деятельности стали занимать задачи формирование института лидеров, в первую очередь молодых, выращивание в своей среде элиты, способной занять достойное место в различных сферах общественной жизни, развитие различных, востребованных обществом направлений социального служения .
Новые условия позволили реализоваться органически присущему протестантизму, как «буржуазной разновидности христианства», интересу к предпринимательству. Такие сущностные черты протестантизма, как демократичность внутреннего устройства и внутриобщинных межличностных отношений, культивирование основанного на Библии понимания свободы и ответственности личности, способствовали развитию предпринимательской инициативы российских протестантов.
Однако уже в самом начале пионеры протестантского бизнеса встретились с рядом трудностей, как общих для большинства россиян, желавших начать свое дело (ограниченность или отсутствие стартового капитала, отсутствие должной и внятной законодательной базы, бюрократизм и мздоимство чиновников), так и специфических: (стремление вести бизнес на честных христианских принципах вступало в противоречие с необходимостью давать взятки чиновникам и выстраивать отношения с бандитским рэкетом). Тем не менее во всех протестантских церквах нашлось достаточно людей, сумевших открыть и развивать свое дело.
Опубликование в 2000 г. «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» стимулировало другие религиозные организации к разработке и представлению обществу своего видения этих проблем. В эту работу активно включились и протестантские церкви России. Были разработаны и опубликованы «Основы социальной концепции Российского объединенного союза христиан веры евангельской», «Основы социального учения Церкви христиан адвентистов седьмого дня». В 2003 г. Консультативным советом глав протестантских церквей России была подготовлена и представлена общественности общая «Социальная позиция протестантских церквей России».
Принципиальная позициявсех протестантских церквей России, изложенная в документе и обосновывающая их стремление активно участвовать в процессах социально-экономического развития страны, выражает их ответ на часто звучащие в прессе ряда т.н. традиционных конфессий и светских СМИ и бытующие в некоторых слоях общества упреки в прозападной позиции протестантских церквей: «Любовь в родине. С точки зрения церквей, любовь к родине выражается, прежде всего, в деятельности, направленной на повышение уровня благосостояния страны и общества…Мы ценим наше историческое и культурное наследие, утверждающее непреходящие духовные и нравственные ценности. Являясь частью народа России, мы своим созидательным служением совершаем вклад в наше общее благоденствие».
Основные положения, касающиеся возможного вклада протестантов в социально-экономическое развитие России, изложены в разделах упомянутых концепций, посвященных экономике, труду и собственности. Наиболее обстоятельно эти проблемы рассматриваются«Основах социального учения Церкви ХАСД».
Естественно, что аргументация всех этих положений основывается на Библии. При этом на первый план в оценке тех или иных экономических процессов выставляется человек, личность, её права и нужды. «Человек являетсясредоточием и целью всякой экономической деятельности, поэтому все в ней должно быть подчинено не «интересам производства», а потребностям человека» .
Вопросы экономической деятельности протестантские церкви рассматривают сквозь призму христианской этики: « Основными библейскими принципами в экономической области являются: 1. Право собственности. 2. Усердный труд. 3. Свобода предпринимательства. 4. Благотворительность». Особое внимание уделяется праву частной собственности как богоустановленному для блага людей, отмечая при этом, что Писание не отдает предпочтения ни одной из форм собственности: частная, общественная, государственная, муниципальная, кооперативная и другие ее формы имеют равное право на существование, а государство обязано оберегать от посягательства все формы собственности. Учитывая процессы, происходящие в экономической жизни страны, протестантские церкви категорически выступают против произвольного передела и отчуждения собственности как «нарушения воли Божьей». Обладание собственностью, как тем, чем человека наделил Бог, предполагает служение общественному благу. При этом церкви одобряют законодательно установленное налогообложение собственности, также служащее общественному благу.
Большое внимание в социальных концепциях протестантских церквей уделяетсясмыслу трудовой деятельности и трудовой этике: « Труд, в чем бы он ни состоял – производстве материальных, духовных благ или услуг, — обладает первостепенной значимостью по отношению ко всем другим элементам экономической жизни, ибо в труде формируется и развивается человеческая личность. Поэтому церкви не устают напоминать всем, как должным образом относиться к труду и человеку труда, не искажать смысл и назначение туда, призванного служить человеку. С момента сотворения человека труд является естественным элементом его жизни, неотъемлемой частью первоначального плана Божьего (Быт. 2:15)»
Человеческий труд выступает, прежде всего, как необходимость, как призвание, как способ самореализации человеческой личности, как условие личного, семейного и общественного благополучия, как созидание окружающего мира. «Труд дает человеку сознание значимости свое жизни, уникальности своей миссии в мире» . Благодаря труду человек имеет возможность удовлетворять свои материальные потребности, а также заботиться о тех, кто не способен зарабатывать себе на жизнь.
Важное место в социальных концепциях протестантских церквей занимают проблемы этики предпринимательской деятельности. Исходная позиция состоит в том, что «предприниматель должен понимать, что все, что он имеет, принадлежит Господу, а он лишь – Его управляющий». И управлять этой собственностью надо рачительно, стремясь её приумножить и обратить на общественное благо. «С христианской точки зрения, прибыль, получаемая в процессе труда – не способ накопительства для услаждения собственной алчности и эгоизма, но возможность послужить благу – своему, своей семьи и ближних».
Развитие предпринимательства за последние столетия потребовало и привело к выработке, по мнению авторов протестантских социальных концепций, совершенно иной, нетрадиционной этики ведения бизнеса. Она сформировалась в эпоху Реформации и получила распространение первоначально в протестантских странах – Германии, Англии, США, впоследствии оказала влияние на предпринимательство и экономику других государств, в том числе и в России с ее традиционным укладом хозяйства. «Новой этике,возникшей в протестантской среде, присущи, по меньшей мере, три особенности:
1) отношение к труду как к призванию,как способу реализовать Божественный замысел в жизни. Деловой человек-христианин мыслил свой труд как особую форму богопоклонения;
2) стремление к получению прибыли, даже большей, чем человек мог использовать для себя и своей семьи. Слова Христа о том, что каждый должен умножать полученные от Господа таланты (См. Мф. 25), побуждали христианина радеть о деле и стремиться к тому, чтобы оно было успешным. Труд всячески рационализировался. Стали весьма востребованными такие качества, как бережливость, расчетливость, эффективность;
3) «аскетизм в миру» — строгость в использовании полученного богатства. Экономический скачок, который произошелв результате такого подхода к труду не привел к банальному самоугождению. В протестантской этике изначально ценились скромность и умеренность во всем».
Авторы «Социального учения Церкви ХАСД» формулируют и принципы социальной ответственности предпринимателей. Они видят их реализацию в следующем: добросовестная уплата налогов, развитие бизнеса и создание новых рабочих мест, установление подлинно человеческих отношений (все вопросы заработной платы, условий труда и отдыха и т.д. должны решаться в процессе социального диалога, на основе четких договоренностей, устраивающих обе стороны), поддержка социальных программкак продуманная политика фирмы или корпорации, в том числе в форме личной благотворительности или партнерства с другими коммерческими, некоммерческими, благотворительными или религиозными организациями.
Средства, приносимые протестантским бизнесом, распределяются по следующим направлениям: 1) через добросовестную уплату налогов на пополнение федерального и местных бюджетов; 2) на нужды церквей путем уплаты десятины или спонсорской помощи; 3) на развитие собственного бизнеса и нужды своей семьи; 4) на благотворительные цели и спонсорскую поддержку различных социальных и культурных проектов религиозных организаций, государственных и муниципальных учреждений.
Добросовестное и эффективное предпринимательство и приносимые им доходы рассматриваются протестантскими церквами как материальный фундамент всей проводимой ими социальной работы, таких как благотворительность, забота о слабых слоях населения, профилактика и преодоление алкоголизма и наркомании, работа с безнадзорными детьми и воспитанниками детских домов, с людьми, преступившими закон и отбывающими наказание в местах заключения и т.д.
Благотворительность рассматривается протестантскими церквами как важнейшее направление их социального служения, имеющее четкое обоснование в их вероучении. «Благотворительность – одно из ярких доказательств того, что люди являются распорядителями Божьей собственности. Священное Писание неоднократно призывает нас заботиться о нуждах тех, кто по разным причинам не может сам себя обеспечить».
Социально-экономическое развитие России во многом будет зависеть от состояния здоровья нации. Поддерживая высокие нравственные стандарты, воспитывая в своей среде абсолютное непрятие потребления алкоголя и наркотических средств, табакокурения, культивируя в своей среде и пропагандируя в обществе здоровый образ жизни, выступая против абортов, российские протестанты в настоящее время составляют одну из самых здоровых и в силу этого наиболее работоспособных и оптимистически настроенных групп населения, серьезный генетический и демографическийресурс народов России.
Практика показывает, что протестанскими объединениями разработаны и реализуются эффективные программы реабилитации наркозависимых. Многими церквами созданы реабилитационные центры, благодаря которым тысячи молодых людей вернулись к здоровому образу жизни, к своим семьям, к общественно полезному труду, получению образования и обеспечивающих их жизнь профессий. Это направление деятельности протестантских церквей, так же как их работа среди заключенных в учрежденияхисполнения наказания и с людьми, освободившимися из мест заключения,заслуживает общественного признания и государственной поддержки.
Учитывая, что пока развитие протестантского бизнеса и различных направлений социального служения осуществляется преимущественно благодаря разрозненным усилиям многих общин и инициативе отдельных предпринимателей, вынужденных часто нащупывать эффективные пути к успеху методом проб и ошибок, протестантские церкви в последние годы предпринимают усилия к координации этих видов деятельности своих последователей, организационной, методической и – по возможности – финансовой (посредством создания различных фондов и привлечения средств спонсоров) помощи в реализации подобных инициатив.
Таковы созданный на межконфессиональной основе Союз общественных и благотворительных организаций России, существовавшая до недавнего времени Ассоциация христиан-предпринимателей, на смену которой пришли Клубы, объединяющие христиан по профессиям, Сообщество деловых людей, Международная академия бизнеса и управления «Преобразование», которая проводит регулярные бизнес-семинары и тренинги по различным аспектам экономической деятельности как для опытных бизнесменов, так и для начинающих предпринимателей, долгосрочная программа «Миллион лидеров», преследующая цель формирования широкого круга молодежных лидеров по различнымнаправлениям как внутрицерковной деятельности и миссионерства, так и социального служения и др. При этом протестантским церквам удается найти нестандартные формы поддержки начинающих предпринимателей. Такова программа «Горчичное зерно». Суть этой программы в том, из спонсорских средств начинающему предпринимателю, не имеющему достаточного капитала для открытия своего малого бизнеса, выделяется ссуда в размере до $ 2000. Когда же ему удается с такой помощью открыть свое дело и достигнуть его рентабельности, он возвращает эти деньги (после обязательной оценки эффективности и добросовестности использования этой ссуды) и они передаются следующему нуждающемуся в поддержке начинающему бизнесмену. Опыт показывает не только экономическую, но и нравственную эффективности такой формы поддержки малого бизнеса.
Протестантский бизнес в последние годы значительно укрепляется и получает широкое распространение. Он охватывает многие отрасли народного хозяйства, приобретает современные эффективные формы, что позволяет говорить о его возрастающем вкладе в социально-экономическое развитие России.
Таким образом, основанные на христианских принципах протестантский бизнес и другие формы социальной активности («социального служения») протестантских церквей, встречая понимание и поддержку со стороны государственных и муниципальных органов власти, способны внести существенный вклад в социально-экономическое развитие России.
В отличие от своих современников-социологов, также занимавшихся изучением социальной сущности капитализма, например, Вернера Зомбарта, М. Вебер рассматривал рост рациональности в обществе не как причину возникновения капитализма. К примеру, так было Германии, где дух рационализма был развит более всего, а вот во Франции капитализм был развит менее всего. И наоборот, капитализм быстро начал развиваться в Нидерландах, Англии, Германии и США.
Макс Вебер раскрывает основную причину развития капитализма в этих странах: именно здесь в основных социальных группах произошел отказ от традиционной католической религии и зародился протестантизм. Выявление этой причинно-следственной связи позволило ему сделать вывод о том, что именно протестантизм явился тем фактором, который изменил традиционный способ экономических действий.
М. Вебер рассматривал протестантизм как новую религиозную этику в виде средства, принципиально изменяющего традиционный способ мышления человека той эпохи, сильнее, чем какие-либо рациональные и силовые методы. И причина возникновения капитализма как иной системы взаимодействия кроется не в рациональном, а как раз в иррациональном – в новых нормах мышления и поведения, задаваемых протестантизмом и, безусловно, принимаемых человеком.
Протестантизм изменяет отношения человека к экономическим объектам: экономическая деятельность приобретает гораздо большую ценность, чем при католицизме. Если раньше только духовная деятельность считалась достойной настоящего христианина, то теперь мирская профессиональная деятельность стала как бы тоже священной, и в ней человек исполнял свой религиозный долг. Но если лютеранство, как и католицизм, отрицало стремление к деньгам как нечестивое дело, то кальвинизм в большей степени способствовал развитию экономической жизни. Кальвинизм признает одним из основных догматов избранность к спасению души. М. Вебер считает, что благодаря кальвинизму, в общественном сознании формируются такие ценности как индивидуальная ответственность за свои дела, самостоятельность, обязательность и честность, столь необходимые для развития нового капиталистического мира. Кроме того, кальвинисты отрицают необходимость посредников между человеком и Богом, и даже церковь, по их мнению, не выполняет этой функции. Нет ничего божественного в рукотворном, поэтому отрицается значение обрядов и культовых предметов как священных, тем самым Бог существует в некоем трансцендентном мире, т.е. в жизненном мире нет ничего для человека мифического. Так возникает необходимая для капитализма рационализация жизни.
Впервые в социологических исследованиях обосновывается взаимосвязь этических (в данном случае религиозных) и экономических ценностей, особенностей и способов мышления (рациональное), а также характера отношений и норм поведения.
М. Вебер отмечает, что кальвинизм изменяет отношение человека к труду. Идея избранности к спасению души человека связана с главным вопросом для человека: «Избран ли я»?
Для человека возникают условия и средства, в которых он косвенным образом может получить подтверждение о своей избранности, а именно, в труде. Только труд, в отличие от другой деятельности, дает средство отогнать сомнения, труд – это источник веры, и сила веры человека проявляется в делах, а не на словах. Преуспевающий человек в своем успехе видит знак божий и его одобрение. В этом отличие кальвинизма от католицизма: здесь уже не нищий или блаженный наиболее приближены к Богу, а крепко стоящий на ногах фермер, трудолюбивый рабочий или удачливый капиталист. Таким образом, по М. Веберу, труд становится для человека не простым средством к жизни, а целью жизни.
М. Вебер раскрывает характеристики норм трудового поведения, которые устанавливаются под влиянием кальвинизма. Кальвинизм как религиозное течение признает только аскетический труд. Если католицизм более мягок к человеку (он требует постепенного накопления добрых дел), то кальвинизм вводит святость как норму жизни, т.е. как систему поведения и постоянного самоконтроля. Этот аскетизм распространяется не только на отдельных представителей (например, монахов), но и на всех верующих. Мирская жизнь, в том числе и профессиональная, подчиняется этому требованию, аскетический труд становится правилом, а не исключением.
Протестантские секты с присущим им контролем за поведением своих членов сыграли особую роль в развитии экономической этики. Сама принадлежность к секте была свидетельством честности, порядочности, кредитоспособности человека. Все это было крайне необходимо для развития рыночных капиталистических отношений, где особую роль играли договорные отношения, которые часто не имели юридической формы. Протестантские секты по-иному формировали общность людей. Это – не религиозное братство монашеского ордена, здесь нет полного равенства, общего имущества, нет обязательной жертвенности братства. Наоборот, достижения и материальное благополучие другого человека считаются свидетельством избранности, распределение богатства – дело Провидения.
Заметим, что аналогичную роль в России в формировании этических норм, регулирующих трудовое поведение, сыграли старообрядцы.
МАКС ВЕБЕР О ВЛИЯНИИ ПРОТЕСТАНТИЗМА НА ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Макс Вебер раскрывает закономерность в изменении трудовых и религиозных ценностей. Протестантизм одновременно изменяет отношение человека к богатству: осуждается не само богатство, а порицается богатство как цель жизни, наслаждение богатством и роскошью, успокоенность и нерациональное использование богатства. И наоборот, честный труд справедливо вознаграждается, а материальное благосостояние становится свидетельством избранности. Соответственно, формируется норма поведения, направленная на экономию денежных средств, их накопление ибо «богатство необходимо приумножать, каждые потраченные не для дела гульден или марка отняты у Бога, не для себя, а для Бога следует богатеть». Таким образом, появляется понятие капитала, отделенного от дохода. Капитал является производительным богатством, и личное потребление уже не связывается с капиталом, поэтому протестантизм способствует накоплению капитала, т.е. возрастающему производительному использованию денежных средств. Богатство именно как капитал становится средством выполнения религиозного долга. Кроме того, протестантизм признает в роскоши обожествление и поклонение рукотворным вещам, поэтому требует, чтобы личное потребление было ограничено самым необходимым минимумом потребительских благ. Таким образом, протестантизм призывал к накоплению богатства и к его производительному использованию, при этом одновременно ограничивая личное потребление. Все это способствует возникновению первоначального накопления капитала. (Заметим, что в поведении современных представителей таких национальностей, как немцы, голландцы, датчане, бельгийцы во многом прослеживается влияние ценностей, когда-то усвоенных предками и закрепленных кальвинизмом).
Итак, благодаря протестантизму сформировалась новая этика экономического поведения индивида и социальных групп (предпринимателей и наемных работников). Под влиянием иных ценностей и норм трудовая деятельность получила высшую оценку: труд стал не просто средством, а делом жизни, необходимым долгом. Принципиально изменился характер труда: он стал аскетическим. Изменился характер и экономической жизни: она все более становилась индивидуализированной и рациональной. Как результат жизни и ее цель стали рассматриваться материальный успех и богатство, одновременно и как свидетельство избранности.
И, наконец, по мнению М. Вебера, сформировались новые социальные роли, предпринимателя и наемного рабочего, признанные в обществе. Предприниматель видел в своем деле смысл и цель бытия. Зарабатывание денег стало не средством к жизни, а религиозным долгом. Он предпочитал накопление потреблению и относился к своей деятельности, исходя из норм профессиональной этики. Для рабочего труд также стал целью жизни, он стремился к достатку и благосостоянию, в своей профессиональной деятельности видел выполнение долга перед Богом. Эти характеристики социальных ролей получили распространениеи общественноепризнание, так появился капитализм как общественный строй.
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА ЦЕННОСТЕЙ И НОРМ ПОВЕДЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ И СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ (М. ВЕБЕР)
Далее Макс Вебер раскрывает особенности социокультурной динамики, а именно, определенное по времени действие конкретных ценностей и норм поведения, а также формирование системы, которая начинает самостоятельно функционировать. «Когда капитализм стал господствующим строем, для его существования уже не нужны были более ни религия, ни трудовая этика протестантизма. Сама система теперь выбирала тех, кто по своим качествам удовлетворял наличным условиям существования капитализма». Вебер считал, что осталось только смутное понятие о профессиональном долге, но, в целом, жажда наживы затмила это чувство. В итоге протестантизм, преследуя цели совершенствования религиозной основы жизни и духовности, привел к обратным следствиям – как только мирская аскеза стала преобразовывать мир, так этот внешний мир стал подчинять людей, и вместо тонкой оболочки для религиозной жизни он стал панцирем, через который ничто духовное уже не могло пробиться».
Талант Макса Вебера, несомненно, заключается в том, что он в отличие от других исследователей не абсолютизировал значение протестантизма как фактора, повлиявшего на развитие отношений капитализма. Есть исторические примеры, когда религиозные воззрения изменялись в связи с изменением экономических факторов. Например, национализм в Германии XX века сыграл роль подобного стимула экономического роста. В этом М. Вебер отличается от К. Маркса и его последователей, которые любое социальное явление объясняли экономическими факторами. Причем те явления, которые не могут быть объяснены экономическими мотивами, считаются несущественными или случайными (или же факторы неэкономического порядка как бы служат экономическим факторам, например, религия на службе господствующих экономических классов). На самом деле, как считал М. Вебер, экономический материализм – это лишь один из подходов к действительности на основе определенных ценностей, здесь экономический фактор имеет высшую ценность.
Рассмотрим влияние православия на взаимодействие российской власти и предпринимателей. Религиозные ценности, отражающие своеобразие русского смысла жизни и отношения к труду, выразились в славянофильстве. Славянофильство представляет религиозные ценности крестьянской идеологии, носит консервативный характер. Центральная идея славянофильства – это борьба с капитализмом и современным социализмом. Протест против современного рационализма и капитализма выливается в протест против городской культуры, поскольку носителями и рассадниками рационализма считаются именно города (в отличие от Запада, где раннее христианство возникло как городская религия). На смену славянофильству не пришло альтернативное религиозное течение, которое выразило бы дух капиталистического предпринимательства. Носителя капиталистического духа, т.е. своего протестантизма, в России не возникло. Но не сформировалась и развитая городская культура. В конце 19 века православие не имело сильной поддержки ни в одной из социальных групп российского общества. Поэтому поиск новых ценностей шел вне рамок религии. Источниками этических и трудовых ценностей стали идеалы утопического социализма и уравнительного коммунизма, которые отражали также мировоззренческие искания рабочего класса, наполовину представленного вчерашними крестьянами, а также искания значительной части интеллигенции. Революция 1917 года послужила завершением идейно-религиозного кризиса и выходом на новый, нерелигиозный уровень мотивации и отношения к труду. Таким образом, религиозные ценности в России не получили этической рационализации в трудовой деятельности.
И, тем не менее, некоторые православные ценности усиливаются в сознании россиян и определяют трудовое поведение. Например, религиозная установка на «не накопление сокровищ» нашла специфическое отражение в трудовой деятельности. Приоритет духовных ценностей над материальным достатком оказывал и оказывает воздействие на различные трудовые действия (или акты) многих россиян, в большей мере направленные на решение производственной задачи, а не на получение материальной выгоды. Религиозная установка на «не накопление сокровищ» была дополнена представлением о бессмысленности обогащения и верой в патерналистическое предназначение политической власти. Представления о патерналистической роли власти, в свою очередь, сформировались под влиянием такого фактора как характер государственной власти. В данном случае имеется в виду усиление отчуждения власти от гражданского общества, ради сохранения мирных условий жизни согласного мириться с деспотизмом и жестким изъятием прибавочного продукта. Такое положение привело к формированию отношения к труду, как не дающему материального достатка и привычке к тому, что результат труда будет отнят государством. Заметим, что такое отношение усилилось в годы коллективизации у многих российских крестьян, потерявших свои хозяйства и подвергшихся ссылке.
ВЛИЯНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ НА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, РАБОТНИКОВ)
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Представления о богатстве связаны с близким к нему представлением о материальном достатке. В России отношение к избыточному материальному достатку всегда носило негативный характер. Люди убеждены, что честным трудом богатства не нажить, неприемлемо отождествляют его с бесчестием, несправедливостью. Г. Успенский, наблюдая за жизнью крестьян в пореформенное время, поражался их «непостижимому равнодушию к собственной выгоде», безынициативности: «они мучаются, проезжая через болото по почти развалившемуся мосту, но не соберутся и не починят его». А. Фет также указывает на отсутствие «мысли о ценности личного труда».
Для обеспечения своего труда крестьянин прикладывал крайне мало усилий. Этому равнодушию, как упомянуто ранее, содействовали крепостное право и община с уравнительными принципами и ежегодным переделом земли. В отличие от фермера, российский крестьянин с неприязнью относится к новшествам, поскольку озабочен выживанием, а не получением прибыли.
Прослеживается социокультурная динамика представлений о богатстве и материальном достатке. И сегодня в XXI веке среди многих россиян труд, не обещающий достатка или богатства, не теряет свою ценность. По мнению Е.А. Сидоровой, здесь кроется существенное различие между отношением к труду на Западе и в России. Для индивида – носителя западного менталитета характерно представление, что, если труд не подразумевает приличного вознаграждения, то он автоматически утрачивает всякую ценность, лишается всякого оправдания. Естественно, что ментальность российского и западного человека совершенно разная. В менталитете русского народа и по сей день доминирующую роль играют социальная ответственность, но при этом представления о ней во многом отличаются от западных. Иные представления у россиян и о следовании идеалу и выбору такового. Огромное значение имеет авторитет кого-либо актора социального взаимодействия: главы семьи, организации, государства. Не исчезли окончательно ценности сострадания и самопожертвования. В то время как на Западе в сознании индивидов доминируют такие ценности, как социальная справедливость и личная свобода, вера в собственные возможности и успех, лидерство, самоутверждение.
ВЛИЯНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ НА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, РАБОТНИКОВ)
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Рассмотрим еще одну религиозную ценностную установку, закрепившуюся в поведении россиян, конкретных трудовых действиях и отношениях. В данном случае имеется в виду ценностная установка на распоряжение собственностью. Она сформировалась под влиянием таких характеристик социального взаимодействия как общинность и соборность: «Бог дает человеку силы, и результат его труда не может быть собственностью самого человека, а должен принадлежать всем». Кроме того, огромное влияние на ценностные установки оказал характер государственного управления. Власть участвовала в перераспределении результатов труда и регулировании этих процессов, при этом постоянно изменяла «правила игры», что часто граничило с деспотизмом. Постепенно в общественном сознании формировались представления о моральных и антиморальных действиях в труде и отношениях. Материальное обогащение невозможно при ориентации на ценности коллективизма, но противопоставление себя коллективу освобождает от условностей морали и дает право на богатство. Наивысшее выражение этого представления наблюдалось, по нашему мнению, в поведении российских предпринимателей в 90-е годы XX века.
Религиозная идея святости страдания за другого человека и за все человечество в целом также получила специфическое выражение в трудовом поведении россиян. Закрепилось понимание ценности труда, но не в том, чтобы обеспечить жизнь «здесь и сейчас» (как в протестантской трудовой этике), а в том, чтобы лучше жить было «потом, когда-нибудь и может быть».
Естественно, что закрепление этой ценности и соответствующих принудительных отношений происходило под влиянием власти. Сильное государство и его огромные размеры во многом определили формирование не только принудительных отношений, но и моральной обязанности, то есть долга. При этом этот вид отношений был высокопроизводительным продолжительное время. В результате ускоренности этого вида отношений развивалось, с одной стороны, поведение с конкретными нормами: трудолюбие и быстрота, проворность в работе, способность к наивысшему напряжению физических и моральных сил, терпеливая готовность к плохим условиям труда и большим нагрузкам, осуждение работы на себя, примат общественного над частным, взаимовыручка, взаимопомощь.
С другой стороны, трудовые действия сопровождались отрицательными эмоциями (ощущение безысходности, неверие в собственные силы), а также закреплением таких действий как нерасчетливость, небрежность в работе, отсутствие пунктуальности и тщательности, неприязнь к строгой деловой организации.
- Специальность ВАК РФ22.00.04
- Количество страниц 155
Глава I. СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА И ГЕНЕЗИС ИДЕИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
1.1. Социальная значимость предпринимательского поведения в традиционном обществе.
1.2. Легитимизация предпринимательства и формирование идеи социальной ответственности.
Глава II. ПРИРОДА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ.
2.1. Мера социальной ответственности как социокультурный регулятив предпринимательской деятельности
2.2. Социальный индивидуализм - базовая черта личности современного предпринимателя.
Глава III. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.
3.1. Новые формы предпринимательской деятельности в контексте социальной ответственности.
3.2. Социальная ответственность российского бизнеса: прошлое и настоящее.
Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Социальная ответственность предпринимателя"
Актуальность темы исследования. В последнее время обостряется интерес к проблеме предпринимательства как со стороны практиков, так и учёных и общественности. Это процесс носит далеко не случайный характер. Во-первых, в России в реформационный период особые надежды возлагаются на "цивилизованного" предпринимателя как фигуру социально ответственную за становление рыночной экономики в её развитых формах. Во-вторых, если в середине нашего столетия считалось, что индивидуальное предпринимательство является рудиментом прошлого, не имеет перспектив развития, то уже в 70-е годы мировые тенденции развития экономического хозяйства привели к тому, что положение в оценке предпринимательской деятельности резко изменилось1.
Возникновение потребительской экономики с диктатом потребителя над производителем, инновизация экономики, качественное изменение структуры рабочей силы и потребительского рынка, общецивилизацион-ный сдвиг в отношениях между духовными факторами социального развития и материальным базисом общества2 - всё это выдвинуло на авансцену исторического развития фигуру предпринимателя, о "вымирании" которой с ностальгической грустью писали ещё Макс Вебер и Йозеф Шумпетер. Предприниматель есть прежде всего субъект свободной организационно-хозяйственной деятельности, в ходе которой происходит творческое переосмысление экономических реалий и создание новых форм, способов хо
1 См.:-Curran J. Bolton fifteen years: a rev. analysis of small business in Britan, 19711986. L.: Small business research trust, 1986.
2 См.: Волков Ю Г. HOMO HUMANUS. Личность и гуманизм. Челябинск, 1995. зяйствования, экономических "комбинаций".
В широкомасштабных социологических исследованиях последнего времени, проводимых как под эгидой ООН, так и Давосского экономического форума, фиксируется важнейшая черта социально-экономического развития мирового сообщества: свободное предпринимательство играет важнейшую роль;в решении проблем как "богатого Севера", так и "бедного Юга". Именно активное предпринимательство гармоничным образом перестраивает структуру экономики, способствует росту эффективности производства, стимулирует перераспределение общественного богатства, устраняет косность социальных и экономических институтов, ослабляет монополизацию экономической власти, повышает общественное благосостояние через востребованность потенциальных талантов, создаёт новые рынки и сферы производства, оказывает мощное воздействие на социальное и культурное положение различных стран. Предпринимательство оказывается той социальной формой, которая адекватным образом даёт возможность инновизировать призводство и реализовывать творческие возможности субъектов хозяйствования. Высокий социальный статус предпринимательства признаётся специалистами различных областей гуманитарного знания, при этом подчёркивается, что современный экономический бум в слаборазвитой стране возможно совершить только через активизацию данного социального института.
Предпринимательство как социальный институт долгое время отсутствовало в нашей стране и отношение к нему носило сугубо отрицательный характер. В Уголовном кодексе была даже статья, карающая чрезмерно активных в экономическом плане граждан за "частное предпринимательство". Само слово "предприниматель" отождествлялось с понятиями "спекулянт", "ловкач" и т.д. Сегодня в России в эпоху масштабных экономических, политических и социальных изменений возникает новая система отношений и новые формы повседневной жизнедеятельности индивидов. В связи с этим происходит функциональное переориентирование целей, задач, норм, идеалов и функций как у устоявшихся групп населения, так и у вновь возникающих. Данные адаптацинно-инновационные тенденции становятся тем социальным пространством, в котором разворачивается деятельность активных субъектов хозяйствования, в том числе и предпринимателей.
В настоящее время формируется новый подход к рассмотрению, что есть общество и "материя социального". В первую очередь речь идёт о концептуальных изысканиях А.Шюца, Д. Мида, Н.Лумана и П.Бурдье. Общность людей строится в данных теориях прежде всего на основе главного элемента - культуры, культурной трансляции как передачи социальных образцов, производства артефактов и коммуникации. Именно культура является автономной сферой, своеобразной искусственной реальностью, которая символически представляет пространство социальной жизни. И.В.Мостовая отмечает: "Структурные взаимодействия, социальная диспозиция, функционально-ролевая система, статусная шкала общества представлены в этой теоретической перспективе как самовоспроизводящиеся культурные контуры разделяемых большинством социальных оценок и ценностей. Они порождают символические солидарности, организующие тело (действующих людей), волю (социальные связи) и душу (смыслы, идеалы и верования) общества.
Непривычный и отчасти шокирующий "культурологический" взгляд социологов на общество позволяет, тем не менее, достаточно успешно решать определённый класс сложных теоретических проблем, связанных с анализом развития социальной структуры, в том числе динамично изменяющихся обществ (как, например, современное российское)"3.
Технократический подход к изучению феномена предпринимательства становится всё менее популярным, ибо современная экономика ориентируется прежде всего не на индивида как чисто экономического агента, а на целостного человека, находящегося в сложной системе взаимодействующих р обществе факторов: экономических, социальных, культурных, национальных и т.д. Отсюда понятно, что концептуальное отражение данного социального института и личности предпринимателя возможно с точки зрения прежде всего теоретической социологии, обладающей адекватным методологическим аппаратом, позволяющим исследовать сложный континуум социальной ткани общества. Особо актуальной исследуемая проблема является для нашей страны, где формирование социально ответственного перед обществом института предпринимательства и соответствующего ему типа личности активного агента хозяйственных изменений является насущной и теоретически неразработанной задачей.
Степень разработанности проблемы. Изучение личности предпринимателя и его социальной ответственности имеет глубокую теоретическую традицию. Ещё Р. Кантильон, английский купец и экономист, который ввёл в XVIII веке в научный оборот термин "предприниматель", исследовал общественно значимые черты личности представителя новой социальной формации. В экономических исследованиях того времени предприниматель рассматривался прежде всего с точки зрения его хозяйственного статуса. Ж.Б.Сэй, известный экономист, в 1800 г. определял предпри
3 Мостовая И.В. Современная социология: моделирование предмета // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. №4. С.59. нимателя как экономического агента, основной функцией которого является перемещение экономических ресурсов из сферы с низкой производительностью труда и прибылью в сферу, где эти показатели выше. Интересен анализ А.Смита, который проанализировал противоречие между реальными параметрами экономической деятельности людей и субъективными представлениями о ней. Отсюда выводилось значение личностного фактора для изучения феномена предпринимательства. В целом классическая политэкономия оперирует прежде всего категориями "капитал", "труд" и "сырьё", не фиксируя особенности социального статуса и социальной значимости "живых" субъектов хозяйствования: "купца", "предпринимателя", "работодателя".
Капиталистический тип личности глубоко проанализирован в классических трудах К.Маркса и Ф.Энгельса. В марксизме разрабатывались такие категории, как "отчуждение", "капиталистическая форма эксплуатации", "разделение труда". Всё это давало основу для критики социальной позиции капиталиста XIX века, ориентирующегося пржде всего не на иннова-ционое продуктивное созидание, а на достижение прибыли "любой ценой".
В сочинениях К.А.Гельвеция, Б.Франклина, Дж.Милля предпринимательская деятельность рассматривается и признаётся как общественно значимая, социально ориентированная, поскольку в ней сочетается личный, разумно эгоистическицй интерес и увеличение общественного богатства в результате целесообразных усилий индивида. Социальная ответственность предпринимателя связывается, таким образом, с его собственной экономической деятельностью. Отсюда и тип предпринимательской личности объявляется данными мыслителями в качестве образцового для общества в целом.
Особое значение в данном аспекте имеет серия исследований классика социологической мысли М.Вебера. В его интерпретации предприниматель "протестантской аскезы" есть "идеальный тип", социальная личность, с возникновением которой связан перелом в развитии товарно-денежных отношений и социума в целом. Социальная ответственность предпринимателя этого периода связывалась с выполнение религиозного долга перед собой и Богом. Именно честная, методичная, аскетическая хозяйственная деятельность являлась способом спасения души, а капитал в данной культуре воспринимался как зримое, вещественное доказательство выполненного религиозного долга. Таким образом, предприниматель "протестантской аскезы" выступал в качестве образца социальной деятельности, в чём и проявлялась его социальная значимость. При этом социальная ответственность, хотя и обретала религиозную форму своего существования, но становилась глубоко внутренним, личностным качеством предпринимателя данного типа.
Комплексность исследования феномена предпринимателя "провоцирует" интерес к данной проблематике со стороны социологов, экономистов, философов, культурологов, психологов, политологов и учёных других отраслей гуманитарного знания. Это связано с господствующим в современном российском обществе представлении о необходимости построения социально ориентированной рыночной экономики и необходимостью формирования ведущего субъекта соответствующих изменений, обоснования общественно значимой составляющей его деятельности. При этом наблюдается явное несоответствие между реальной и ожидаемой в ближайшем будущем ролью предпринимателей в процессе реформирования социума и уровнем научной разработанности проблемы их социальной ответственности. Несмотря на то, что различного рода работы сопутствуют социальную фигуру предпринимателя со времени его возникновения на протяжении всего его исторического развития, степень разработанности проблемы в контексте реалий современного российского бытия, явно недостаточна.
В своих изысканиях мы опираемся прежде всего на классиков социологической мысли, исследующих данную проблематику в самых различных аспектах: А.Смита, Б.Франклина, И.Бентама, Дж.Кейнса, М.Маркса, М.Вебера, Р.Франка, Э.Фромма, Х.Ламперта, М.Туган-Барановского, П.Струве, С.Булгакова, П.Бурдье, Т.Веблена, В.Зомбарта, Й.Шумпетера и др.
Проблемы включения предпринимателей в контекст социальной, политической и экономической жизни общества, их личностные характеристики и этические нормы поведения и ориентации рассматривались такими авторами, как А.И.Агеев, Т.И.Заславская, Л.В.Бабаева, С.Кайманаков, Р.Хизрич, Н.Н.Куликова, Р.Хубер, Р.Г.Апресян, Н.Н.Зарубина, Р.Фредерик, Э.Петри, Р.Рюттингер, А.И.Пригожин и др.
Однако рассмотрение литературы по данной проблеме показывает, что феномен социальной ответственности современного предпринимательства исследован вне его исторической конкретности и вследствие этого страдает некоторой абстрактностью. Научная и практическая необходимость изучения социальной ответственности предпринимателя требуют использования как междисциплинарных подходов, так и развития уже имеющегося теоретического базиса по данному вопросу.
В настоящее время широко изучается институт предпринимательства и личность предпринимателя. Н.Чёрхилл и Л.Левис проанализировали весь спектр работ, посвященных предпринимательству. Согласно их четырёхмерной схеме классификации научных работ (методология исследования, цель исследования, тема исследования и его целенаправленность) выявлено, что концептуальных исследований в данной области крайне мало. Две трети работ носят практический характер, и только одна треть даёт приращение теоретического знания. Именно поэтому в современных трактовках социальная ответственность предпринимателя часто исследуется с компилятивно-поверхностных позиций: "с одной стороны", "с другой стороны". Достаточно посмотреть на многочисленные определения предпринимателя, где соединяются самые противоречивые черты.
Предприниматель предстаёт и как новатор, и как ловчила, норовящий обмануть всех и каждого, и как "трудоголик", и как криминализированный авторитет, а также как человек, соединяющий в себе бережливость, расчёт, дисциплину с оборотистостью, рвачеством, приспособленчеством. В ряду такого рода интерпретаций стоит и представление о предпринимателе как индивиде, который руководствуется только своими, частноэгоистическими интересами и только для себя признаёт право на достоинство и личную свободу. С другой стороны, оказывается, что именно предпринимательская деятельность является наиболее эффективной в экономическом и социальном планах и продуктивной для общества. В некоторых работах мы обнаружим парадоксальное утверждение об абсолютном личном эгоизме как черте личности предпринимателя и одновременно - о высокой социальной значимости института предпринимательства в целом. Все эти противоречивые по своей сути определения фиксируют внешние явления, не раскрывая самой сущности исследуемого феномена. Представляется, что социологический подход, удерживающий разнокачественные явления в целостной парадигме анализа, позволяет адекватно определить суть исследуемого нами феномена.
Предпринимательство следует осознать не как изолированный экономический феномен, а целостное явление, возникающее в контексте, в точке приложения различных сил социума. В современной российской действительности мы видим возникновение социального субъекта, обладающего классическими, описанными ещё в западной литературе чертами предпринимателя: деловой активностью, целеустремлённостью, свободой выбора, способностью к инновационному хозяйственному творчеству, установкой на успех и т.д. Крупнейшие мыслители Запада не обошли своим вниманием фигуру предпринимателя, являющегося "мотором" тех гигантских изменений, которые произошли в индустриальном обществе Х1Х-ХХ веков. Однако вследствие специфики темы многие исследования носят утилитарный и эмпирически направленный характер. Они фиксируют объективно наблюдаемые и эмпирически измеряемые социальные свойства и качества предпринимательского сословия в контексте способов взаимодействия с другими людьми, идентификационными стратегиями, целевыми установками, мотивами поведения.
Нам представляется, что целостный анализ личности предпринимателя и социального института предпринимательства, взятого в его социологическом аспекте, позволяет преодолеть эмпирическую представленность нашего объекта исследования, рассмотреть внутреннюю мотива-ционную сферу предпринимательского поведения, в развёртывании его практической деятельности, в возникновении и становлении установок, связанных с социальной ответственностью перед обществом, коллективом его предприятия и перед самим собой. В настоящее время отсутствуют концептуальные работы, которые обосновывают характер социальной ответственности современного предпринимателя, фиксируя лишь различные, часто не связанные друг с другом стороны данного явления. Выделенная проблема не есть чисто академическая, поскольку исследование качества, статуса, системы взаимоотношений данного субъекта социума связана с ускорением процессов реформирования российского общества. Важный аспект здесь заключается в том, что адекватное понимание социальной ответственности предпринимателя позволяет чётко разделить предпринимателей как особую социальную группу, задействованную в различных сферах общественной жизни, обладающую своим комплексом мотивационных установок, личностных черт и т.д., от людей, похожих внешне по характеру своей деятельности на предпринимателя, обладающих некой деловой хваткой и хозяйственной активностью. Данное расчленение во многом связано с адекватным отражением интересов и потребностей предпринимателей как особой социальной группы, активно легитимизирующей себя в современном российском социуме. Разнородные в профессиональном отношении группы предпринимателей, различным образом связанные с обществом вследствие своей профессиональной специфики, должны объединиться на основе осознания своих единых корпоративных интересов, где гармоническим образом сочетаются индивидуализм и общественная ответственность. Социальная ответственность предпринимателя есть особый тип его взаимоотношения и взаимодействия с социумом, структуру, формы и способы которого необходимо исследовать концептуальным образом.
Методологические и теоретические основы исследования. Данная работа основывается на сочетании социологического и социокультурного подходов к изучению сложных социальных образований. В значительной степени используются культурно-аналитические методы, разработанные такими классиками социологической мысли, как М.Вебер, Г.Зиммель. Социальная ответственность предпринимателя в данном контексте рассматривается как целостный социокультурный феномен, реализующий различные функции в зависимости от социального, исторического и социокультурного контекста. Исследуемое нами явление возникает в ходе взаимодействия людей, социальных групп и общественных структур. Социальный анализ здесь осуществляется в единстве с культурными и личностными аспектами изучения проблемы. Социология выступает в данном случае как объединяющая, генерализирующая наука, каковую в своё время и утверждал Пити-рим Сорокин.
Теоретическая конструкция диссертации строилась также с использованием диалектического метода выявления противоречий в социальных явлениях, диалектики свободы и необходимости, сравнительно-исторического метода, использовались элементы структурно-функционального подхода. Эмпирическая основа данной работы в значительной степени основана на проведённых /в том числе и лично автором/ социологических исследованиях с использованием методов наблюдения и интервью.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является экспликация сущности социальной ответственности предпринимателя как социокультурного регулятива взаимосогласования, взаимодействия в отношениях между активными субъектами хозяйствования и обществом.
Эта цель конкретизируется в следующих задачах: концептуализировать решение проблемы социальной ответственности предпринимателя за счёт преодоления неоклассического рационализма индивидуалистического плана и социально-консервативной парадигмы в трактовке специфики предпринимательской деятельности;
Исследовать проблему противоречивой сущности социальной ответственности предпринимателя как социокультурного регулятива в её историческом развитии;
Определить понятие меры социальной ответственности предпринимателя;
Проанализировать социальный индивидуализм как базовую черту личности современного предпринимателя;
Рассмотреть новые формы предпринимательской деятельности в контексте формирования современной модели социальной ответственности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является предпринимательство в его социальной и исторической динамике.
Предметом исследования выступает социальная ответственность предпринимателя как важнейший социокультурный регулятив развития экономики, личности и общества.
Научная новизна диссертационного исследования определяется необходимостью преодоления технократического и описательного подходов в исследовании феномена предпринимательства, развития социокультурного, междисциплинарного методов в рамках генерализирующего социологического анализа нашего предмета изучения, актуальностью социологического осмысления процесса становления предпринимательства в условиях кризиса российского социума.
Научная новизна исследования может быть выражена в следующих положениях:
Осуществлена экспликация сущности социальной ответственности предпринимателя как социокультурного регулятива деятельности индивида и развития общества в целом;
Исследована противоречивая природа социальной ответственности предпринимателя как конкретного тождества индивидуализма и социального коллективизма, индивидуальной свободы и социальной ответственности;
Обосновано понятие "мера социальной ответственности предпринимателя", представляющее собой определённую устойчивую нормативно-ценностную структуру, содержащую в себе как нижнюю границу -"нормы", так и верхнее - "идеальное" - состояние;
Определена базовая черта личности современного предпринимателя - социальный индивидуализм, предполагающий сознательную ориентацию личности на реализацию индивидуальных целей в контексте удовлетворения определённых общественных потребностей;
Рассмотрены новые формы предпринимательской деятельности ("коллективное", "внутрифирменное" и т.д. предпринимательство) в качестве основы формирования социальной ответственности российских деловых людей.
На защиту выносятся следующие основные тезисы:
1. Преимущественно-индивидуалистическая или социально-окрашенная модель предпринимательского поведения не может быть навязана сверху. Взаимосогласование интересов государства, общества и частного бизнеса представляет из себя длительный исторический процесс:
Статуирование меры социальной ответственности предпринимателя как качественной определённости, включающей в себя различные социальные градации - от "естественных", "само собой разумеющихся" норм до идеальных, "высоких" моделей поведения;
Формирование такой базовой черты предпринимательской личности как социальный индивидуализм.
2. Мера социальной ответственности предпринимателя как социокультурный регулятив стабилизирует существование данного общества, оптимизирует социальное поведение активных субъектов хозяйствования, легитимизирует в общественном сознании институт предпринимательства через установление определённой устойчивой нормативно-ценностной структуры. Последняя включает в себя как нижний предел ("норма"), так и верхний ("идеал"). На количественной "шкале" меры социальной ответственности предпринимателя могут быть выделены (в зависимости от приближения к нижней норме или к верхнему, идеальному состоянию) различные точки, характеризующие величину, интенсивность и глубину социально-ответственного фактора в деятельности деловых людей.
3. Сущность социальной ответственности предпринимателя вытекает не из благих пожеланий бизнесменов, а из характера их деятельности, связанной с удовлетворением социально-нормальных нужд как индивидов, так и общества в целом.
Понятие "социальная ответственность предпринимателя" носит внутренне противоречивый характер, поскольку предприниматель всегда является индивидуалистом, строящим свою жизнь и экономическую стратегию в зависимости от собственных целей и задач. Индивидуализм и ответственность в данном случае есть тождество противоположностей, взаимообу-словливающих и взаимополагающих друг друга. Формальным, "зряшным" отрицанием социальной ответственности выступает "социальная безответственность", а диалектическим - социальная свобода.
4. Понятие "социальный индивидуализм" наиболее точно характеризует сущность социальной ответственности предпринимателя эпохи постиндустриального общества с его переориентацией на удовлетворение разнообразных и всё время меняющихся потребностей человека.
Базовой чертой личности современного предпринимателя является социальный индивидуализм, который предполагает сознательную ориентацию на социально значимые цели, в ходе реализации которых капитал работает и как средство удовлетворения общественной потребности, и как средство самореализации творческого "я", активного субъекта хозяйствования и получения прибыли как фиксации успешности предпринимательской деятельности.
5. Современный предприниматель является "социальным индивидуалистом" вполне осознанно, что детерминируется принципиальной заинтересованностью в благополучии и стабильности общества как необходимых условиях долгосрочной предпринимательской деятельности. Главенствующая роль потребителя на современном рынке продуцирует осознание предпринимателем своего индивидуализма именно как социального, "вписанного" в систему интересов и ценностей людей и общества в целом.
В связи с этим важнейшим социокультурным регулятивом рынка становится "социальный заказ", выступающий системообразующим фактором, вокруг которого концентрируются как духовные, так и материальные ресурсы бизнесмена. Связь общественных интересов и предпринимательской деятельности через социальный заказ осуществляется сложным, опосредствованным образом.
6. Процесс "минимизации" сферы действия свободного предпринимательства, связанный с усилением превалирующего положения в экономике монополий с их иерархически централизированными системами управления, ведёт к выдвижению на первый план социальной ответственности организаций. В дальнейшем личная социальная ответственность предпринимателя становится важнейшим фактором развита экономики постиндустриального общества.
Новые формы предпринимательской деятельности, возникшие в конце XX века - "коллективное", "внутрифирменное", "инновационное" предпринимательство - способствуют возникновению "мягкой" социально-ориентированной экономики.
7.Формирование социального индивидуализма российского предпринимателя осуществляется через соединение индивидуально-ориентированного и общественно-значимого в целях, мотивах и содержании его деятельности, что невозможно достичь простой передачей в частную собственность государственного имущества. Данная цель осуществляется на основании развёртывания современных форм предпринимательской деятельности, в результате синхронизации процессов изменения форм собственности и организационного обучения, совершенствования действий предпринимательских организаций, изменения отношения к ним со стороны государства и общества.
Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические и практические представления о социальной ответственности предпринимателя, путях её формирования. Они хмогут быть использованы в управленческой, административной деятельности, преподавании социологии, менеджмента, теории и практики предпринимательства.
Диссертация обсуждалась на кафедре социологии Ростовского государственного педагогического университета. Основные результаты работы опубликованы в 3 печатных работах, общим объёмом 2,5 пл.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав по два параграфа в каждой, заключения и списка литературы.
Заключение диссертации по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы", Петров, Андрей Анатольевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предпринимателей как особую социальную группу не следует отождествлять с капиталистами, владельцами средств производства, менеджерами и т.д. Для предпринимателя важнейшим моментом, характеризующим его социальную сущность, является установка на независимость, развёртывание своего творческого "я" в ходе свободной организационно-хозяйственной деятельности, ведущей к созданию новых форм и способов хозяйствования, экономических "комбинаций".
Мера социальной ответственности субъектов, обладающих предпринимательским типом поведения в доиндустриальных обществах связана с подтверждением их социального статуса, обусловленного традициями и стереотипами потребительского поведения. Предпринимательская деятельность, связанная с инновизацией производства, накоплением на этой основе богатства и, соответственно, более высоким уровнем потребления, выступает как "социальная безответственность", поскольку разрушает основу безопасности и стабильности бытия членов традиционного сообщества - отсюда и превалирование со стороны государства, церкви и т.д. внеэкономических моделей влияния на "традиционного экономического человека".
Главным социальным критерием для фиксации полезности хозяйственной практики является не её экономическая эффективность, а праведность - в помыслах и действиях людей, распоряжающихся богатством. Здесь господствует установка жёсткого социального контроля за соблюдением меры социальной ответственности индивидов, занимающихся предпринимательской деятельностью.
Предпринимательство как социальный институт возникает и вводится в сферу социально значимой деятельности в Новое время. Предприниматель становится образцовой культурной фигурой, на которую должны ориентироваться все остальные члены общества. "Кодируя", "драматизируя" своё поведение, предприниматель "протестантской аскезы" сознательно использует религиозно-культурные формы для структурации, нормализации и организации собственной деятельности. Социальная роль предпринимателя на данном этапе развития заключается в том, что он, являясь точкой приложения различных социальных сил, становится "бродильным элементом", инициирующим преобразование трудового этоса общества. В эпоху становления индустриального общества социальная ответственность предпринимателя проявляется прежде всего через легитимизацию бизнеса, утверждение социокультурной парадигмы нового хозяйственного этоса и утверждении концепции "служения обществу".
Современная предпринимательская деятельность основывается на онтологическом законе, сформулированном ещё даосскими мудрецами: "Для того, чтобы взять, сначала, безусловно, следует дать".
Противоречивость социальной ответственности предпринимателя связана с тем, что последний всегда является индивидуалистом, строящим свою жизнь и экономическую стратегию в зависимости от собственных целей и задач. Свобода и ответственность предпринимателя есть две стороны одной медали, не существующие в разделённом пространством и временем состоянии. Социальный индивидуализм становится базовой чертой личности современного предпринимателя, поскольку главенствующая роль потребителя в экономике постиндустриального общества продуцирует осознание предпринимателем своего индивидуализма именно как социального, "вписанного" в систему интересов людей и общества в целом. Известный специалист в области бизнеса, Н.Хилл утверждает, что данный момент является чрезвычайно важным: ".прежде, чем что-нибудь получить, нужно что-то отдать. Когда миллионеры поняли это, пиратский бизнес превратился в предпринимательство, работающее на общество и вместе с обществом. И такое предпринимательство до сих пор более выгод-но"105.
Статуирование меры социальной ответственности как важнейшего социокультурного регулятива становления и развития современного рыночного хозяйства в России, является в настоящее время актуальнейшей задачей, требующей солидарных усилий социологов, управленцев, политических и общественных деятелей, предпринимателей и широкой общественности.
105 Хилл Н. Думай и богатей! М., 1997. С.57.
Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Петров, Андрей Анатольевич, 2000 год
1. Аванесова Г.А. Роль социокультурного подхода в анализе хозяйствования и предпринимательства // Социально-гуманитарные знания. 1999. №2.
2. Алексеева Т.А. Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10. С.26-37.
3. Алексеева Т. А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса. М., 1992. 112 с.
4. Али-Заде A.A., Борисенко В.В. Этика бизнеса (к определению предмета): Научно-аналитический обзор. М., 1994.
5. Американское предпринимательство в информационную эру. М.,1994.
6. Ануфриев Е.А. Личность и общество // Социология. Основы общей теории / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М., 1998. С. 162-189.
7. Апресян А.И. Ценностные контроверзы предпринимательства // Общественные науки и современность. 1993. № 2. С.19-29.
8. Аристотель. Политика //Аристотель. Соч. в 4-х т.т. Т.4. М., 1983. С.375-644.
9. Аукуционек С.П. Рыночная реформа и переходный кризис // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №2.
10. Ю.Бабаева Л., Нелсон Л. Истоки асимметрии Образ предпринимателя на страницах газет. // Диалог. 1992. № 6-7.
11. П.Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Бизнес-элита о времени и о себе: Исследование менталитета лидеров российского предпринимательства // Деловые люди. 1995. № 52. С.66-74.
12. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Российская элита: опытсоциологического анализа. Часть 2. Лидеры бизнеса о себе и об обществе. М., 1996.
13. Бабаева Л.В., Чиркова А.Е. Бизнес-элита России: образ мышления и типы поведения // Социологические исследования. 1995. № 4. С.129-133.
14. Н.Барсукова С.Ю. Образ женщины-предпринимателя в средствах массовой информации // Экономика и организация промышленного производства. 1998. №2.
15. Барышников М.Н. История делового мира России. М., 1994.
16. Безгодов A.B. Очерки социологии предпринимательства. СПБ., 1999.224 с.
17. Беленький В.Х., Будякова С.Н. Социальное партнерство в России: проблемы и решения // Социально-политический журнал. 1996. № 5.
18. Бескровная Н., Герчикова В. Управление персоналом в российском малом бизнесе // Экономика и организация промышленного производства. 1996. № 12. С. 140-163.
19. Бизнесмены России: 40 историй успеха: Сб. интервью. М., 1994.414 с.
20. Боткина А. Павел Михайлович Третьяков в жизни и в искусстве. М., 1991.
21. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989.
22. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм
23. XV-XVIII b.b. Т. 1-3. M„ 1986-92.
24. Булгаков С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность // Булгаков С.Н. Сочинения. T.II. М., 1993. С.343-367.
25. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.
26. Бунин И. Бизнес-элита и российское общество // Власть. 1996. № 9. С.9-19. г
27. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1990.
28. Бусыгин A.B. Предпринимательство. М., 1997.
29. Василенко И.В., Дулина Н.В., Токарев В.Д. Социальные установки молодых предпринимателей // Социологический журнал. 1995. № 3. С. 170173.
30. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С.61-272.
31. Веблен Т. Теория праздного класса. Экономическое исследование институтов. М., 1984.
32. Верхан П. Современное предпринимательство: этика и успех // Человек и труд. 1994. №5.
33. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1994. N 10. С.120-126.
34. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998. 445 с.
35. Верховин В.И., Зеленцова Г.С. Феномен предпринимательского поведения // Социологические исследования. 1995. № 8. С.62-68.
36. Возьмитель A.A. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. М., 1997.
37. Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России // Социологические исследования. 1999. № 1. С.56-65.
38. Волков Ю.Г. Homo humanus. Личность и гуманизм, Челябинск,1995.
39. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998. 432с.
40. Волков Ю.Е. Предприятия работают так, как ими управляют // Экономика и организация промышленного производства. 1998. № 10. С.6974. ,
41. Вольский А. Столбовая дорога к рынку // Деловые люди и бизнес в СССР. 1991. №11.
42. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. №4. С.127-163.
43. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 6. С.31-41.
44. Гинс Г.К. Предприниматель. М., 1992.
45. Глаголев А. Экономическая философия великих русских у меценатов конца XIX начала XX вв. // Вопросы экономики. 1994. № 7.1. С.109-121.
46. Гор дон A.B. Хозяйствование на земле основа крестьянского мировосприятия // Менталитет и аграрное развитие России. М., 1996.
47. Грачев В.И. Социология российского предпринимательства и менеджмента // Социологические исследования. 1995. № 3. С.77-80.
48. Грейсон Дж.младший, СГДелл К. Американский менеджмент на ■■ пороге XXI века. М., 1992.
49. Гришаев C.B., Немировский В.Г. Социальный портрет молодого предпринимателя // Социологические исследования. 1999. № 5. С.40-43.
50. Гуревич А.Я. Средневековый купец// Одиссей. Человек в истории. М., 1990.
51. Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капитализма //Со- у циологические исследования. 1994. № 8-10.
52. Деловая культура российского общества. Материалы "круглого стола" // Общественные науки и современность. 1993. №3-4.
53. Дефо Д. Робинзон Крузо//Дефо Д. Избранное. М., 1971.
54. Дилигенский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизаций? // Цивилизации. М., 1993. Вып.2.
55. Довгань В. Как я стал Довганем. М., 1997. 339 с.
56. Долгопятова Т. Росийские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995.
57. Друкер П. Эффективное управление. М., 1998. V,
58. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А., Юрченко И.Н. Эстетико-этические принципы в развитии современного предпринимательства: теоретико-методологические аспекты // Социологические исследования. 1997. № 11. С.90-99.
59. Думова Н.Г. Московские меценаты. М., 1992.
60. Дунаева Н., Четвернина Т. Практика заключения коллективных договоров на предприятиях различных форм собственности // Вопросы экономики. 1996. № 1. С.95-105.
61. Душацкий Л.Е. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социологические исследования. 1998. № 1. С.68-72.
62. Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских у предпринимателей // Социологические исследования. 1999. № 5. С.91-95.
63. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.
64. Евдокимова-Динело Н.П. Капитал и российские банкиры // Социологические исследования. 2000. № 2. С.75-86.
65. Жизнин С. Этические критерии в бизнесе // Внешняя торговля. 1991. №4.
66. Жуков А. Методы регулирования заработной платы // Человек и труд. 1998. №6. С.76-80.
67. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998. 359 с.
68. Зарубина H.H. Модернизация и хозяйственная культура / (концепция М.Вебера и современные теории развития) // Социологические исследования. 1997. № 4. С.46-54.
69. Зарубина H.H. Российское предпринимательство: идеи и люди //Вопросы экономики. 1995. № 7. С.82-90.
70. Иванов В.Н. Социальный статус и проблемы российского предпринимательства // Социально-политический журнал. 1995. № 4. С.З-16.
71. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. № 3.
72. Капитализм как проблема теоретической социологии. Материалы круглого стола // Социологические исследования. 1998. № 2.
73. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1991.
74. Кириченко O.A., Кудюкин П.М. Первые шаги социального партнерства в России // Политические исследования. 1993. № 1.
75. Кирсанов К. Креативный и эвристический менеджмент // Российский экономический журнал. 1995. № 11.
76. Клейнер Г. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики. 1996. № 4.
77. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. //Вопросы экономики. 1996. №12.
78. Комаровский В., Садовая Е. Объединения работодателей в системе социального партнерства: опыт развитых стран и России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5.
79. Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. 1998. № 2.
80. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998. 366 с.
81. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования // Социологические исследования. 1994. №2. СЛ14-118.
82. Кравченко А.И. Концепция капитализма М.Вебера и трудоваямотивация //Социологические исследования. 1997. № 4.
83. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.,1997.
84. Кратко И. Честь выше прибыли: из истории российского предпринимательства // Риск. 1993. № 4-5. С. 132-140.
85. Курченков В.В. Нравственный аспект в управлении бизнесом // Социально-политический журнал. 1994. № 11-12.
86. Лакутин О.В., Толстова Ю.Н. Качественная и количественная информация в социологии // Социологические исследования. 1992. № 8.
87. Лапина Н. Предприниматели в политическом пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 6. С.43-57.
88. Левек Пьер. Эллинистический мир. М., 1989.
89. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994.
90. Лучко М. Предпринимательская этика в сфере малого бизнеса // Малое предприятие. 1998. № 9. С.23-24.
91. Магун B.C. Трудовые ценности российского общества //Общественные науки и современность. 1996. № 6.
92. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.23. М., 1984.
93. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд-е 2-е. Т.42. М., 1984.
94. Ю2.Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 2. С.118-124;"№ 3. С.104-114; №4. С.91-97.
95. Микульский К.И. Социально-ориентированная рыночная ^ экономика выбор России // Общество и экономика. 1997. № 2.
96. Ю4.Мозойро А. Частное предпринимательство и общественное служение в русской экономической мысли второй половины 19 века //
97. Вопросы экономики. 1994. № 7. С.98-108.
98. Мостовая И.В. Современная социология: моделирование предмета// Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1996. №4.
99. Мостовая И.В., Дзыбов K.M. Инновационный менеджмент в современном производстве: Развитие социальных технологий. Ростов н/Д, 1998.
100. Ю7.Нельсон Л.Д., Бабаева Л.В., Бабаев Р.О. Перспективы предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение // Социологические исследования. 1993. № 1.
101. Ю8.Немирович-Данченко В.И. Из прошлого. М., 1938.
102. Новые направления в социологической теории. М., 1978.
103. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждёт в 90-е годы. Мега-тенденции: год 2000. М., 1992.
104. Образ предпринимателя в новой России. М., 1998.
105. Обри Б. Создать европейскую модель управления //Проблемы теории и практики управления. 1991. № 3.115.0быденнова Т. Оплата труда на частном предприятии // Российский экономический журнал. 1995. № 12. С.36-40.
106. Пб.Олсон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики. 1993. № 8.117.0ссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по историиморали. М., 1987.
107. Павлюк Н.Я. Свободное предпринимательство в России: социология становления. СПб., 1998. 303 с.
108. Панарин A.C. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории // Вопросы экономики. 1995. № 7. С.62-73.
109. Панарин A.C. Коллективная судьба или индивидуальное самоосуществление?// Вестник РАН. 1992. № 8.
110. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998. 391 с.
111. Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев, 1992.
112. Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. 1995. № 2. С.35-40.
113. Петров М.К. Возникновение опытной науки в Европе XVI-XVII в.в. // Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов н/Д, 1992. С.215-252.
114. Петрова Е.В., Бейгуленко С.А. Особенности становления государственного предпринимательства в экономике современной России // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. 1997. Общественные науки. № 2.
115. Петрунин Ю.Ю. Этика бизнеса: современные концепции // Общественные науки и современность. 1998. № 3.
116. Попов А.Н., Гришмановский В.В., Васильева JI.A. Культура предпринимательской деятельности // Экономика, педагогика, культура: Науч. вест. Челябинского института коммерции. Челябинск, 1996.
117. Попов Ю. Российский предприниматель: социальный портрет //
118. Человек и труд. 1995. № 2. С.92-97.
119. Почему социальное партнерство действует на Западе и остается на бумаге в России // Человек и труд. 1994. № 12.
120. Предприниматель: экономико-психологический профиль // Психологический журнал. 1992. № 3.
121. Предпринимательство в конце XX века. М., 1992. 312 с.
122. Предпринимательство и предприниматели России: От истоков до начала XX века. М., 1997. 351 с.
123. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социологические исследования. 1995. № 9. С.74-80.
124. Радаев В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности (по материалам эмпирических исследований) // Вопросы экономики. 1994. № 7. С.85-97.
125. Радаев В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность // Вопросы экономики. 1996. № 7. С.72-83.
126. Радаев В.В. О вере и милосердии: фрагмент облика нового российского предпринимателя: По материалам социол. исслед. // Общество и экономика. 1993. №6. С.77-83.
127. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1998. 368 с. \v
128. Рих А. Хозяйственная этика. М., 1996.
129. Родионова Г.А. Ценностные ориентации управляющих приватизированных предприятий // Социологические исследования. 1994. № 2. С.111-114.
130. Роулс Дж. Теория справедливости. Глава 1. Справедливость как честность // Вопросы философии. 1994. № 10. С.38-52.
131. Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998. № 3. С.114
132. Русский путь в развитии экономики. М., 1993.
133. Рывкина Р.В. Экономическая культура как регулятор функционирования и развития // Т.И.Заславская, Р.В.Рывкина. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991.
134. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М., 1998. 432 с.
135. Рябушинский В. Старообрядчество и русское религиозное чувство. Москва-Иерусалим, 1994.
136. Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (19001914). Ростов н/Д, 1992.
137. Свердлова А.Л. Меценатство в России как социальное явление // V Социологические исследования. 1999. № 7. С. 134-137.
138. Семененко И.С. Перспективы социального партнерства в России и опыт Запада // Политические исследования. 1998. № 4. С.125-127.
139. Сен А. Об этике и экономике. М., 1996. \/
140. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.
141. Смольков В.Г. Модели социального партнерства // Социально-политический журнал. 1998. № 5.
142. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социологические исследования. 1994. № 2. С. 15-22.
143. Современный рынок: природа и развитие. М., 1992.
144. Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М., 1991. 432 с.
145. Сорокин П. Структурная социология // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 156-220.
146. Сорос Дж. Сорос о Соросе. М., 1996.
147. Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства в России // Политические исследования. 1993. № 3. С. 149-154.
148. Спандарьян В.Б. Деловая Япония. М., 1991.
149. Становление нового российского предпринимательства. М., 1993.
150. Струве Б.П. Отечество и собственность // Русская философия собственности. СПб., 1993.
151. Струве П.Б. Причинность и своеобразие обмена и проблема "равновесия" // Экономический вестник. Книга III /1/. Берлин, 1924.
152. Структурно-функциональный анализ в современной социологии. М., 1968.
153. Супоницкая М. Поиск эффективных форм организации крупного предпринимательства в США на рубеже XIX-XX в.в. // Экономическая история. Реформы и реформаторы. М., 1995.
154. Тарасова H.H. От приказа к мотивации: новые принципы управления в США // Политические исследования. 1993. № 2.
155. Токаренко О.В. Русские как предприниматели (исторические корни установок и поведения) // Мир России. 1996. № 1. С. 195-207.
156. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных. М., 1990.
157. Трудовая этика как проблема отечественной культуры:современные аспекты (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1992. № 1. С.3-29.
158. Уткин Э.А. Этика бизнеса. М., 1998.
159. Фелью М. Предпринимательство это свобода / Пер. с испан. М.,1992.
160. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства (концептуальное введение в проблему) // Социологические исследования. 1993. № 1. С.24-30.
161. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1989.
162. Франклин В. Избранные произведения. М., 1956.
163. Фредерик Р., Петри Э. Деловая этика и философский прагматизм // Вопросы философии. 1996. № 3. С.70-78.
164. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.
165. Фромм Э. Иметь или быть? Минск, 1997.
166. Хайт И., Суворова И., Агеев С. Менеджмент роста: Исследование опыта успешных российских промышленных предприятий // Эксперт. 1996. №21. С.30-41.
167. Хилл Н. Думай и богатей. М., 1997.
168. Хорос В. Модернизация в России и Японии // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 8.
169. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России: Учеб. пособие. М., 1998. 495 с.
170. Хруцкий В.Е. Новое мышление в управлении // Экономика и организация общественного производства. 1990. № 6.
171. Чирикова А.Е. Деловая женщина в экстремальных ситуациях // Социологические исследования. 1998. № 10. С.68-76.
172. Чирикова А.Е. Психологические особенности личности российского предпринимателя // Психологический журнал. Том 19. 1998. № 1. С.62-74.
173. Чирикова А.Е. Человек больше богатства (этическое измерение лидеров российского предпринимательства) // Социологические исследования. 1997. № 11. С.78-90.
174. Шаповалов В.Ф. Откуда придёт "дух капитализма"? (О духовно-культурных предпосылках рациональных рыночных отношений) // Социологические исследования. 1994. №2.С.23-33.
175. Шихирев П.Н. Возможна ли этика бизнеса? // Общественные науки и современность. 1997. № 6.
176. Шкаратан М.О. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий: По результатам эмпир. социол. исслед. // Мир России. 1994. Т. 3. № 2. С.149-177.
177. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982. 190.Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 1991.
178. Этика бизнеса. Межкультурные аспекты (Материалы Международного симпозиума. Москва, 11-14 июня 1991г.). М., 1992. 192.Этос предпринимательства. М., 1995.
179. Якуба Е.А. Социология. Харьков, 1996. 192 с.
180. Яхшиян О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX в.в.). М.,
181. Bellan R. et all. Habits of the Heart. Berkely, 1985.
182. Curran J. Bolton fifteen years: a rev. analysis of small business in Bri-tan, 1971-1986. L.: Small business research trust, 1986.
183. Enterprise Culture. Ed. by R.Keat, N. Abercrombie. London - N.Y., "Routledge", 1991.
184. Etzioni A. The Moral Dimension. Towards a new economics. N.Y.1551., 1990.
185. Friedman M., Friedman R. Free to choose. N.Y., 1980.
186. Hayek F.A. Low, legislation and liberty. Vol.2. 1976.
187. Hofstadter R., Miller W., Aaron D. The American Republic V-d Englewood Cliffs. N.Y., 1950.
188. Karrad Jean. Pioner der wirtschaftsethik. Alfred Carrads wegweisende Beisfiele und Satre der menschenfuhrung. Zum 100 Beluststag von Professor Dr. Alfred Karrad. - Bern - Stuttgart, Haupt, 1990. S.46-53.
189. Lujnd R.S., Lujnd H.M. Middletown: A study in contemporary American culture. N.Y., 1929.
190. Lujnd H.M. Middletown in transition: A study in cultural conflicts. N.Y., 1937.
191. Rawls G.A. Theory of justice. Oxford, 1972.
192. Shumpeter Joseph. Can Capitalism surrire? N.Y., Harber Row. 1952. 207.The state of small business: A report of the President transmitted to the Congress, 1990. Wash., 1990.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Братющенко С.В. Ответственность как проблема социальной философии (на примере предпринимательства) / Образ гуманитарных и социальных исследований в XXI веке. Материалы региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук / Новосибирск: Новосиб . Гос. Ун-т, 2004. с.98-105.
Ответственность как проблема социальной философии
(на примере предпринимательства).
За последнее десятилетие в нашей стране произошло множество серьезных изменений. Предпринимательство – одно из явлений общественной жизни, которое принесла с собой экономическая реформа. Предприниматель стал видной фигурой экономики, поскольку без творческого подхода к организации производства, использования новых комбинаций в сфере производственной деятельности и в сфере обращения, а также смелого и рискованного подхода к организации дела невозможно получить прибыль.
Известно, что предпринимательство не носит массовый характер, но количество предпринимательских структур в России не соответствует подобным соотношениям в западных странах. Одними из причин медленного развития предпринимательства являются несовершенство законодательной базы и высокие налоги. Но, при этом, правительство России рассматривает предпринимательство как берущее на себя решающую роль в поддержке преобразований, преодолении кризиса и решении социальных проблем.
Но, что значит быть социально ответственным? Направлять часть прибыли на социальные программы региона или строго соблюдать российское законодательство? Это зависит от позиций, с которых приходится отвечать на эти вопросы, в первую очередь философских.
Теоретические подходы к изучению предпринимательства
Понятия “предпринимательство” и “предприниматель” в научный оборот впервые были введены английским экономистом начала 18 века Ричардом Контильоном . По его определению, предприниматель – это человек, действующий в условиях риска ради получения выгоды. Предпринимательство представляет собой комплексное социально-экономическое явление, включающее такие непременные атрибуты как экономическую активность и самостоятельность, направленную на целесообразную и инновационную деятельность с целью организации производства и предложение рынку такого товара или услуги, которые бы вызвали на рынке интерес и принесли предпринимателю прибыль.
Первые представления о предпринимательстве (начало 18 века) связывались с такими его чертами, как организаторские способности, упорство, рассудительность, самостоятельность в принятии решений, экономическая рациональность. Вторую волну представлений о предпринимательстве связывают с Й. Шумпетером , который во главу угла предпринимательской деятельности ставил способность предпринимателя к инновациям . После В торой мировой войны формируется "третья волна" представлений о предпринимательстве. Теоретические исследования сущности предпринимательства отличаются акцентом на особых личностных качествах предпринимателя и на роли предпринимательства как регулярного начала в уравновешивающейся экономической системе. Неоавстрийская школа в лице Л. Мизеса , Ф. Хайека и Н. Кирцнера вызвала новую волну в развитии теории предпринимательства, обосновывающей полифункциональность модели предпринимательства. Четвертое направление характеризуется определением социально-экономической значимости данного явления как фактора производства особого рода, получающего форму определенной теоретической концепции сначала у Ж.Б. Сэя , затем у Маршалла А. и Т. Шульца .
Выделяют несколько функций предпринимательства, например, экономические и социальные . Социальная функция предпринимательства способствует прогрессу технологий, техники, науки, организации производства, повышению качества продукции и снижению издержек производства, созданию новых рабочих мест и занятости населения, а, следовательно, создает основы богатства людей и общества в целом.
Одни теоретики (В. Рошер , Б. Гильдербранд , Ж. Тюрго и другие) определяют функцию предпринимательства как управление и владение капиталом, другие (Ж.Б. Сей, Д. Милль) говорят только об управлении капиталом. Третья группа (Р. Кантильон , Дж. Тюнен , Ф. Найт и другие) связывает предпринимательскую функцию с несением бремени риска и неопределенности в процессе экономического развития. Некоторые исследователи (Ф. Тоссиг , Й. Шумпетер , П. Дракер , Л. Мизес , Ф. Хайек ) подчеркивают активную, инновационную функцию предпринимательства в условиях неполноты имеющейся информации на рынке. По мнению Й. Шумпетера предпринимательство является двигателем развития капитализма и реализует функцию творческого разрушения, осуществляет “новые комбинации факторов производства” . В рамках институциональной экономической теории (Р. Коуз , О. Уильямсон) функция предпринимательства состоит в экономии транзакционных издержек и регулировании таким образом свободного рынка.
Предприниматели, по Шумпетеру , не образуют особой профессии или отдельного класса. Речь идет именно о функции, осуществляемой периодически разными субъектами. В противовес функциональному подходу структурный подход выделяет предпринимателей как социальный слой. Обычно к этому слою относят создателей и руководителей новых, в первую очередь негосударственных структур.
Возникновение и развитие института предпринимательства на Западе оказало революционизирующее воздействие на общество и человека. Феномен предпринимательства распространил свое влияние не только на экономическую, но и на социальную, нравственную, политическую, культурную и другие сферы жизнедеятельности людей. Этот процесс занял не один век, а для России только начинается становление культуры предпринимательства.
Как проявление особого этоса хозяйственного поведения и "духа капитализма" предпринимательство исследовалось М. Вебером, В. Зомбартом , Э. Трёльчем , Г. Шмоллером , Т. Парсонсом и другими.
Главная идея Веберовской социальной философии - идея экономической рациональности, нашедшей своё выражение в современном капиталистическом обществе с его рациональной религией (протестантизм), рациональным правом и управлением (бюрократия), рациональное денежное обращении и т.д., обеспечивающими возможность максимума рационального поведения в хозяйственной сфере и позволяющими добиться предельной экономической эффективности. Эта тенденция, по Веберу, проникает во все сферы межчеловеческих взаимоотношений и культуры.
Вебер определял дух капитализма как некоторый способ мышления и поведения предпринимателя нового типа, который включает в себя "систематическое" и "рациональное" стремление к большей выгоде в рамках своей профессии. В определенный период времени встретились несколько феноменов, которые несли рациональное начало: античная наука, рациональное римское право, рациональный способ ведения хозяйства (благодаря отделению рабочей силы от средств пр оизводства). Моментом, который позволил синтезировать эти элементы оказался протестантизм. Именно протестантизм возвел экономический успех в религиозное призвание. Одной их основных идей протестантизма является идея избранности. Количество богатства показывает в жизни на Земле, что человек избран перед Богом, причем эта избранность зарабатывается трудом. Человек обязан тщательно выполнять свои профессиональные обязанности. При этом жажда богатства сопровождается все большим отказом от наслаждений, даруемых деньгами. Согласно нормам протестантской этики к достоинствам людей делового мира относятся такие качества, как предприимчивость, деловая хватка, честность, инициативность, бережливость, расчетливость, социальное честолюбие и карьеризм, а к порокам - безделье, расточительность, нечестность по отношению к взятым обязательствам, преувеличенное честолюбие, необоснованная и неоправданная щедрость . А именно эти качества оказались решающими для становления капитализма.
В отличие от Вебера, В. Зомбарт решающее значение в появлении капитализма отдавал католицизму. При непосредственном влиянии древних философов на первые проявления предпринимательского духа. Зомбарт отмечает: "…начатки капитализма относятся к тому времени, когда церковь подчиняла своим правилам всю общественную жизнь; когда поэтому всякое проявление жизни должно быть рассматриваемо в то же время и как занятие определенной позиции по отношению к церковному закону, к этическим воззрениям религии: католическое христианство сделалось ведь основой всей западной культуры, котораясложилась в "единую христианскую культуру" . Зомбарт выделяет два элемента, составляющие капиталистический дух: предпринимательский дух и мещанский дух, которые только объединившись образуют капиталистический дух. Оба эти составных элемента сами по себе сложной природы: предпринимательский дух это синтез жажды денег, страсти к приключениям, изобретательности; мещанский дух состоит из склонности к счету и осмотрительности, из благоразумия и хозяйственности .
Фигура предпринимателя в современной рыночной экономике неразрывно связана с понятием ответственности. Ответственность перед государством, обществом, партнерами. Под ответственностью в философии понимают отношение зависимости человека от чего-то, воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий .
Ответственность может быть обусловлена: а) ненамеренно (естественно или случайно) обретенным человеком статусом (напр., ответственность родителей), 6) сознательно принятым им социальном статусом (напр., ответственность должностного лица) или заключенными соглашениями (напр., ответственность наемного pa6oтникa). Ответственность, обусловленная статусом, осознается человеком как призвание, обусловленная соглашением - как обязанность. Она может быть двоякой: а) накладываемой групповыми, служебными или какими-то иными локальными обязанностями, сближается в таком понимании с подотчетностью; б) самостоятельно принимаемой личностью в качестве личного долга .
Организация может проявлять ответственность как по отношению к своим работникам, так и к внешней среде организации: своим клиентам, партнерам, группам людей, чьи интересы могут быть затронуты некоторыми действиями организации, и общностью (локальной, в которой находится организация, и глобальной, по отношению к государству или человечеству в целом).
В философии понятие обязанности исторически складывается в значении должного вообще. Ф. Бэкон, затрагивая проблему обязанности в связи с проблемой общественного блага, считал, что это проблема не общественной науки, а учения о человеке, живущем в обществе. Он различал учение об общих обязанностях (обязанностях человека как человека) и учение о специальных, или относительных, обязанностях (профессиональных, статусных). Учение об относительных обязанностях предполагает, по Бэкону, изучение всякого рода обманов и ухищрений и охватывает также "взаимные обязанности" (между супругами, родителями и детьми, друзьями, коллегами). Гоббс, неоднократно упоминающий различные отдельные обязанности, не дает им специального разделения, однако из контекста его рассуждений легко реконструируется его понимание обязанности как долженствования, детерминированного законом. Соответственно, каковы законы (естественный, гражданский, церковный), таковы и обязанности .
Кант существенно уточняет это понимание: "правовые обязанности", т. е. такие, для которых возможно внешнее законодательство, он отличает от "обязанностей добродетели", для которых не может быть внешнего законодательства, поскольку они направлены к цели, которая сама есть также и долг. Но долг определяется (довольно близко к гоббсовскому пониманию обязанности) как необходимость действия из уважения к закону. При этом у Канта долг и обязанность фактически дифференцированы нестрого; нравственная обязанность трактуется как долг; наряду с "долгом добродетели" говорится о "правовом долге". Кант делит обязанности на обязанности по отношению к себе и обязанности по отношению к другим, которые в свою очередь имеют дополнительные деления. Обязанность является совершенной, если она не допускает никаких ограничений со стороны других обязанностей, и несовершенной, если допускает ограничения.
Определяя понятие долга, Кант делает замечание, важное для дальнейшего развития понятия обязанности: "Всякому долгу соответствует некое право, рассматриваемое как правомочие" ("Метафизика нравов"). Это соответствие было уточнено Гегелем по отношению к обязанности: человек обладает "правами постольку, поскольку у него есть обязанности, и обязанностями, поскольку у него есть права" ("Философия права") .
В истории философии идея ответственности развивается в связи с темами свободы (свободы воли, принятия решения, свободы действия), вменения и вины. Понимание ответственности зависит от понимания свободы.
Свобода - одна из основополагающих для европейской культуры идей, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они, стало быть, непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными , индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами . Формально свобода человека обнаруживается в свободе выбора; но выбор реален при наличии альтернатив, также доступных познанию. Свобода - одно из условий ответственности, ответственность - одно из проявлений свободы: человек вправе принимать решения и совершать действия согласно своим мнениям и предпочтениями, но он должен отвечать за их последствия и не может перекладывать вину за негативные результаты своих решений и действий на других . Аристотель не использует специальное понятие "ответственность", но, отмывая отдельные аспекты произвольности и виновности, он достаточно полно раскрывает феноменологию ответственности. Человек, по Аристотелю, властен совершать как прекрасные, так и постыдные поступки, от него зависит, поступки какого характера он совершает, и в соответствии с этим ему оказывают почести или его наказывают по суду. Ответственность, т.о. предполагает информированность человека об условиях действий и требований, которые к нему предъявляются: некто N ответствен за действие или событие Х, если Х совершено намеренно и со знанием возможных последствий. Но и неведение, на что также указывал Аристотель, в отдельных случаях может быть вменено судом, в вину человеку, и тогда он будет нести двойное наказание.
Мера свободы человека удостоверяется мерой его ответственности. По мере расширения круга тех, перед которыми и за которых человек считает себя ответственным в своей свободе, он преодолевает тесные пределы условности, или частичности своего существования. Потенциально ответственность человека безмерна. В христианстве - образом Иисуса - был задан ее универсальный масштаб. В экзистенциализме ответственность "распространяется на все человечество" (Ж.-П. Сартр): поступая определенным образом, человек тем самым как бы выбирает в себе человека, стремящегося до конца исполнить свой долг, или проявить себя в качестве совершенно свободного человека. В неопротестантской теологии делается акцент на эсхатологическом аспекте ответственности, который заключается в том, что человек ответствен не только за себя, за окружающих и перед всем человечеством, но и перед Богом - его эсхатологической волей: человек утверждает ответственный образ жизни, уповая на милосердие Бога и ожидая прихода Царства Бога.
С середины XIX века термин "ответственность" начинает все чаще появляться в дискуссиях, где затрагиваются темы "христианской ответственности" бизнесменов. В дальнейшем расширение сферы управленческой практики, усиление мощности и увеличение масштабов последствий управленческих воздействий необходимо привело к тому, что религиозные философы и теологические моралисты обратились к теоретическим обоснованиям понятия "ответственность" в новых социально-исторических условиях. Наиболее значимыми здесь являются работы М.Бубера , К.Барта , Р.Нибура .
М. Бубер считал, что "Подлинная ответственность есть лишь там, где есть действительная возможность ответа" (7, с. 106). Эта возможность ответа на то, "что с человеком случается, что он видит, слышит, чувствует", дается человеку "внимающему", именно от внимающего человека можно ожидать, что он "воспримет происходящее творение".
"Ответственность
фактически существует лишь в том случае, если есть инстанция, перед которой я
ответственен" (7, с. 107). Ответственность у Бубера
никак не связана с обязанностью, она для него является только возможностью, но
она для него действительно возможна. Отвечая на вопрос своих оппонентов о том,
может ли руководитель большого технического предприятия проявлять диалогическую
ответственность, Бубер
утверждает, что, безусловно,
может. Он проявляет ее, если воспринимает людей, которые работают, как личности
и соответственно относится к ним (7, с. 123-124). И хотя Бубер
признает, что такая ответственность субъекта управления пока представляется
достаточно фантастичной, но он верит, что это будет только до тех пор, пока
кто-то, действуя подобным образом, не добьется успеха.
В рамках современной моральной философии существуют два основных направления: 1) деонтология и 2) утилитаризм. С точки зрения деонтологии, поступок считается моральным, если он предполагает полную свободу выбора, доступен для каждого, никому не причиняет вреда и некоторым приносит выгоду. Производство некачественных продуктов, взяточничество - все эти поступки, с позиции представителя деонтологии, нарушают нормы морали. Идеал утилитаризма можно кратко сформулировать следующим образом: "Больше пользы для большего числа людей" . Капиталистическая система, теоретически описанная в трудах А. Смита, служит ярким воплощением этики утилитаризма. Если в центре деонтологической традиции стоит индивидуум, то утилитаризм фокусирует свое внимание на благе общества в целом. Адам Смит считал, что внешне непривлекательные действия могут приводить к положительным результатам. Выделяются два взаимосвязанных аспекта: 1) стремление к частным целям, 2) достижение эффективных результатов. Таким образом, многие бизнесмены в своей деятельности руководствуются положением о том, что увеличение прибыли должно сопровождаться формированием положительных результатов в области экономики.
Поддержание высоких этических стандартов повышает конкурентоспособность корпорации, но, если взять какие-то отдельные случаи, неэтичное поведение может принести больший доход, чем поведение этичное. Успех в деловом мире возможен лишь тогда, когда каждый предприниматель ожидает от своих конкурентов соблюдения этических норм. Этичное поведение достаточно сложно осуществлять, если в обществе практикуется или открыто не осуждается неэтичное поведение.
Культура оказывает непосредственное влияние на этику бизнеса. Корпоративная культура включает в себя нормы, обычаи, убеждения, стандарты, распространенные в мире бизнеса. Разница заключается лишь в том, что одни представители деловых кругов в большей степени разделяют эти нормы, а другие - в меньшей. Таким образом, чтобы сформировать корпоративную социальную ответственность и нормы этического поведения, необходимо установить строгие организационные ценности. Эти ценности должны стать выше тех индивидуальных убеждений, которые способны подталкивать людей к неэтичным поступкам.
Чувство этической ответственности может стать составной частью корпоративной культуры благодаря подходу социального планирования. Применение этого подхода в сфере бизнеса позволяет: 1) прогнозировать этические проблемы; 2) применять критерий социальной ответственности и средства этического анализа; 3) выявлять те корпоративные ценности, которые приобретают наибольшую значимость в деловом мире; 4) интегрировать эти ценности в рамки корпоративной культуры" . Важную роль бизнесе играет этический имидж, который фирма стремится поддерживать.
Социальная ответственность в экономико-социальном понимании это контракт между бизнесменом и обществом, в котором он функционирует.
Одну из позицийотносительно ответственности в бизнесе можно охарактеризовать так: "В бизнесе нет места этике". Так, бизнесмена нельзя рассматривать в качестве морального субъекта, поскольку любой бизнесмен озабочен проблемами выживания, роста и прибыли и не способен к альтруистическим поступкам . Схожей позицией обладает "тезис о гармонии", согласно которому все, что действительно полезно для бизнеса, корректно с моральной точки зрения. Сторонники этой позиции убеждены, что бизнес играет в обществе исключительно экономическую роль, и долг менеджера - с помощью производства конкурентоспособных товаров и услуг обеспечить акционеров наиболее высокими прибылями от их инвестиций.
Есть вариант считать, что ответственность отождествляется с юридической ответственностью, т.е. любые действия в рамках юридической законности считаются морально ответственными. Другую позицию можно охарактеризовать девизом: "Максимальная прибыль - единственная обязанность бизнеса". Если представители предыдущего направления не считали морально ответственным преступить закон, чтобы предотвратить чей-либо ущерб, то сторонники этой позиции утверждают, что у них есть обязанность и соответствующая ответственность преступить закон, чтобы преследовать чью-либо пользу. Сторонники пятой позиции допускают, что в бизнесе есть место морально-этической ответственности, не связанной напрямую ни с юридической, ни с профессиональной. Но, понимают ее как инструмент или условие, которое должны обеспечивать менеджеры для достижения целей корпорации. Так понятая морально-этическая ответственность должна вести к успеху и сохранять успех. А если она не выдерживает этой проверки сейчас или когда-нибудь в будущем, то она может быть отброшена по прагматическим соображениям.
На первый взгляд, позиция сторонников данного направления хорошо согласуется с позицией философского прагматизма, который не абсолютизирует никаких отдельных результатов, хотя и ориентирован на осмысление итогов, последствий, и сущность его как метода состоит именно в том, чтобы обеспечивать эти результаты. Это служило основанием для обвинения прагматизма в том, что он "не сводит глаз с непосредственных результатов" . Философский прагматизм (прежде всего Джеймс) этическую ответственность связывает преимущественно с достижениями более высоких идеалов, которые не могут диктоваться только условиями выживания корпорации. Этическая ответственность существует всегда, когда индивид пользуется своим правом на риск ради достижения лучших идеалов, ставя при этом на карту свою жизнь и репутацию. Бизнес, как и любой другой вид деятельности, не может оставаться свободным от этической ответственности.
В современной социальной философии права ставится вопрос и о «корпоративной ответственности», т.е. ответственности за действия, которые в их конкретности были совершены индивидами, но предопределены принадлежностью этих индивидов к институтам, организациям, государству и т. п. На этот счет существует точка зрения, опирающаяся на концепцию «первой причины» (first causes ) и заключающаяся в представлении, что любые действия совершаются людьми и они лично должны быть ответственны за их последствия. В случае, когда отрицательные последствия имеют действия (проекты) коллективных деятелей (институтов, корпораций, организаций), ответственность за них должны нести конкретные исполнители и руководители. Согласно другой точке зрения, корпоративный деятель ответствен в своих действиях как юридически признанное лицо, т. е. как такой субъект и агент, у которого есть намерения, мотивы и интересы, а также оговоренные в уставе, обусловленные заключенными договорами или взятыми обязательствами цели, права и обязанности.
В настоящее время можно сказать, что появляется корпорация нового типа. Она считает себя морально ответственной как перед людьми, которые в ней работают, так и перед всеми, кто оказывается под воздействием ее деятельности. Выделяются следующие важнейшие принципы деятельности бизнесменов: 1) социальная ответственность основывается на большой власти, которой обладает бизнес; 2) бизнес должен действовать как открытая система, которая получает от общества необходимую информацию и предоставляет ему объективные сведения о своих операциях; 3) в пределах своей компетенции бизнес должен помогать обществу решать социальные проблемы .
Предприниматель независим в осуществлении своей деятельности. Но, свободу мало получить, надо еще научиться при ней жить . Нужно ощущать свое право на выбор, т.е. осознавать, что мы действительно можем принимать решения, которые влияют на нашу жизнь, и на жизнь других людей. За рубежом практика социальной ответственности бизнеса имеет достаточно широкое распространение. Но в России этот вопрос только выходит на повестку дня. Это обусловлено и тем, что в нашей стране предпринимательство не имеет за спиной многовековых традиций, и, конечно, слабостью экономической базы, так необходимой для решения любых социальных вопросов.
Проблема повышения социальной ответственности предпринимательства, формирования высоких морально-этических ценностей предпринимателей - это проблема изменения общества в целом, всех его структур: властных, экономических, идеологических, а также культуры в целом.
Список цитируемой литературы
1. Гибадуллин Р.В. Социальные функции предпринимательского слоя // Социальная политика и социология. М., 1999. №2. С.58 - 67.
2. Barkhatova N. Russian Small Family Business, Authorities and State // Europe-Asia Studies. 2000. Vol. 52. №4. P.20-35.
3. Российское предпринимательство: истоки, традиции, современность. Вторая Московская студенческая конференция. М. 1997.
4. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования //Credo . Оренбург. 1998. N 1. С. 33-43.
5. Этос предпринимательства (научно-аналитический обзор). - М.: ИНИОН РАН. 1995.
6. Зомбарт В. Буржуа: Пер. с нем . / Ин-т социологии. М.: Наука, 1994.
7. Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. М.: Мысль, 2001. Т.3.
8. Теория морали и этики бизнеса. М.: Изд-во Российск . эконом. а кад. 1995.
9. Петрунин Ю.Ю. Борисов В.К. Этика бизнеса: Учеб. п особие. М., 2000.
10. Левитан М.И. Предпринимательство сквозь призму гражданского общества. 1993.