480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Кулик Александр Анатольевич. Корпоративные права в системе гражданских прав: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Кулик Александр Анатольевич; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад.].- Москва, 2009.- 278 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/665

Введение

Глава 1. Корпоративные правоотношения в гражданском праве РФ

1.1. Сфера существования корпоративных правоотношений 16

1.2. Правовая природа корпоративных правоотношений и их место в современной правовой системе 41

1.3. Субъекты и объекты корпоративных правоотношений 71

Глава 2. Корпоративные права, их система и особенности осуществления

2.1. Структура, классификация и общие положения об осуществлении корпоративных прав 95

2.2. Субъективные корпоративные права участников корпоративных организаций 114

2.3. Субъективные корпоративные права корпоративных организаций 168

Глава 3. Защита субъективных корпоративных прав

3.1. Общие положения о защите субъективных корпоративных прав 181

3.2. Формы защиты субъективных корпоративных прав 189

3.3. Способы защиты субъективных корпоративных прав 222

Заключение 252

Список используемых источников 254

Введение к работе

Актуальность темы исследования. С закреплением в ст. 34 Конституции РФ 1 права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, основными участниками экономического оборота стали юридические лица, за которыми признан статус субъектов гражданского права. Этому процессу способствовало также нормативное признание и закрепление многообразия их организационно-правовых форм. Все более широкое вовлечение в сферу имущественного оборота новых видов юридических лиц не прошло бесследно, а привело к возникновению новых общественных отношений - отношений между юридическими лицами частного права и их участниками. Данный факт поставил законодателя перед необходимостью правового регулирования этих отношений, которое соответствовало бы их природе и сущности. Невзирая на то, что с начала 90-х годов XX века наблюдалось несколько волн законодательной активности в этой сфере, механизм правового регулирования обозначенных отношений недостаточно совершенен. С целью оптимизации этого процесса законодатель и ученые, исследующие данную проблематику, устремляют свой взор на правопорядки развитых стран, где в силу длительного существования указанных отношений уже выработаны эффективные механизмы их правового регулирования. В результате этого, а также в связи с глобализацией экономических процессов на теоретическом, а иногда и на нормативном уровне происходит заимствование общепринятых в правопорядке другой страны понятий. В последнее время в отечественный правовой обиход вошел и получил широкое распространение такой новый термин как «корпоративные права». Анализ случаев его употребления показывает, что он используется для обозначения субъективных прав, существующих в рамках правоотношений, связанных с участием в определенных юридических лицах, которые в доктрине именуются корпорациями. Действующее законодательство РФ не выделяет корпо-

1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.) // Российская газета от25.12.1993 года№237.

рации в качестве самостоятельной группы юридических лиц и, соответственно, не приводит перечня организаций, за которыми следует признавать корпоративный статус. Нет единства мнений по этому поводу и в науке 2 . Это создает трудности с" установлением сферы существования корпоративных правоотношений и корпоративных прав, что в свою очередь не позволяет установить их юридическую природу, структуру, характер и место в правовой системе.

Невзирая на указанные сложности, такие термины как «корпоративные права» и «корпоративные правоотношения» уже вошли в категориальный аппарат правовой науки и даже более того - используются в правоприменительной практике 3 . В связи с этим, одной из насущных задач юридической науки представляется необходимость скорейшего разрешения обозначенных проблем, а также установления сущностных характеристик корпоративных прав, равно как и особенностей их осуществления и защиты. Ведь именно юридическая наука как система познания позитивного права, обладающая по отношению к нему методической функцией, призвана обеспечить законодателя и правоприменительную практику новыми правовыми конструкциями, моделями либо проводить детальный анализ уже существующих правовых явлений. С учетом этого, актуальность избранной для исследования в рамках настоящей работы темы не вызывает сомнений как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Степень разработанности темы исследования. Отечественная цивилистика еще не накопила достаточного количества научных изысканий, в которых обстоятельно исследовались бы вопросы, касающиеся юридико-сущностных характеристик корпоративных прав, порядка и особенностей их осуществления

2 См., напр.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. - М., С. 125; Гражданское право: в 2 т. Том 1:
Учебник / Отв. ред. проф. Е.Л. Суханов. - М., 2002. С. 180 - 181; Долинская В.В. Акционерное право: основные
положения и тенденции. Монография. - М., 2006. С. 456 - 470, 474; Козлова Н.В. Понятие и сущность юриди
ческого лица. Очерк истории и теории. - М., 2003. С. 215; Кононов B.C. Корпоративные отношения: понятие,
признаки, сущность // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 9 / Под ред. О.Ю. Шилохво
ста. - М., 2005. С. 61 - 63, 101; Степанов П.В. Корпоративные правоотношения в коммерческих организациях
как составная часть предмета гражданского права: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. С. 17; Фроловскнй Н.Г.
Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект): Дисс. ... канд.
юрид. наук. - Белгород, 2004. С. 29 - 50.

3 См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда (ФАС) Центрального округа от 23.05.2003 года
№ А09-7206/2002-3; Постановление ФАС Московского округа от 20.02.2006 года№ КГ-А41/280-06; Постанов
ление ФАС Московского округа от 17.11.2003 года № КГ-А41/8782-03; Постановление ФАС Московского ок
руга от 09.09.2003 года№ КГ-А40/6037-03; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 года
№ Ф08-2475-07 // СПС «КонсультантПлюс». Практика ФАС округов.

и защиты. Впервые в отечественной литературе корпоративная проблематика поднималась в дореволюционный период такими учеными как Л.Л. Герваген, А.О. Евецкий, А.И. Каминка, Н.И. Нерсесов, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич и др. В советский период исследованиям в данной области не уделялось достаточного внимания. На некоторые из указанных выше вопросов обращалось внимание при анализе колхозных правоотношений 4 или предмета гражданского права в целом 5 . В последнее время те или иные вопросы, касающиеся корпоративных прав и правоотношений, стали охватываться сферой научных интересов отечественных ученых, в числе которых следует отметить В.В. Долинскую, B.C. Кононова, Р.С. Кравченко, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелеву, П.В. Степанова, Г.В. Цепова, И.С. Шиткину, Н.А. Юрченко. Однако в работах названных авторов рассматриваются либо отдельные аспекты обозначенной выше проблематики применительно к акционерным обществам, либо предмет исследования является слишком широким для того, чтобы заострять внимание на тех или иных проблемах корпоративной догматики. Комплексно и целенаправленно обозначенный выше круг вопросов в российской цивилистике не исследовался.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с участием в корпоративных организациях.

Предметом исследования являются корпоративные права, их юридическая природа, характер, отраслевая принадлежность и место в современной системе субъективных прав. Выявление указанных свойств корпоративных прав осуществляется через анализ корпоративных правоотношений. Исследуется также структура и система корпоративных прав, порядок и особенности их осуществления, а также формы, способы и специфика их защиты.

Цели и задачи исследования. Диссертационная работа имеет своей целью комплексный теоретико-практический анализ корпоративных прав, как элемента корпоративных правоотношений, их системы, структуры, порядка и особенностей осуществления и защиты.

4 См., напр.: Рускол А.А. Колхозные правоотношения в СССР. - М., 1960. С. 48 - 50.

5 См., напр.: Советское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд. - М.,
1985. С. 90; Красавчиков О.А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических об
щественных отношений // Теоретические проблемы гражданского права. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 21.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

установление сферы существования корпоративных правоотношений путем выявления признаков корпорации с последующим определением на их основе круга юридических лиц, которые могут быть к ним отнесены;

анализ корпоративных правоотношений и установление их природы, характера, отраслевой принадлежности, особенностей содержания, места в отраслевой системе правоотношений, их объекта и субъектного состава;

определение на основе анализа корпоративных правоотношений соответствующих сущностных характеристик корпоративных прав;

выявление особенностей структуры корпоративных прав;

систематизация корпоративных прав;

исследование каждого корпоративного права, охватывающее выделение его правомочий, их анализ и определение специфики осуществления;

установление и анализ возможных форм защиты корпоративных прав;

построение системы способов защиты корпоративных прав, их исследование, раскрытие порядка и особенностей применения;

сравнительный анализ российского и зарубежного корпоративного законодательства, выявление прогрессивных механизмов правового регулирования отношений, складывающихся в корпоративной сфере.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и ча-стнонаучные методы познания. В процессе исследования автор преимущественно использовал такие общенаучные методы познания как: метод диалектического материализма, анализа, синтеза, сравнения, индукции, дедукции, метод моделирования и эксперимента. Наряду с этим использовались и частнонауч-ные методы познания: формально-логический метод, исторический, системно-структурный метод, метод сравнительного правоведения, догматический метод, а также метод экономического анализа правовых конструкций 6 .

6 Так называемый метод экономического анализа правовых конструкций в современной зарубежной юридической литературе ассоциируется главным образом с течением «право и экономика» ("law & economics"). Суть этого метода состоит в следующем: если в экономических теориях то или иное явление и соответствующие ему понятие хорошо изучено, то подобное понятие может быть полезным для юриспруденции; для этого нужно ограничить известное понятие, исключить из его содержания компоненты, не представляющие интереса для юри-

Теоретической базой исследования явились труды русских дореволюционных юристов, ученых советского периода и современных исследователей, посвященные как вопросам общей теории права и теории гражданского права, так и вопросам, непосредственно относящимся к теме работы.

Существенное влияние на формирование позиции автора в процессе исследования оказали работы таких дореволюционных ученых как: Л.Л*. Герваген, Д.Д. Гримм, В.Б. Ельяшевич, А.И. Каминка, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, Н.И. Нерсесов, Л.И. Петражицкий, К.Н. Победоносцев, И.А. Покровский, С.Н. Суворов, И.Т. Тарасов, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич.

Неоценимую помощь в написании настоящей работы оказали труды выдающихся ученых советского и настоящего времени, затрагивающие вопросы теории правоотношений и субъективных прав, в частности: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Аскназия, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, В.В. Бутнева, П.А. Варула, А.П. Вершинина, Н.В. Витру-ка, Д.М. Генкина, Ю.И. Гревцова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, Н.И. Матузова, В.П. Мозолина, Е.Я. Мотовиловкера, Е.Б. Пашуканиса, В.К. Райхера, В.П. Ровного, А.К. Стальгеви-ча, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Д.М. Чечета, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева и некоторых других ученых.

В ходе исследования автором также изучались и учитывались позиции СВ. Артеменкова, А.Ю. Бушева, СИ. Вильнянского, В.В. Витрянского, А.А. Ерошенко, М.Г. Ионцева, Н.В. Козловой, М.Н. Малеиной, Б.Л. Назарова, И.Б. Новицкого, В.А. Рахмиловича, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлыка, А.П. Сергеева, О.Н. Сыроедовой, О.Ю, Скворцова, Э.Л. Страунинга, Б.Б. Чере-пахина, Л.А. Чеговадзе, А.С Шевченко, а также других цивилистов.

Ряд вопросов, касающихся природы и характера корпоративных прав, особенностей их осуществления и защиты, исследовались в трудах В.А. Белова, В.В. Долинской, A.M. Эрделевского, Т.В. Кашаниной, B.C. Кононова, Р.С

ста, и наполнить его содержание новыми юридическими признаками, при этом соблюдая определенные научные правила и учитывая всю специфику явления (См.: Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав: Дисс.... канд. юрид. наук. - М., 2004. С. 9 - 10).

Кравченко, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метел евой, А.Н. Михайловой, В.П. Мозолина, С.Д. Могилевского, О.П. Родновой, П.А. Руднева, Е.Б. Сердюк, П.В. Степанова, Е.А. Суханова, СЮ. Филипповой, Н.Г. Фроловского, Г.В. Цепова, Г.С. Шапки-ной, И.С. Шиткиной, Н.А. Юрченко и некоторых других авторов.

В процессе исследования использовались работы зарубежных правоведов таких как: Р. Барр, Пауль Девис, Франк X. Истербрук, Хидеки Канда, Р. Краак-ман, X. Окумара, Эдвард Рок, Роберт В. Хамильтон, Генри Хансманн, Томас Ли Хазен, К. Хейл, Герард Хертиг, Клаус Хопт, Браян Р. Чеффинс, Ян Шапп.

Нормативную базу исследования составляют нормативные правовые акты РФ, СССР, РСФСР и дореволюционной России, нормативные акты зарубежных стран и межгосударственных организаций в корпоративной сфере. Автором также использовались разъяснения высших судебных инстанций РФ по вопросам правоприменения, равно как и сама правоприменительная практика.

Научная новизна исследования состоит в комплексном научном подходе к решению таких задач как: установление сферы существования, природы, характера, отраслевой принадлежности корпоративных прав и правоотношений; определение структуры содержания субъективных корпоративных прав, порядка и особенностей их осуществления; выявление и анализ всех допустимых механизмов защиты корпоративных прав, включая установление возможных форм и способов защиты этих прав, а также порядка и особенностей их применения.

В диссертации сделана попытка решить все указанные задачи, углублена классификация способов участия в юридическом лице по характеру обязанностей участников, дано авторское определение корпорации, сужена сфера существования корпоративных правоотношений до участия в-хозяйственных обществах, отмечены имущественный характер* и гражданско-правовая отраслевая принадлежность корпоративных прав и правоотношений, которые выделены в самостоятельный вид гражданских прав и правоотношений, приведены дополнительные аргументы, не позволяющие относить корпоративные права и правоотношения к числу обязательственных, установлены особенности объекта корпоративных правоотношений, отмечены свойства структуры корпоративных

прав, уточнен перечень и характер правомочий, входящих в состав права на управление, представлено концептуально новое понимание сущности права на получение дивидендов и права на ликвидационную квоту, проанализированы корпоративные права хозяйственных обществ, определены особенности защиты корпоративных прав с помощью косвенных и групповых исков, выдвинута позиция о возможности самозащиты корпоративных прав, установлены возможные способы их защиты, порядок и особенности их применения. Автором сформулированы и предложены для включения в доктрину новые научные понятия, переосмыслено содержание ряда существующих правовых категорий, некоторые из них освещены в нетрадиционном ракурсе, что позволило выявить их дополнительные свойства. Как представляется, все это должно способствовать развитию юридической догматики как учения о действующем праве для постоянного движения которого, по мнению видного немецкого цивилиста Яна Шаппа, имеет большое значение, так называемое, мнение меньшинства в праве еще не получившее признания, поскольку оно является критерием господствующей доктрины и необходимо в качестве движущей силы науки 7 .

На защиту выносятся следующие наиболее важные и существенные положения, сформулированные в ходе диссертационного исследования:

По характеру обязанностей участников возможны следующие способы участия в юридическом лице: имущественное, личное и смешанное. Смешанное участие может быть двух видов: имущественно-личным и лично-имущественным. Деление следует осуществлять по принципу приоритетности значения в таком участии имущественного или личного элемента. Личное, а также смешанное участие, приоритетное значение в котором принадлежит личному элементу (лично-имущественное смешанное участие), охватывается понятием членства.

Исходя из сопоставления выявленных признаков корпорации с нормами действующего законодательства, устанавливающими конструкции существую-

7 См.: Ян Шапп. Система Германского гражданского права: учебник / Пер. с нем. СВ. Королева. - М.: Международные отношения, 2006. С. 43.

щих в России видов юридических лиц, а также определяющими правовое положение их участников следует, что в условиях российского правопорядка корпорациями по своей природе являются акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью.

Участие лиц в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью является имущественным. С учетом этого корпорацию можно определить как основанное на имущественном участии добровольное объединение лиц, созданное для достижения определенных, главным образом предпринимательских, целей.

Несоответствие обществ с дополнительной ответственностью одному из признаков корпорации (требования и долги корпорации не должны смешиваться с требованиями и долгами ее участников) не позволяет четко охарактеризовать их в качестве корпораций. Однако норма п. 3 ст. 95 ГК РФ сглаживает указанное несоответствие, что дает возможность ставить общества с дополнительной ответственностью в один ряд с корпорациями, объединяя их в общую группу юридических лиц, которую можно назвать «корпоративные организации». Это позволяет заключить, что корпоративные правоотношения возникают и существуют в связи с участием в акционерных обществах, обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью.

Сфера существования корпоративных правоотношений

Динамичное развитие современной цивилистической мысли привело к включению в юридический обиход такого термина как «корпоративные правоотношения». Он употребляется для обозначения правоотношений, возникающих в связи с участием в определенных видах юридических лиц, которые в теории гражданского права именуются корпорациями. Действующее законодательство не выделяет корпорации в самостоятельную группу юридических лиц, что создает трудности при установлении круга организаций, которые по своей природе являются корпорациями. Решение этой задачи возможно лишь путем выявления признаков корпорации с их последующим сопоставлением с особенностями тех или иных организационно-правовых форм юридических лиц.

Первые зачатки корпораций обнаруживаются некоторыми исследователями уже в древнегреческих городах-государствах, использовавших идею корпорации для внедрения системы займов. Но большинство отечественных и зарубежных авторов связывают зарождения корпораций с римской эпохой, в период которой они получили достаточно широкое признание и распространение, а их-деятельность получила определенное регламентирование. Поэтому и сам термин «корпорация» происходит от латинского слова «corpus», означавшего у римлян объединение, сообщество, союз людей. Причем такие объединения первоначально являлись публичными образованиями, выполнявшими публичные цели9. Позднее, в имперский период (главным образом начиная со времени правления Марка Аврелия), в правовой лексикон вошло словосочетание «corpus habere», обозначающее права юридической личности, которые частично стали признаваться за частными союзами в Риме10.

Как указывал один из виднейших исследователей института юридического лица в римском праве Н.С. Суворов «государства, города, союзы имели право на имущество еще прежде, чем юриспруденция нашла необходимым поставить их в положение частного лица для сферы имущественных отношений, и никакой фикции, никакого воображаемого, в представлении лишь существующего, лица не требовалось для того, чтобы найти субъект для этих отношений союзов»1 . В процессе изучения источников римского права Н.С. Суворовым сформулированы следующие положения:

1. Имущество universitatis (союза) не есть имущество отдельных членов по соразмерным частям (pro rata), которые выступают в качестве сособственников, а есть имущество особого лица.

2. Требования universitatis не суть требования ее членов, а равным образом и долги ее не суть долги ее членов («si quid universitati debetur, singulis non de-betur, nee quod debet universitatas singuli debent»).

3. Возможно, что universitatas и ее отдельный член могут оказаться сонаследниками, в каковом случае между ними, как и между сонаследниками вообще, может иметь место judicium familiae erciscundae, finium regundorum и aquae pluviae arcendae, т.е. между ними возможны иски о разделе наследства, о регулировании поземельных меж, о направлении стока дождевой воды.

4. Universitates могут искать и отвечать в суде через своего уполномоченного, актора или синдика, который не должен рассматриваться как уполномоченный от отдельных членов universitatis, ибо он действует в пользу общины или союза, а не в пользу отдельных лиц.

Близкие по смыслу выводы были сделаны и другими учеными, изучавшими вопросы зарождения института юридических лиц в Риме. Так, по мнению С.А. Муромцева для того чтобы союз людей признавался корпорацией необходимо существование четкого различия между членами корпорации и самим идеальным субъектом, для которого союз лиц служит субстратом. В.Б. Елья шевич при исследовании природы римских частных союзов цитирует Домиция Ульпиана, трудам которого была придана обязательная юридическая сила, указывая, что право требования совокупности членов объединения не есть право требования каждого отдельного члена; долг этой совокупности не есть долг каждого отдельного члена. Кредитором и должником перед третьими лицами выступает совокупность, но не отдельный член союза.

Римские частные союзы отличались также независимостью от смены состава их членов. Например, С.Н. Суворов указывал, что «не наличная, только в данный момент существующая, организация возводилась в субъекты прав и не наличные, только в данный момент существующие, члены имелись в виду при обличении союзных образований правами юридической личности, это само собой вытекало из непрерываемости цели, преследовавшейся тем или другим союзом, все равно как для области публичных отношений не могла иметь значения перемена личного состава в государственных учреждениях»15. Характеризуя указанный признак римских союзов И.Б. Новицкий ссылается на высказывания римского юриста Альфена, который сравнил корпорацию (союз с правами «corpus habere») с кораблем, на котором можно заменить все или отдельные составные части, но при этом корабль будет все тот же1 .

Структура, классификация и общие положения об осуществлении корпоративных прав

Правовое регулирование осуществляется главным образом через механизм субъективных прав и юридических обязанностей, именно этим оно отличается от любого иного нормативного регулирования, например морального. Указанные права и обязанности корреспондируют друг другу в рамках определенного правоотношения, и образуют его юридическое содержание" . Но даже в тех случаях, когда общественное отношение по необходимости должно принять правовую форму, оно становится не вообще правоотношением, а отношением, регулируемым определенной отраслью права. Установление в Главе 1 настоящей работы сущностных характеристик корпоративных правоотношений позволяет аналогичным образом охарактеризовать и субъективные права, входящие в состав их содержания, поскольку «субъективное право, будучи лишь элементом правоотношения, а не самостоятельным и автономным правовым явлением, должно нести на себе отпечаток всех сущностных характеристик то-го целого, частью которого является» . В связи с этим следует особо подчеркнуть относительную природу и имущественный характер корпоративных прав, которые являются самостоятельным видом гражданских прав, существующим наряду с вещными, обязательственными и исключительными правами.

Корпоративное право, как субъективное гражданское право, представляет собой вид и меру возможного поведения управомоченного лица. При этом «субъективное право не есть неразложимое на составные элементы целое, оно представляет собой совокупность возможностей (правомочий)»214. Другими словами «правомочие - это дробная часть субъективного права. Они соотносят-ся между собой как часть и целое» . Корпоративное право, будучи субъективным правом, также состоит из юридических возможностей, предоставляемых его носителю нормой права, которые именуются правомочиями. В то же время, корпоративное право есть не сумма, а единство равнозначных юридических возможностей управомоченного, при котором «каждое правомочие оформляет отдельное правовое действие какого-либо типа» . Выявление перечня правомочий, входящих в состав содержания корпоративных прав, позволит установить их структуру, а также определить допустимые модели возможного поведения управомоченного лица в процессе осуществления корпоративных прав.

При решении поставленной задачи следует исходить из имеющихся в науке представлений о структуре субъективного права. В научном сообществе существуют расхождения по данному вопросу. Одни ученые (М.М. Агарков, Ф.В. Тарановский) отождествляют субъективное право с притязанием. Другие исследователи (СИ. Вильнянский, А.И. Денисов, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др.) понимают субъективное право как возможность требовать известного поведения от других (обязанных) лиц, т.е. как право на чужие действия218. Некоторые авторы рассматривают субъективное право как право на собственные действия управомоченного лица21 . Но наибольшее распространение в юридической доктрине получила позиция ученых, выделяющих в структуре субъективного права правомочие на собственные действия управомоченного лица, правомочие требования известного поведения со стороны обязанного лица (лиц) и правомочие на защиту220. Ряд ученых исключает из приведенного перечня правомочие на защиту, поскольку, по их мнению, оно является самостоятельным субъективным правом.

Исходя из этого, представляется необходимым проверить наличие в структуре корпоративных прав всех перечисленных выше правомочий.

Как известно, субъективное право предоставляется лицу в целях удовлетворения его интереса. Осуществляя анализ содержания корпоративных прав не трудно заметить, что в абсолютном большинстве случаев интерес управомоченного лица может быть удовлетворен только при условии, что ему будет оказано содействие со стороны обязанного лица (лиц) путем совершения им (ими) определенных действий в его пользу. В связи с тем, что удовлетворение интереса управомоченного поставлено в зависимость от действий обязанного лица, которые он должен совершить в связи с наличием права у его носителя, упра-вомоченный наделяется юридической возможностью требовать от обязанного лица совершить эти действия. Указанная юридическая возможность именуется правомочием требования известного поведения со стороны обязанного лица (лиц) или «правомочием требовать исполнения обязанности» . С целью выявления этого правомочия в структуре каждого корпоративного права необходимо провести их анализ. Рассматривая право на участие в управлении хозобще-ством можно усмотреть, что действующий правопорядок предоставил участнику возможность требовать от общества проведения внеочередного ОС, включения поставленных участником вопросов в повестку дня ОС, включения внесенных кандидатур в список кандидатов в органов общества и т.д. Содержание права на информацию включает в себя право участника требовать от общества предоставить ему соответствующую информацию о деятельности общества. В праве на дивиденд проявлением этого правомочия будет выступать возможность участника требовать выплаты дивидендов, приходящихся на его долю участия. Но эта возможность изначально является потенциально неопределенной и требует конкретизации, которая осуществляется в решении ОС о выплате дивидендов. После принятия такого решения участник вправе требовать от общества выплатить ему объявленные дивиденды, если отсутствуют факты, препятствующие их выплате. В структуре права на ликвидационную квоту можно выделить правомочие участника требовать выплаты приходящейся на его долю участия части имущества общества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами. Но это правомочие также является потенциально неопределенным до момента принятия соответствующим лицом либо органом решения о ликвидации общества, полного расчета со всеми его кредиторами и утверждения окончательного ликвидационного баланса. В содержании права хозобщест-ва на формирование его имущества за счет вкладов его участников следует отметить адресованное участникам правомочие требования внесения вкладов в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами. Имеющиеся у общества право на конфиденциальность информации о его деятельности включает в себя юридически обеспеченную возможность общества требовать от его участников соблюдение режима конфиденциальности такой информации. Сказанное дает основания заключить о наличии в структуре любого корпоративного права правомочия требования известного поведения со стороны обязанного лица (лиц).

Общие положения о защите субъективных корпоративных прав

В процессе правового регулирования общественных отношений особое место занимает защита субъективных прав, которые признаются правопорядком за участниками определенных правоотношений и закрепляются в соответствующих нормативных правовых актах. Такое положение вызвано, прежде всего, тем, что «субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами зашиты, является» лишь «декларативным правом». Хотя оно и провозглашено в законе, но, не будучи обеспеченно государственными правоохранительными мерами, оно может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его»со стороны неуправомоченных членов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося лишь на сознательности членов общества и авторитете госу-дарственной власти» . Сказанное позволяет заключить, что одной из основополагающих задач любого правопорядка является выработка оптимальных механизмов, обеспечивающих защиту субъективных прав, т.к. «всякое право, которое не сопровождается доступными и эффективными средствами защиты, утрачивает свою привлекательность» . Российское законодательство, признавая за тем или иным лицом определенные субъективные права, предоставляет ему и право на их защиту. Так, в соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Право на защиту находит свое законодательное закрепление также в ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст.4 АПК РФ, а также в нормах, содержащихся в иных нормативных правовых актах.

На страницах литературы по теории права и в науке гражданского права нет единства мнений по вопросу о юридической сущности права на защиту. Одни ученые отстаивают точку зрения, согласно которой право на защиту в его материально-правовом значении включается в само содержание субъективного права как одно из его правомочий. По мнению других исследователей, право на защиту является не одним из правомочий субъективного права, а самостоя-тельным субъективным правом. Некоторые авторы в одних своих работах обосновывают позицию существовании права на защиту в качестве правомочия субъективного права, а в других - характеризуют его как самостоятельное субъективное право317. Думается, что как с теоретической, так и с практической точки зрения понимание права на защиту как одного из правомочий субъективного права является более предпочтительным, поскольку «конструирование некоего всеобщего права на защиту всех субъективных гражданских прав лишь ослабляет конкретное субъективное право, так как складывается впечатление, что само субъективное право и право на защиту существуют каждое само по себе и поэтому отдельное субъективное право не обеспечивается возможностями государственного принуждения в случае необходимости. Само право на защиту тогда представляется как некое аморфное, точно не определенное, не понятное по своей природе право»318. Другими словами, признавая самостоятельность права на защиту в конечном итоге придется признать, что всякое граж данское право, равно как и его осуществление, обеспечено не возможностями государственного принуждения, а правом на защиту, которое в свою очередь включает в себя возможности государственного принуждения. То есть, обеспечение субъективного права будет иметь не непосредственный, а опосредованный (через право на защиту) характер. Очевидно, что такая конструкция делает более слабым конкретное гражданское право. К тому же, признавая за правом на защиту статус самостоятельного субъективного права необходимо учитывать и возможность его нарушения. В такой ситуации право на защиту, наравне с другими гражданскими правами, должно обеспечиваться субъективным правом на защиту, т.е. исходя из законов формальной логики правовая доктрина будет вынуждена признать возможность возникновения субъективного права на защиту самого права на защиту, а в случае и его нарушения - также права и на его защиту и т.д. Конструировать такую пирамиду субъективных прав на защиту можно до бесконечности, что, безусловно, не пойдет на пользу самому процессу защиты гражданских прав. В целях моделирования ситуации в отношении права на защиту можно признать возможность его непосредственного обеспечения возможностью государственного принуждения. Но тогда субъективное право на защиту окажется в привилегированном положении по сравнению с другими субъективными гражданскими правами, что на современном этапе развития юридической мысли является недопустимым и даже разрушительным. Кроме этого, при рассмотрении права на защиту в качестве самостоятельного субъективного гражданского права возникает еще одна сложная и трудноразрешимая проблема, связанная с отсутствием какого-либо материального содержания права на защиту, в то время как иные гражданские права им обладают. Вышесказанное дает серьезные основания усомниться в правильности позиции ученых, признающих статус самостоятельного субъективного права за нормативно закрепленной возможностью носителя всякого субъективного права защищать принадлежащее ему право от посягательств на него.

Цыганова Анастасия Александровна,
Омская юридическая академия

Корпорация (от позднелат. corporatio - объединение) - это предпринимательские объединения капитала, имеющие различные организационно-правовые формы. Корпоративное право образует система норм, регулирующих как отношения внутри организации (корпоративное управление, регулирование труда в корпорациях и т.д.), так и отношения корпоративных образований между собой.

На современном этапе развития экономики, общественным отношениям, складывающимся в процессе организации и деятельности корпораций отводится первостепенная роль. В связи с чем существует необходимость в чётком и однородном понимании, какими признаками обладает корпорация и в чём заключаются права участников корпорации, какова природа их осуществления.

Корпоративные юридические лица могут быть как коммерческими (хозяйственные товарищества, общества и партнерства, а также производственные кооперативы), так и некоммерческими (потребительские кооперативы, ассоциации и союзы). Корпорации обладают уставным капиталом, который разделён на части, собственной системой органов управления, а также определённым кругом участников.

Корпорациям в РФ присущи признаки:

• количество участников — более одного;

В корпоративное право РФ интегрированы нормы и других отраслей права, таких как административного, финансового, налогового и других отраслей права.

Корпоративные отношения являются организационными. Согласно теории О. А. Красавчикова организационные отношения являются служебными по отношению к основным имущественным отношениям и имеют функцию упорядочения имущественных отношений. Также существует мнение, что корпоративные отношения как отношения собственности - первостепенно имущественные отношения, закрепляющие специфические формы присвоения имущественных благ, характеризующиеся множественностью субъектного состава. Корпоративные правоотношения носят абсолютный характер. Их содержание составляют субъективные права и юридические обязанности. Ликвидация корпораций, выход из них, исключение участника — это основание изменения и прекращения корпоративных правоотношений, которое устанавливается с учетом абсолютной природы корпоративного права. Организационные отношения являются составной частью корпоративных отношений и осуществляются при проведении собраний акционеров, голосований и т. д.

К субъективным правам участников корпорации согласно п. 1 ст. 65 прим. 2 относятся:

Права на получение дивидендов, на получение ликвидационного остатка являются субъективными правами относительного характера и они основаны на абсолютном праве участия в корпорации.

Участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. В соответствии с корпоративным договором участники хозяйственного вправе договориться проголосовать определенным образом, а также осуществлять иные действия согласно п. 9 ст. 67.2 ГК РФ. Согласно ГК стороной в корпоративном договоре может являться третье лицо (например, кредитор хозяйственного общества) для обеспечения их законных интересов.

ГК РФ предусматривает ответственность за неуведомление общества о заключении корпоративного договора в виде взыскания другими участниками общества, не являющимися стороной корпоративного договора, убытков. Данную норму очень сложно применить на практике, поскольку непонятно, как будет устанавливаться размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между бездействием стороны корпоративного договора и причиненными участнику убытками.

Институт корпоративного договора соответствует континентальной правовой модели, которая исходит из обязательственной природы такого договора. Но некоторые положения ст. 62.7 ГК РФ сближают отечественный вариант с акционерными соглашениями англо-американского корпоративного права, которые являются достаточно гибкими.

Ряд положений о корпоративном договоре противоречит принципу свободы договора. Смысл свободы договоров в гражданском обороте находит троякое проявление, как предусмотрено в ст. 421 ГК: в признании граждан и юридических лиц свободными в заключении договора (понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством); в предоставлении сторонам возможности заключать любой договор, предусмотренный или не предусмотренный законом или иными правовыми актами (стороны могут создавать любые модели договоров, не противоречащие законодательству); в свободе сторон определять условия заключаемого ими договора.

Данное противоречие принципу свободы договора обуславливается необходимостью защиты публичного интереса, которая возникает в связи с многообразием правоотношений, в которые вступает юридическое лицо и состоит из:

1. необходимости защиты кредиторов юридического лица (государства в лице уполномоченных органов);
2. определении процедуры регистрации юридического лица, а также порядка и основания его принудительной ликвидации;
3. определение ответственных лиц в связи с нарушением законодательства корпорацией.

Я придерживаюсь мнения, что субъективным правам участников коммерческих корпораций свойственна особая корпоративная природа, в связи с теми общественными отношениями, которые складываются при участии в корпорации. Их специфика заключается в том, что в них присутствует управленческих элемент. При этом существует также направленность на организацию имущественных отношений, связанных с деятельностью корпораций.

Список литературы

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. // Договорное право. Общие положения. М., 2001. Кн. 1. C. 146.
2. Красавчиков О.А. Гражданские организационно -правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 50.

Страница 1 из 2

Глоссарий

Внутренние документы (локальные акты) корпораций - принимаемые компетентными органами управления в соответствии с законодательством акты, регулирующие внутренние отношения в корпорации, имеющие общий характер и являющиеся обязательными для всех участников корпоративных отношений.

Источник корпоративного права - внешняя форма выражения права, т.е. то, где содержатся нормы корпоративного права.

Коммерческая организация - юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Корпорация в узком и наиболее употребимом значении - коммерческая организация, для достижения цели которой необходимо соединение усилий нескольких участников (членов), уставный капитал которой поделен на определенные доли.

Корпорация в широком понимании - юридическое лицо (коммерческая или некоммерческая организация), основанное по принципу участия (членства).

Корпоративное право - институт предпринимательского права, представляющий собой совокупность норм или правил поведения, регулирующих на основе сочетания частных и публичных методов правового регулирования общественные отношения, связанные с образованием и деятельностью корпораций.

Корпоративные правоотношения - урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью корпорации.

Некоммерческая организация - юридическое лицо, не имеющее в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющее полученную прибыль между участниками.

Основание возникновения корпоративного правоотношения - юридический факт создания корпорации путем ее учреждения или в результате реорганизации.

Предпринимательская деятельность некоммерческой организации - приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Принципы корпоративного права - объективные закономерности, лежащие в основе содержания и методов регулирования корпоративных правоотношений. Принципы корпоративного права являются отраслевыми принципами, отражающими особенности корпоративных отношений.

Субъективное корпоративное право - мера возможного поведения субъекта общественного отношения, урегулированного нормами корпоративного права.

§ 1. Понятие корпоративного права

Для понимания сущности корпоративного права, выяснения его места в отраслевой структуре, выстраивания системы его источников необходимо уяснение ключевого понятия "корпорация" в его исторической ретроспективе и в современном значении.

Этимология понятия "корпорация"

Само слово "корпорация" (от позднелатинского "corporation") обозначает союз, группу лиц, объединенную общностью профессиональных или сословных интересов <1>. Термин "corpus" наряду с другими терминами - "universities" и "collegiums" - употреблялся в период Римской империи в том числе и для обозначения не только союза лиц, но и других собирательных понятий, например корабля, стада рабочего скота, дома, табуна лошадей. Специалисты, изучающие римское право, полагают, что понятие "корпорация" происходит от латинского выражения "corpus habere", обозначающего права юридического лица. Такие права признавались за частными союзами в Римской империи уже в императорский период (начиная со 160-х гг. н.э.). Однако окончательного признания гражданско-правовых союзов как субъектов права в Риме так и не произошло.

<1> См.: Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 261.

Организация, имеющая корпоративное устройство, полностью обособленная от лиц, входящих в ее состав <1>, противопоставлялась договорным товариществам (societies), за которыми не признавались права юридического лица. В течение длительного периода времени термин "корпорация", по сути, служил синонимом юридического лица, к существенным признакам которого относились: имущественная обособленность, самостоятельная ответственность по своим долгам, возможность для корпорации вступать в правоотношения со своими участниками, а также выступать в качестве истца и ответчика в суде <2>.

<1> См.: Покровский И.А. История римского права. М., 1998. С. 312.

<2> См.: Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

Корпорация - "союзная личность"

Впоследствии в результате определения германскими цивилистами понятия "учреждение" термин "корпорация" приобрел современное значение - организация, основанная на членстве или участии <1>. По мнению Н.С. Суворова, впервые различие между корпорациями и институтами (учреждениями) провел Гейзе <2>. Вклад в развитие теории корпорации также внес Ф.К. Савиньи. Во второй половине XIX в. О. Гирке предложил концепцию "союзных лиц (личностей)", среди которых он выделял государство, корпорации и институты. По мнению этого ученого, корпорация есть реальное собирательное или составное лицо. Между ним и составляющими его индивидуальными лицами возникает лично-правовой союз, который отсутствует вне корпорации. Союзная личность в понимании Гирке - это "признанная юридическим порядком способность человеческого союза как единого целого, отличного от суммы связанных индивидов, быть субъектом прав и обязанностей... О союзе, как и об индивиде, можно сказать, что они существуют настолько, насколько признаются объективным правом..." <3>.

<1> См.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. С. 18 - 24; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 49.

<2> См.: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 67, 141.

<3> Gierke О. Deutsches Privatrecht. S. 467, 472, 515 - 516 and oth.; цит. по: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 97-98.

Корпорация - "волевая организация"

Корпорация предстает как "волевая организация". Германский ученый Бернацик в связи с этим отмечал: особенность корпорации заключается в том, что общая цель, которую поставили перед собой участники, признается законом обязательной, и это означает отрешение отдельных индивидов от данной цели. "Когда государство признает цель, поставленную для себя множеством людей, и предоставляет силу этой воле, которая предназначена для ее осуществления, человеческий союз, преследующий собирательные цели при помощи волевой организации, становится юридическим лицом, осуществляющим общую цель, более высокую, чем интересы отдельных его членов" <1>. Изучение происхождения корпорации и сущности корпоративного устройства позволило современным ученым сделать вывод о том, что цель создания и деятельности корпорации осуществляется уже не ради целей отдельных участников, но даже вопреки им <2>.

<1> Bernatzik. Kritische Studien uberden Begriff der juristischen Personen und uber die juristische Personlichkeit der Behorden insbesondere // Archiv fur offentliches Recht. T. V. 1890. S. 237; цит. по: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 125 - 126.

<2> См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003. С. 213.

Заслугой немецких юристов также было исследование вопросов членства и управления корпорацией. Они полагали, что существующая внутри корпорации устойчивая правовая связь (членство) между самой корпорацией и ее членами предопределяет особенности управления корпорациями.

Таким образом, для корпоративного устройства характерна общность интересов участников (членов) организации, в то время как создание института (учреждения) обусловлено общественно-полезными интересами, не определяемыми интересами учредителей.

Корпорации в дореволюционной России

Доктрина российского дореволюционного законодательства также предполагала разделение юридических лиц на соединение лиц (корпорации) и на учреждения (институты) <1>. Вот как разграничивал соединения лиц и учреждения российский ученый Г.Ф. Шершеневич: "...юридическое лицо играет роль "скобок", в которые заключаются однородные интересы известной группы лиц для более упрощенного определения отношений этой коллективной личности к другим. Соединения лиц могут быть публичными, например дворянское общество, или же частными, например акционерное товарищество" <2>.

<1> См. подробнее: Суворов Н.С. Указ. соч.; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995; Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997.

<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 92.

Анализируя мнения российских правоведов, С.Д. Могилевский заключает, что в российской доктрине XIX в. термин "корпорация", подобно германским концепциям, использовался как родовое понятие для группы юридических лиц, внутри которой выделялись два вида корпораций: публичные и частные <1>. Частные корпорации в российском праве именовались торговыми товариществами. При этом Г.Ф. Шершеневич писал: "Терминология нашего законодательства в отношении акционерных товариществ совершенно не выдержана. Она называет их товариществами... обществами... компаниями... с присоединением выражений: на акциях... по участникам... на паях..." <2>.

<1> См.: Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. Правовой статус и основы деятельности. М., 2006. С. 13, 14.

<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 138 - 139.

Корпорации в современных зарубежных правопорядках

Переходя к современному периоду, следует заметить, что и сегодня в российском и зарубежных правопорядках слово "корпорация" неоднозначно. Такая ситуация объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, в большинстве стран это понятие не является законодательно закрепленным, а присутствует только на доктринальном уровне. Во-вторых, термин "корпорация" имеет различную трактовку в англосаксонской и континентальной системах права. Так, в системе общего права термин "корпорация" используется достаточно широко, обозначая целостность какого-либо образования и его возможность выступать участником правоотношений. Все корпорации, например в США, делятся на четыре группы:

Публичные (public) - государственные и муниципальные органы, иные подразделения государственного аппарата;

Полупубличные (quasipublic), - существующие на деньги налогоплательщиков и осуществляющие обслуживание общих потребностей населения; это в том числе оборонные, железнодорожные, ирригационные, электро-, газо-, водоснабжающие корпорации и другие организации, принадлежащие государству;

Непредпринимательские (non-profit) корпорации - религиозные организации, университеты, школы, благотворительные фонды;

Предпринимательские (business) <1>.

<1> См.: Сыродоева О.Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США // Правоведение. 1992. N 4. С. 26.

Только последняя из названных категорий - предпринимательские корпорации, создаваемые с целью получения прибыли, - представляет интерес для нашего рассмотрения. Под предпринимательской корпорацией в США понимают лишь одну из организационных форм предпринимательства, основанную на выпуске и открытой форме продажи акций. Все коммерческие организации, не выпускающие акции, а также выпускающие акции (акционерная ассоциация или компания), но не обладающие другими свойственными корпорации признаками, к числу корпораций не относятся и признаются "неинкорпорированными коммерческими предприятиями" <1>. По сути, американская предпринимательская корпорация сравнима с российским открытым акционерным обществом, размещающим акции для открытой продажи на фондовой бирже.

<1> Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997. С. 16.

В Англии корпорация может быть определена как само юридическое лицо, поскольку юридические лица делятся в этой стране на корпорации, представляющие собой совокупность лиц (corporation aggregate), и единоличные корпорации (corporation sole) <1>. Торговые корпорации здесь именуются компаниями (company) и подразделяются на публичные (аналог открытого акционерного общества по российскому законодательству) и частные.

<1> См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 84 (автор главы - В.В. Зайцева).

Доктрина континентального права относит к корпорации, помимо акционерных обществ, также различные виды предпринимательских организаций - полные, коммандитные товарищества, товарищества с ограниченной и дополнительной ответственностью, кооперативы, а также объединения предпринимателей (концерны, ассоциации, холдинги). При этом следует напомнить, что в законодательных актах большинства государств термин "корпорация" не употребляется вообще.

Анализ зарубежного права показывает, что при наличии особенностей и традиций правового регулирования во всех правовых системах корпорация рассматривается как искусственная правовая конструкция, обладающая особенностями, отличающими ее от других видов организаций. Если говорить о предпринимательских корпорациях, то необходимо заметить, что понятие "корпорация" в странах континентального права значительно шире, нежели в Англии и США.

§ 3
Содержание корпоративных правоотношений

Возвращаясь к рассмотрению корпоративных правоотношений в широком смысле, необходимо особое внимание уделить их содержанию.

В общих чертах содержание корпоративных правоотношений складывается из юридических обязанностей и субъективных прав. Законодательное регулирование корпоративных правоотношений происходит именно через установление определенных прав и обязанностей для предусмотренных законом субъектов. Согласно общему принципу нет и не может быть прав без обязанностей, каждому праву соответствует определенная обязанность.

Корпоративное право (в узком смысле) включает в себя возможность для определенного лица выбрать модель поведения самостоятельно. Рассмотрим норму Гражданского кодекса РФ о формах коммерческих организаций. Согласно статье 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. С одной стороны, в этой норме закреплено определенное право корпорации – право на объединение в любой из предусмотренных Гражданским кодексом РФ форм, это право является субъективным правом. С другой стороны, Гражданский кодекс РФ в этой же норме устанавливает обязанность корпорации действовать исключительно в формах, им предусмотренных, хотя Гражданский кодекс РФ и предусматривает достаточно большое разнообразие таких форм.

Согласно статье 103 ГК РФ («Управление в акционерном обществе») высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров.

К исключительной компетенции общего собрания акционеров относятся:

1) изменение устава общества, в том числе изменение размера его уставного капитала;

2) избрание членов совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий;

3) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета);

4) утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества и распределение его прибылей и убытков;

5) решение о реорганизации или ликвидации общества. При таком закреплении прав собрания акционеров ясно, что остальные субъекты должны подчиниться этому правилу и не только предоставить совету осуществлять свои полномочия, но и воздержаться от действий, препятствующих принятию решения советом или противоречащих такому решению.

Главной составляющей корпоративного правомочия является возможность поступать определенным образом и требовать от лиц, являющихся противоположной стороной в правоотношении, не препятствовать правомочию или исполнять предусмотренные законодательством Российской Федерации обязанности. При этом наличие правомочия связывается с благом, положительным эффектом для определенного лица. Составляющей корпоративной обязанности главным образом является наличие обязательства совершить определенное действие или воздержаться от него в интересах другого лица. Обязанности и права дополняют друг друга. Права и обязанности, возникающие у субъектов корпоративного правоотношения, урегулированы нормами корпоративного права Российской Федерации. При этом права субъектов корпоративных правоотношений охраняются законом, а неисполнение обязанности может повлечь принуждение к ее исполнению, наступление ответственности, которая в рамках корпоративных правоотношений может выражаться различными способами.

В корпоративных правоотношениях обязанность, так же как и право, может вытекать из норм законодательства или из локальных норм организации.

Корпоративные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим корпоративные права и обязанности возникают :

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего корпоративные права и обязанности;

4) вследствие действий граждан и юридических лиц;

5) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иначе говоря, корпоративные права и обязанности возникают на основании юридических фактов.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом гражданские права юридических лиц небезграничны, они осуществляются в таких пределах, чтобы в минимальной степени затрагивать права других лиц – корпоративных и индивидуальных субъектов.

При осуществлении своих прав корпоративной организацией могут быть ограничены права иных лиц, это предусматривается в статье 10 ГК РФ («Пределы осуществления гражданских прав»). В соответствии с этой статьей не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается также использование прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников корпоративных правоотношений предполагаются.

Одним из способов защиты корпоративных прав является судебная защита гражданских прав. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде.

Защита прав корпоративной организации может осуществляться любыми способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации, причем совершенно не обязательно, чтобы эти способы были предусмотрены законодательством. Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. В соответствии с Гражданским кодексом РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

§ 4
Субъекты корпоративных правоотношений

Субъекты корпоративных правоотношений – это субъекты конкретных отношений, имеющие предусмотренные корпоративными нормами права и наделенные в соответствии с этими нормами и обязанностями.

Субъекты корпоративных правоотношений должны обладать правосубъектностью. Правосубъектность означает способность определенного лица выступать в качестве субъекта корпоративного права Российской Федерации и участника корпоративных правоотношений. Наличие у лица правосубъектности предполагает наличие у него правоспособности, дееспособности и деликтоспособности. Сочетание всех этих составляющих означает, что лицо, обладающее ими, является субъектом корпоративного права.

Среди субъектов корпоративных правоотношений выделяют коллективных и индивидуальных, реализующих частную правосубъектность . Наибольший интерес в плане настоящего исследования представляют субъекты корпоративных правоотношений , реализующие частную правосубъектность. К таким субъектам относятся, прежде всего, корпорации – хозяйственные общества. Известно, что разделение хозяйственных субъектов на товарищества и общества производится по следующему принципу: хозяйственные общества представляют собой объединение капиталов, а хозяйственные товарищества – это организации, представляющие главным образом объединение лиц.

В первую очередь следует определить, что хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Хозяйственные общества создаются в одной из трех предусмотренных Гражданским кодексом РФ форм: общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью и акционерное общество.

Индивидуальные субъекты корпоративных правоотношений – отдельные лица, обладающие правами и обязанностями, определенными нормами корпоративного права Российской Федерации. Поскольку термин «корпорация» предполагает участие в правоотношениях организаций, для корпоративных правоотношений характерно обязательное участие коллективного субъекта корпорации, т. е. одной из сторон корпоративного правоотношения является корпорация. Если в такого рода отношениях задействован индивидуальный субъект, он должен иметь достаточно определенную связь с корпорацией, причем эта связь должна осуществляться через отношения, регламентированные нормами корпоративного права Российской Федерации.

С понятием субъекта корпоративных правоотношений тесно связаны такие понятия, как правосубъектность, правоспособность и дееспособность. Так как в корпоративных правоотношениях задействованы два вида субъектов – индивидуальные и коллективные, – рассмотрим особенности их правосубъектности, правоспособности и дееспособности раздельно, но сперва уточним значения этих терминов.

Правосубъектность означает способность быть субъектом права. Для того чтобы быть субъектом права, необходимо обладать такими признаками, как правоспособность, дееспособность и деликтоспособность. Только наличие всех без исключения этих составляющих может быть положено в основу правосубъектности.

Правоспособность означает, что определенное лицо способно иметь права и обязанности, предусмотренные законодательством. При этом такая способность должна быть признанной со стороны государства. В плане определения правоспособности коллективных субъектов права, юридических лиц правоспособность имеет довольно специфические признаки. Выделяют несколько видов правоспособности: общую, отраслевую и специальную. Общая правоспособность – это такая правоспособность, которая предполагает возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности в принципе, вообще, независимо от наличия или отсутствия конкретных прав у конкретного лица. Отраслевая правоспособность – это правоспособность, реализация которой в полном объеме возможна в рамках одной отрасли, например налоговая, трудовая и т. д. Специальная правоспособность – это правоспособность, требующая для реализации наличия дополнительных признаков субъекта, выражающихся в приобретенных им знаниях, прохождении каких-либо процедур, наличии определенного опыта и т. д.

Дееспособность означает способность конкретного лица своими действиями осуществлять права, предоставленные законом, и нести обязанности.

Деликтоспособность означает способность определенного лица нести юридическую ответственность за совершение им правонарушения. Деликтоспособность является неотъемлемым атрибутом правосубъектности, поскольку включение в круг субъектов корпоративных правоотношений ряда безответственных субъектов нанесло бы значительный ущерб корпоративным правоотношениям.

Правоспособность юридического лица является специальной, поскольку для ее приобретения необходимо приобретение специального статуса – государственной регистрации юридического лица. У юридических лиц фактически совпадают моменты приобретения правоспособности и дееспособности, поскольку они возникают и наделяются правами и обязанностями как юридические лица в один и тот же момент времени.

Правоспособность индивидуальных субъектов корпоративных правоотношений также является специальной, поскольку ее наличие связывается опять-таки с целым рядом специфических обстоятельств, например, с участием лица в складочном капитале хозяйственного товарищества. При наличии такого его участия он приобретает статус участника.

Любопытной представляется позиция некоторых авторов, которые особыми субъектами корпоративных правоотношений считают органы юридического лица (ст. 53 ГК РФ) . Данная позиция находит свое подкрепление в нормах гражданского законодательства. Ведь согласно положениям ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Из этого положения следует, что органы юридического лица являются полноправными субъектами корпоративных правоотношений.

В качестве примеров таких органов можно привести собрание акционеров акционерного общества. Высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров, наблюдательный совет, директор, дирекция. В обществе с числом акционеров более пятидесяти создается совет директоров (наблюдательный совет).

Субъектам корпоративного права Российской Федерации, реализующим частную правосубъектность, часто приходится сталкиваться со всевозможными государственными и иными органами, наделенными со стороны государства определенными полномочиями, например полномочиями по государственной регистрации, лицензированию, отправлению правосудия в отношении корпорации и их участников, однако придать этим лицам, реализующим публичную правосубъектность, статус субъектов корпоративного права значило бы перечеркнуть основной принцип построения гражданских по природе правоотношений, основанных на равенстве. Отношения между этими органами и лицами и корпорациями, конечно же, имеют место, но осуществляются они по правилам административного права Российской Федерации, арбитражного процесса и т. д. При этом арбитражный суд и суд общей юрисдикции, как, впрочем, и другие компетентные органы, могут оказывать существенное влияние на ход корпоративных правоотношений.

§ 5
Объекты корпоративных правоотношений

Полноценное правоотношение всегда происходит между субъектами этого правоотношения по поводу каких-то объектов. Объект правоотношения – это то явление окружающей действительности, на которое направлены субъективные права и обязанности.

Корпоративное право РФ является частью гражданского права Российской Федерации, поэтому при определении объектов корпоративных правоотношений необходимо учитывать положения об объектах правоотношений и порядке осуществления таких отношений Гражданским кодексом Российской Федерации.

Это значит, что если объектом гражданского правоотношения являются отношения собственности, то объектом корпоративного правоотношения являются отношения собственности внутри корпорации как хозяйственной организации, например отношения собственности между учредителями организации в отношении долей складочного капитала. Если для гражданского правоотношения важно правовое положение участников гражданского оборота, то для корпоративных правоотношений основное значение имеют не все субъекты гражданского оборота, а лишь субъекты корпоративного права Российской Федерации, т. е. корпорации и индивидуальные субъекты корпоративного права Российской Федерации. Если для гражданского права в целом свойственно регулирование объектов исключительных прав, то для корпоративного права Российской Федерации исключительные права могут быть интересны с точки зрения внесения права на их использование в качестве пая лицом при его участии в хозяйственном товариществе или обществе.

Объектами регулирования корпоративных норм являются: правовой статус, порядок создания и деятельности хозяйственных организаций, а также входящие в эти отношения составляющие.

Таким образом, можно обозначить признаки объектов корпоративных правоотношений :

1) отношения по поводу этих объектов, как правило, складываются между субъектами корпоративного права;

2) эти объекты выступают в виде собственности, порядка организации деятельности и прочих составляющих предмета правового регулирования корпоративного права Российской Федерации. Корпоративное право Российской Федерации можно назвать статусным правом, поскольку первостепенное значение в нем отводится установлению статуса хозяйственных организаций.

Как видно из характеристики объекта корпоративного правоотношения, в настоящее время вычленить его из объекта гражданского права без ущерба для обеих сторон невозможно, поэтому в плане корпоративного права Российской Федерации речь идет не о самостоятельной отрасли права, а о подотрасли.

Особенность объектов корпоративного права Российской Федерации заключается в том, что объектами корпоративных правоотношений выступают, как правило, поведение субъектов и последствия такого поведения. В ряде случаев в результате определенного поведения субъекта корпоративного правоотношения появляется юридический факт, имеющий для субъекта определенные правовые последствия.

Глава 6
Корпорация – субъект корпоративного права

§ 1
Понятие и признаки корпорации

Восемь – пятнадцать лет назад понятие «корпорация» было чуждым отечественной (советской) экономической и правовой мысли.

Только с начала 90-х гг. термин «корпорация» и сопутствующий ему перечень правовых понятий начал «проникать» в российскую деловую практику, употребляться поначалу на страницах первых новаторских словарей. Что же касается монографических и учебных изданий, то их написание по каким-то причинам задерживалось.

Среди первых изданий выделяются иноязычно-русские специализированные словари, откликнувшиеся на потребности дня. В них впервые нашла отражение проблематика корпораций .

В начале 90-х гг. появились и первые отечественные словари, посвященные рыночной тематике, в которой уже стали находить отражение вопросы, связанные с существованием корпораций, их деятельностью . Но обычно дальше трех-четырех понятий они не шли.

Подробнее этой проблематики касаются издания середины 90-х гг. В их числе:

«Современный экономический словарь», созданный Б.А. Райзбергом, Л.Ш. Лозовским и Е.В. Стародубцевой . В нем публикуются статьи: «Корпоративные символы», «Корпоративизм», «Корпорация», «Корпорация публичная»;

«Юридический энциклопедический словарь» О.Г. Румянцева и В.Н. Додонова публикует статьи «Корпоративное право» и «Корпорация». Однако словарь подвергается критике за неполноту охвата правовой проблематики;

«Юридическая энциклопедия» Л.В. Тихомировой и М.Ю. Тихомирова предлагает статьи «Корпоративизм», «Корпоративное государство», «Корпорация», «Корпорация публичного права».

Наконец, в словаре-справочнике «Гражданское право» М.Ю. и Л.В. Тихомировых публикуется развернутая статья «Корпорация» следующего содержания:

«Корпорация (от лат. corporatio – объединение, сообщество) – объединение, союз предприятий или отдельных предпринимателей (как правило, на основе частно-групповых интересов), одна из основных форм предпринимательства».

Далее в среде социологов и политологов формируется точка зрения, согласно которой понятие «корпорация» является производным от термина «корпоратизм», который в свою очередь означает совладение собственностью корпоративного сообщества или партнерские, договорные отношения в удовлетворении личных и общественных интересов, а также компромиссное хозяйствование с целью обеспечения баланса интересов . В соответствии с таким подходом «корпорация» трактуется как: во-первых, совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права – юридическое лицо, и, во-вторых, широко распространенная в развитых странах форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму.

В то же время в европейских странах еще в Средние века появились так называемые теории фикции (причем родоначальником этого подхода принято считать одного из римских пап, Иннокентия IV, а наибольшее развитие он получил в германской цивилистической литературе XIX в. в трудах видных ее представителей – крупнейших немецких цивилистов того времени Ф.К. ф. Савиньи и Б. Виндшейда – создателей Германского гражданского уложения), в соответствии с которыми категория юридического лица именовалась корпорацией и понималась как некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем.

В качестве фиктивного образования рассматривал юридическое лицо, определяя его также «корпорацией», и Г.Ф. Шершеневич, который, однако, считал юридические фикции не мнимыми понятиями, а научными приемами познания, а юридическое лицо – «искусственным субъектом» оборота, созданным для достижения определенной цели . Аналогичных по существу взглядов придерживались Д.И. Мейер и А.М. Гуляев . Теория фикции (legal fiction ) получила широкое распространение и в англо-американском праве. Здесь юридическое лицо (корпорация) также рассматривалось как «искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона», как было указано одним из председателей Верховного суда США Д. Маршаллом в решении по конкретному спору еще в начале XIX в.

Вместе с тем надо сказать, что термин «корпорация» в национальных правовых отношениях понимается по-разному. Так, в Швейцарии корпорациями называют один из двух основных типов юридических лиц наряду с учреждениями. В Англии же корпорация может быть определена как само юридическое лицо, поскольку юридические лица здесь делятся на корпорации, представляющие собой совокупность лиц (corporation aggregate ), и единоличные корпорации (corporation sole ).

Таким образом, в зарубежных странах корпорации являлись и являются прежде всего юридическими лицами. Так, в частности, в США они наделены правами владения, получения ссуды, закладывания и ликвидации имущества, управления своими собственными делами, обращения в суд. С другой стороны, корпорации несут ответственность по закону и потому на них можно подать в суд. Предприниматели, желающие образовать корпорацию, обращаются в соответствующие учреждения штата для регистрации устава, в котором оговариваются права и обязанности корпорации, продолжительность ее жизнедеятельности (обычно около 35 лет). В США, к примеру, корпорации составляют сравнительно небольшой процент от всего количества компаний, но они контролируют значительную часть американского бизнеса.

Зарубежные исследователи различают следующие виды корпораций :

некоммерческие – образования, не рассчитанные на получение прибыли. Это обычно правительственные, городские, муниципальные, политические объединения, а также благотворительные, религиозные, просветительные и другие подобные институты;

коммерческие, которые, в свою очередь, отличаются по типу ответственности: корпорации с ответственностью, ограниченной финансовыми ресурсами, определяемыми размерами акционерного капитала; с ответственностью, ограниченной теми суммами, которые каждый член корпорации согласился вложить в имущество и акционерный капитал компании; с неограниченной ответственностью, т. е. с ответственностью на все имущественные или финансовые активы членов корпорации.

Таким образом, анализ публикаций, посвященных зарубежным корпорациям (особенно американским), показывает практическое совпадение понятий «корпорация» и «акционерное общество». Действительно, в этих странах в силу значительной концентрации капитала более, чем где-либо, распространены крупные корпорации (АО), которые заняли доминирующее положение в ряду предприятий различных видов по причине отнюдь не численного преобладания, а большей эффективности их деятельности.

Приведенные выше данные зарубежной практики (в том числе – классификации корпораций) свидетельствуют о том, что само по себе применение (или неприменение) термина «корпорация» еще не означает обязательное отнесение (или отказ от отнесения) такой организации к организациям корпоративного типа .

Поскольку, как уже отмечалось, формирование и развитие крупных интегрированных корпоративных структур является сейчас важнейшей задачей российской государственной политики, а в создаваемом в настоящий период едином экономическом пространстве основными хозяйствующими субъектами становятся не страны, а корпорации и их альянсы, для российской правовой науки, на наш взгляд, весьма актуальным становится определение понятия указанного главного субъекта корпоративного права.

Но, как представляется, прежде чем дать четкое определение понятия «корпорация», необходимо определить тот минимум характерных черт и особенностей, которые в любом случае должны быть присущи современным российским корпорациям.

К сожалению, как уже отмечалось ранее, в современной российской правовой литературе пока нет ни достаточного единства, ни четкости в отношении определения понятия «корпорация». Российские правоведы склонны в большинстве своем объяснять сложившуюся ситуацию тем, что корпоративная форма бизнеса – явление сравнительно новое, которое возникло как ответ на определенные требования времени.

Тем не менее большинство авторов, все же обращающихся к данной тематике, сходится во мнении, что подобное образование должно, как минимум, являться коммерческим юридическим лицом, представляя собой чаще всего достаточно крупную организацию (объединяющую как значительное число лиц-участников, так и достаточно крупные капиталы), основанную на началах членства и осуществляющую социально полезную деятельность. Так, в числе прочих встречается такая дефиниция: «Корпорация есть организация лиц, обладающая как самостоятельный экономический субъект определенными правами, привилегиями и обязательствами, которые отличаются от прав, привилегий и обязательств, присущих каждому члену корпорации в отдельности. Наиболее привлекательными для инвесторов являются четыре характеристики корпоративной формы бизнеса: самостоятельность корпорации как юридического лица, ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов, возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам, а также централизованное управление» .

Таким образом, первой определяющей характеристикой (или признаком) любой корпорации можно назвать ее принадлежность к юридическим лицам. Иными словами, корпорация обладает чертами и признаками, характерными для юридического лица .

Напомним, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в своей собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Кроме этого, юридические лица должны иметь самостоятельные баланс или смету.

В качестве целей создания юридического лица можно определить:

централизацию и обособление имущества для участия в гражданском обороте;

уменьшение предпринимательского риска учредителей за счет самостоятельной ответственности юридического лица по своим обязательствам;

обеспечение интересов кредиторов за счет установления минимального размера уставного капитала юридического лица .

Традиционно наука гражданского права отмечает следующие основополагающие признаки , каждый из которых необходим, а в совокупности достаточно, чтобы организация могла быть признана юридическим лицом :

организационное единство, которое проявляется, прежде всего, в определенной иерархии, соподчиненности органов управления, составляющих структуру юридического лица, в четкой регламентации отношений между его участниками, а закрепляется в учредительных документах;

имущественная обособленность, которая предполагает, что имущество юридического лица обособляется от имущества его учредителей, других юридических лиц, а также государственных или муниципальных образований; при этом организация должна обладать этим имуществом на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (внешнее выражение имущественной обособленности – наличие у организации уставного (складочного) капитала или паевого (уставного) фонда);

наличие самостоятельного баланса или сметы – в определенной степени является одним из признаков обособленности имущества юридического лица и самостоятельности организации (подразделение юридического лица также может иметь собственный баланс, однако он не может быть признан самостоятельным, поскольку не отражает всех затрат на подразделение юридического лица);

самостоятельная гражданско-правовая ответственность – следствие его имущественной обособленности. Означает, что юридические лица несут ответственность только по своим обязательствам, т. е. обязательствам, в которых они выступают стороной; кроме того, подразумевается т. н. «принцип раздельной ответственности», согласно которому учредитель (участник) юридического лица не отвечает по его обязательствам, а юридическое лицо, в свою очередь, не отвечает по обязательствам его учредителя (участника);

См.: Бандурин А.В. Зинатуллин Л.Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. Монография. – М., 2000.

Корпоративное право в субъективном раскрытии нужно понимать как право лица, сочетая организационные меры и капитал, быть участником корпорации (юридического лица). Все остальные субъективные права участника, вытекающих из его членства в той или иной организации, являются производными и раскрываются через понятия содержания корпоративного права. Базовое понятие корпоративных прав закреплено ст. 167 ГК Украины, в частности корпоративные права - это права лица, доля которого определяется в уставном капитале (имуществе) хозяйственной организации, включающие правомочия на участие этого лица в управлении хозяйственной организацией, получение определенной части прибыли (дивидендов) данной организации и активов в случае ликвидации последней в соответствии с законом, а также другие правомочия, предусмотренные законом и уставными документами.

Соответствующие положения также закрепляются в нормах других актов законодательства. Статья 116 ГК Украины определяет, что участники хозяйственного общества имеют право в порядке, установленном учредительным документом общества и законом:

1) участвовать в управлении обществом в порядке, определенном в учредительном документе, кроме случаев, установленных законом;

2) принимать участие в распределении прибыли общества и получать его часть (дивиденды);

3) выйти в установленном порядке из общества;

4) осуществить отчуждение долей в уставном (складочном) капитале общества, ценных бумаг, которые удостоверяют участие в обществе, в порядке, установленном законом;

5) получать информацию о деятельности общества в порядке, установленном учредительным документом.

Перечень правомочий, которые вышеуказанного и составляют содержание корпоративного права являются неисчерпаемыми и могут дополняться в зависимости от организационно-правовой формы хозяйственной организации другими правомочиями, предусмотренными законом и учредительными документами определенной хозяйственной организации . В частности, одним из элементов корпоративных прав является право участника (акционера) на участие в работе высшего органа управления корпорации - общего собрания участников корпорации данного вида.

Право на участие в управлении имеют все участники хозяйственных обществ (за исключением вкладчиков в коммандитного товарищества). Как отмечают ученые реализовать право на участие в управлении обществом могут все участники только на общем собрании, поскольку участие в других органах общества будут только те из них, которые были избраны в них. Поэтому право участия в управлении хозяйственным обществом - это право, которым охватывается участие в работе общего собрания участников, возможность быть избранным в состав других органов общества и участвовать в их деятельности. По мнению В. Жорнокуя, субъективное право участия в управлении обществом состоит из ряда правомочий, связанных с процедурой подготовки и проведения общего собрания общества, и относит:

Правомочность на участие в подготовке к проведению общего собрания участников (участие в формировании повестки дня, выдвижение кандидатов в органы общества и т.п.);

Участие в работе общего собрания;

Право созыва внеочередного общего собрания участников.

Следовательно, право участия в управлении обществом с ограниченной ответственностью является самостоятельным неимущественным корпоративным правом, которое состоит из ряда правомочий .

Наряду с правом управления в наиболее значимых правомочий собственника корпоративных прав принадлежит право на получение дохода (дивиденда). Право получать дивиденды по своему характеру, как отмечают специалисты, относится к категории потенциальных. Такая реализация возможна только при наличии двух условий: чистой прибыли общества по результатам финансового года; соответствующего решения компетентного органа общества о порядке распределения между его участниками части полученной прибыли. Нужно отметить, что решение о порядке (а не о выплате - это обязанность общества при наличии условий, перечисленных выше) распределения прибыли общества, размер дивидендов, срок и порядок выплаты доли прибыли принимается высшим органом общества (общим собранием акционерного общества, собранием участников общества с ограниченной ответственностью) после утверждения им годовых результатов деятельности компании. Решение по указанным вопросам оформляется протоколом, который может содержать следующие сведения: размер дивидендов, приходящихся на акции, пай или долю в уставном капитале дату начала выплаты дивидендов; способ и порядок их выплаты. Принятие высшим органом общества (корпорации) такого решения означает, что дивиденд объявлен и с этого времени в носителя указанного субъективного права возникает юридически обеспеченная возможность, требовать от общества выплатить объявленных дивидендов .

При этом, участники хозяйственного общества могут также иметь другие права, установленные учредительным документом общества и законом. Что, в свою очередь, позволяет участнику такого общества (корпорации) наиболее полно обеспечить реализацию и защиту своих интересов и нормировать отношения между участниками и другими субъектами корпоративных отношений на локальном уровне.

Основой всех корпоративных прав, которым наделяется участник является правовая связь, возникающая между учредителями и созданным субъектом. Специфика корпоративного права проявляется в том, что оно состоит из ряда прав, которое каждое отдельно можно назвать корпоративным правом. Это право на получение дивидендов, право на управление, право на получение части прибыли и тому подобное.

Основные корпоративные права участников (акционеров) в системе современного корпоративного управления - это право на получение части прибыли компании в виде дивидендов; право на получение части имущества при ликвидации предприятия; право на участие в управлении компанией путем голосования на общем собрании акционеров; право на получение информации о деятельности компании.

Итак, участники корпорации в пределах определенных действующим законодательством и локальными нормативно-правовыми актами должны осуществлять управление корпорацией. Под корпоративным управлением следует понимать систему, с помощью которой направляют и контролируют деятельность общества (корпорации). В рамках корпоративного управления определяется, каким образом инвесторы осуществляют контроль за деятельностью менеджеров, а также какую ответственность несут менеджеры перед инвесторами за результаты деятельности общества.

Законодатель в ст. 1 Закона Украины "О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине" от С октября 1996 № 448/96-ВР определяет корпоративное управление как систему отношений, которая определяет правила и процедуры принятия решений по деятельности хозяйственного общества и осуществления контроля, а также распределение прав и обязанностей между органами общества и его участниками по управлению обществом. Аналогичное определение корпоративного управления закреплено Законом Украины "О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг" от 12 июля 2001 № 2664-Ш.

Надлежащая система корпоративного управления позволяет владельцам корпоративных прав быть уверенными в том, что руководство общества эффективно использует их инвестиции для финансово-хозяйственной деятельности и благодаря этому увеличивается стоимость доли участия инвесторов в акционерном капитале общества. Таким образом, сущностью корпоративного управления является система отношений между инвесторами - владельцами общества, его менеджерами, а также заинтересованными лицами для обеспечения эффективной деятельности общества, равновесия влияния и баланса интересов участников корпоративных отношений.

Корпоративное управление базируется на возможностях владельцев корпоративных прав определять порядок управления корпорацией, определять систему органов управления, а также права и обязанности самих субъектов корпоративного права и созданных ими органов общества, основные требования по которым определяются законодательством Украины. Оно также помогает обеспечить отчетность корпорации перед участниками, а также отчетность руководства перед контролирующими органами, в случае их наличия. Владелец соответствующих корпоративных прав реализует свое право участвовать в управлении через систему органов самой корпорации. Из приведенного в ГК Украины определение корпоративных прав и ч. 4 ст. 87 ГК Украины усматривается, что корпоративные права возникают у лица и могут быть осуществлены только с момента государственной регистрации соответствующего юридического лица. То есть уже с момента внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей, лицо, которое владеет долей в уставном капитале, например, общества с ограниченной ответственностью, можно называть участником такого общества.

• Словарь юридических терминов и понятий: учеб. пособие. / В.Г. Гончаренко и др.; под ред. В. Гончаренко, З.В. Ромовской; Акад. адвокатуры Украины. - М.: Юстиниан, 2013. - С. 272.
• Жорнокуй В.Г. Правовая природа права участия в управлении хозяйственным обществом. - Режим доступа: nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/pifc/2011_5/РВ- 5 / PB-5_50.pdf
• Шапошников К.С. Корпоративные права государства: особенности реализации и управления // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: knlu.kr.ua/ doc / zb_22% 282% 29_ekon / stat_20_l / 10.pdf