Современные процессуальные реформы стремились сократить процедурные шаги для принятия окончательного решения в процессе знания и удовлетворения кредита кредитора в процессе исполнения. Одним из способов достижения желаемой скорости процесса является сокращение количества ресурсов или упрощение его процедуры.

Порядок и сроки обжалования постановлений судей

Для процесса знаний вопрос о повторении промежуточных решений имеет особое значение. Высказывания судьи состоят из суждений или судебных решений, промежуточных решений и распоряжений. Приговор является заявлением судьи, который прекращает процессуальные отношения, независимо от того, оценивает ли это дело по существу. Промежуточные решения - это решения судьи, принимающего решения, которые не подпадают под понятие предложения. Таким образом, то, что отличает высказывания судьи, является содержанием совершенного деяния.

Умберто Теодоро Юниор объясняет, что для того, чтобы квалифицироваться как промежуточный, не имеет значения природа вопроса, с которым сталкивается решение. Обращаясь к ним, не прекращая процесс, судья всегда будет решать их через промежуточные решения. Например, акт исключения, в отношении которого предписывается или декаданс признается, является решением по существу, но если судебное разбирательство идет против других литовских судов, судья не вынесет приговора, а будет промежуточным решением.

Поскольку многие промежуточные решения не были подвергнуты рассмотрению документа, но к обострению разбирательства, стороны начали использовать другие способы оспаривания, такие как судебный приказ суда против суда, чтобы попытаться отменить промежуточное решение до вынесения приговора.

В результате этих рамок в Кодекс были внесены поправки, предусматривающие, что промежуточные решения должны быть оспорены по решению потерпевшего по делу, и в случае промежуточного решения, допускающего серьезное и трудное возмещение, допускается обиженный документ, а также в случаях недопустимости обжалования первоначальным судом и о последствиях, по которым была получена апелляция. Это правило стало отложенной жалобой на временные решения, которые были предварительно проанализированы в решении апелляции.

С помощью вмешательства третья сторона становится частью или вспомогательной в ожидающем процессе, изменяя процессуальное отношение с увеличением предметов в одном из полюсов процесса, субъективное расширение лиды. Это оправдано, чтобы подать жалобу в этих случаях из-за необходимости улучшить процессуальные отношения с допуском или отсутствием третьих сторон в этом процессе. В соответствии со статьей 914 Кодекса исполнитель может возражать против принудительного действия посредством эмбарго на исполнение, независимо от привязки, депозита или облигации.

Исполнение эмбарго не имеет приостанавливающего действия, и заявитель может потребовать, чтобы судья был подвергнут приостановке действия на эмбарго при проверке требований к предоставлению временной защиты и при условии, что принудительное исполнение уже гарантировано вложением, депозитом или достаточной защитой.

Общее правило распределения бремени доказывания состоит в том, что автор несет ответственность за доказательство конституционного факта его права, а для обвиняемого - доказать наличие препятствующего, изменяющего или подавляющего факта права автора. В этих случаях оправдано санкционирование инструмента, поскольку различное распределение бремени доказывания заставляет партию подвергать риску неблагоприятный исход, настолько, что в пункте 2 статьи 373 Кодекса запрещается перераспределение бремени доказывания, когда оно порождает обвинение невозможно или чрезмерно трудно удовлетворить сторона.

Принимая во внимание принципы налогообложения и нереальности, закон заключается в том, что дисциплина, ресурсы которой подходят для конкретного судебного акта. Усугубление документа и усиление специального и чрезвычайного средства правовой защиты дисциплинированы в конкретных статьях, в которых перечисляются решения, которые могут быть подвергнуты вышеупомянутым средствам правовой защиты.

Жалоба направляется непосредственно в компетентный Суд путем подачи ходатайства, которое должно содержать имена сторон, заявление факта и закона, причины просьбы о реформе или недействительности решения и самого запроса, имя и полный адрес адвокатов в файле.

В ходатайстве должно содержаться доказательство оплаты соответствующих расходов и почтовых расходов, если это необходимо, в соответствии с таблицей, опубликованной судами. В случае отсутствия копии какого-либо произведения или в случае любого другого дефекта, который ставит под угрозу приемлемость жалобы, докладчик должен применять положения ст. 932, единственный абзац, то есть до отклонения жалобы как неприемлемой, Докладчик предоставляет отягчающий период в 5 дней для исправления наркомании или дополнения необходимой документации.

Если апелляция подана системой передачи данных типа факсимильного типа или аналогичной, штуки должны быть соединены в момент протокола первоначального ходатайства. Отягощающая сторона может потребовать, чтобы копия ходатайства об апелляции была сопровождена протоколом подачи документа и перечнем документов, которые сопровождали апелляцию, чтобы судья знал, что его решение оспаривается, решение об отзыве. Если судья полностью вносит поправки в это решение и уведомляет Суд о том, что он его реформировал, Докладчик считает это наносящим ущерб рассмотрению документа.

Несоблюдение этого требования, если оно утверждается и доказано отягчающим обстоятельством, имеет значение в недопустимости инструмента рассмотрения жалоб. Поэтому дополнение к протоколу процесса подачи ходатайства о документе, доказательство его вмешательства и перечень документов, которые рассматривали апелляцию, отягчающей стороной является требованием приемлемости самой жалобы на инструмент.

Несмотря на вышеизложенные гипотезы, докладчик в течение 5 дней может приостановить действие жалобы или отложить в ожидании опеки полностью или частично, обжалование, уведомив судьи о его решении; заказывать обвинительный приговор лично, письмом с подтверждением получения, когда нет адвоката по факту или в Журнале юстиции или письмом с уведомлением о получении, адресованным вашему адвокату, для ответа в течение 15 дней, документацию, которую он сочтет необходимой для вынесения решения по апелляции, и определить повестку в прокуратуре, предпочтительно электронными средствами, в случае ее вмешательства, чтобы она появилась в течение 15 дней.

Что касается приостановления действия этого документа, следует отметить, что средства правовой защиты, как правило, не препятствуют тому, чтобы решение было эффективным, если только не существует юридического положения или судебного решения в ином смысле, что может приостановить оспариваемое решение по решению докладчика, если непосредственное производство от его последствий существует риск серьезного ущерба, который трудно или невозможно восстановить, и продемонстрировал вероятность апелляции.

Из монократических решений, выраженных докладчиком по поводу жалобы на документ, будет внутренняя жалоба на соответствующий коллегиальный орган, соблюдая правила внутреннего распорядка соответствующего суда. В заявке на внутреннюю жалобу заявитель будет конкретно оспаривать основания для решения при отягчающих обстоятельствах. Внутренняя жалоба адресована докладчику, который информирует усугубленную сторону заявление об апелляции в течение 15 дней, по истечении которого, в случае отсутствия отзыва, докладчик должен довести его до решения коллегиального органа, повестки дня.

Докладчику запрещается ограничивать себя воспроизведением оснований для решения при отягчающих обстоятельствах, с тем чтобы уволить внутреннюю жалобу. Когда внутренняя жалоба объявляется явно недопустимой или увольняемой единогласным голосованием, коллегиальный орган в обоснованном решении осуждает отягчающую сторону уплачивать усугубленный штраф в размере от одного до пяти процентов от обновленной стоимости дела. Подача любой другой апелляции обусловлена ​​предварительным внесением штрафа, за исключением Государственного казначейства и бенефициара безвозмездного правосудия, который сделает платеж в конце.

Важно подчеркнуть, что апелляция должна быть явно необоснованной, с тем чтобы можно было применить денежное наказание за недобросовестные судебные разбирательства. Что касается заявления и действительности арбитражных решений, одним из наиболее важных изменений стало сообщение между Арбитражным судом и Государственным судом через Арбитражное письмо, которое позволит Арбитражу связаться с Государственным судьей, с тем чтобы предоставить предварительные предварительные и предварительные запросы а также запрашивать у судебного органа, который проводит неохотный свидетель, доказывая наличие арбитражного соглашения, до того, как они были невозможны, поскольку Арбитражный суд не обладает принудительными полномочиями, с Арбитражным письмом, которое служит мостом связи и сотрудничество между Арбитражным судом и Государственным судом, этот инструмент будет очень полезен для исполнения приговоров и их ожиданий от тюлеров, предоставления прав и легитимности арбитражным решениям.

Утверждение арбитражного соглашения в суде штата

В государственной правовой системе, касающейся претензии арбитражной конвенции, статья 345 устанавливает конкретные правила признания арбитражной конвенции, требование арбитражного соглашения должно быть сформулировано в автономном ходатайстве на слушании по согласительной процедуре или посредничеству и должно сопровождаться актом арбитражного соглашения, под страхом предварительного судебного запрета, автор будет вызван для немедленного выражения по утверждению, если есть необходимость в запросе, суд может предоставить срок до пятнадцати дней для проявления, утверждение о некомпетентности должны быть сформулированы в том же ходатайстве, с учетом положений ст.