Методы защиты компании от враждебного поглощения

Передел собственности как характерная черта российской деловой действительности остается актуальным и сегодня. Но если десять лет назад делили собственность государственную, то сегодня добрались и до частной. Ни одна акционерная компания не может быть гарантированно защищена от такого «передела». Если акционерная - значит, общественная. А если общественная - значит, будем делить. К сожалению, захват и дележ собственности путем враждебных поглощений остается любимым занятием российского бизнеса. Именно методам защиты своего предприятия от бизнес-агрессора мы и решили посвятить сегодняшний материал.

Угроза враждебного поглощения настолько реальна и серьезна, что на этот раз мы оставим в стороне литературные изыски и постараемся дать вам максимально четкий план действий в возможных ситуациях.

ПЕРВЫМ ЗВОНКОМ к тому, что над вашей компанией начали сгущаться тучи, являются:
· неожиданное предложение о продаже доли компании;
· неожиданное предложение о перераспределении обязанностей высших должностных лиц;
· резкий рост числа мелких операций с акциями;
· массированное негативное освещение в СМИ.

ШАГИ, КОТОРЫЕ ВЫ ДОЛЖНЫ СРОЧНО ПРЕДПРИНЯТЬ

1. Сменить реестродержателя.
Причина очевидна - откуда агрессор знает список акционеров?
2. Выплатить все непогашенные долги.

Одним из методов захвата компаний является поглощение через процедуру банкротства. Иногда агрессор может искусственно сделать из вас должника.

Пример 1.
Вы договариваетесь с крупной компанией-поставщиком о партнерстве. Как это часто бывает в российской действительности, некоторые условия вы оговариваете устно, в частности вопрос об отсрочке оплаты платежа. Через некоторое время оговоренное условие «забывается», и вы оказываетесь втянутыми в процедуру банкротства.

Пример 2.
Агрессор скупает ваши долги. За несколько дней до уплаты долга кредитор-захватчик закрывает свои счета, меняет адрес, а по истечении 3-х месяцев подает в суд с просьбой признать должника банкротом.

3. Провести срочную реорганизацию с целью:
· преобразования в ЗАО или ООО;
· выкупа акций и избавления от миноритариев.

Одним из способов может быть принятие решения на общем собрании о консолидации акций, например, 100 в одну. В этом случае владельцы меньшего количества акций станут обладателями дробных акций (1/4 акции, 2/3 акции и т.д.). А дробные акции могут подлежать выкупу акционерным обществом.
· Реорганизация может произойти в форме раздела на несколько компаний, каждая из которых в отдельности не является интересной захватчику.
· Вывести ценные активы компании новому юридическому лицу или дочерней компании с последующим ее отделением.

4.Начать скупку своих акций на вторичном рынке.

5.Запустить мощный PR в СМИ.

На самом деле, за своим благоприятным освещением в СМИ надо было следить постоянно, но даже сейчас поддержка в СМИ не помешает.

6. Заключить секретные соглашения, которые значительно ухудшат финансовую выгоду агрессора в случае захвата.

Так, например, вы можете заключить с другой компанией (тоже принадлежащей вам) секретный договор, согласно которому к ней переходит эксклюзивное право на приобретение продукции фирмы (на которую покушаются) по фиксированной (низкой) цене в течение 50 лет.

7. Перезаключите трудовые договоры со всей администрацией предприятия и внесите в них пункт о крупной (огромной) денежной компенсации в случае увольнения.

Этим вы также обремените новое руководство долгами.

КРАЙНИЕ МЕРЫ

1. Контрнападение на акции агрессора.
2. Поиск «белого рыцаря» (другой крупной фирмы для дружественного слияния).
3. Сознательное обременение компании долгами, приобретение проблемных активов и пассивов.

ПРЕВЕНТИВНЫЕ МЕРЫ

Если вы только думаете о создании акционерного общества, но всерьез опасаетесь рассмотренных угроз, внесите следующие пункты в Устав и этим значительно сократите вероятность враждебных нападений.

1. Условие высокого процента необходимых голосов для решения вопросов поглощения и слияния. Некоторые западные компании доводят необходимое большинство до 95%.

2. Разделение совета директоров на 3 части . Согласно этого пункта, в течение следующих 3-х лет только одна часть может быть избрана собранием акционеров на 1 год.

3. Условие справедливой цены. Определение фиксированной премии к текущей цене акции для покупателя, приобретающего любой крупный пакет голосующих акций.

И в заключение еще один важный совет. Всегда четко соблюдайте все требования закона, даже в мелочах. Одно общее собрание, о котором не оповестили мелких акционеров, дает повод обратиться владельцу даже одной акции в суд с требованием аннулирования решений вашего собрания на основании нарушения прав акционеров. И если этот акционер представляет интересы захватчика, а суд тоже на стороне агрессора, у вас есть все шансы потерять компанию. В российской истории захваты происходили и по более мелким поводам.

В 80-е гг. в поисках способов защиты своих фирм и самих себя от попыток враждебных поглощений менеджеры и правления фирм - потенциальных объектов поглощений опробовали различные методы. Некоторые из них, по-видимому, оправдали себя как средства, позволяющие эффективно отстаивать законные интересы при угрозах со стороны рейдеров или усилить позиции администрации фирмы на переговорах с тем, чтобы в конечном счете при продаже фирмы акционеры получили бы максимально возможную сумму.

Однако другие способы защиты привели к возникновению острых этических и общественно-политических проблем.

Неадекватные и принудительные предложения. На первый взгляд трудно объяснить существование мер защиты от враждебных поглощений чем-либо иным, помимо желания менеджеров фирм и их союзников в правлениях сохранить свои позиции. Можно предположить, что, если предложенная покупателем цена ниже реальной стоимости фирмы, акционеры попросту отвергнут данное предложение. Однако в действительности дело обстоит несколько сложнее.

Прежде всего акционерам может быть трудно определить стоимость фирмы. Вследствие этого они могут принять не самое выгодное для них предложение. Если менеджеры и правление данной фирмы отстаивают интересы акционеров, то они должны попытаться обеспечить продажу фирмы только по максимально возможной цене. Однако для того, чтобы выяснить, какую сумму можно получить хотя бы от стороны, уже сделавшей предложение, может потребоваться время. Например, может понадобиться подыскать еще одного претендента на акции фирмы с тем, чтобы конкуренция повысила цену до максимально возможного уровня. Следовательно, защитные меры, позволяющие администрации и правлению затянуть процесс продажи, могут обеспечить получение акционерами дополнительной стоимости.

Кроме того, на практике предложения часто могут быть принудительными - в том смысле, что отдельные акционеры могут ощущать давление в пользу продажи акций, даже если они сознают, что интересы акционеров в целом требуют отклонения данного предложения. Для того чтобы понять причины этого явления, проще всего рассмотреть ситуацию, возникающую, когда предложение покупателя предусматривает покупку только контрольного пакета акций. (Мелкие акционеры могут ощущать аналогичное принуждение и при других вариантах предложений приобретателей). Допустим, что рейдер делает льготное предложение о покупке 51% акций по цене рг, но это предложение действительно при условии приобретения им по меньшей мере 51% акций. Достигнув своей цели, покупатель может добиться при голосовании принятия решения о слиянии данной фирмы с другой, принадлежащей ему; при этом не приобретенные им первоначально действительные акции будут покупаться уже по другой, менее высокой цене.

Рассмотрим теперь стимулы, существующие у мелкого акционера, чье решение практически не влияет на вероятность приобретения покупателем 51% акций. Если доля акций, предложенных покупателю, окажется меньшей, чем 51%, решение, принятое данным акционером, не будет иметь никакого значения, поскольку сделка не состоится. Если же покупателю будет предложен 51% акций или более, то данный индивид получит р2, если откажется от первоначального предложения, однако в случае согласия на это предложение у него есть шанс получить рг Таким образом, согласие представляет собой беспроигрышный вариант: только оно дает акционеру шанс получить за свои акции более высокую цену рг Однако нет никакой гарантии, что цена рх, не говоря уже о р2, будет привлекательной для акционера. В США законы отдельных штатов гарантируют невозможность слишком большого понижения р2 по сравнению с ценой акций приобретенной фирмы до слияния, однако и рх, и р2 могут оказаться гораздо ниже той цены, которую акционеры считают реальной, - и все же они будут чувствовать себя обязанными продать свои акции!40

Хотя такое принуждение и является теоретически возможным, отметим, что оно может иметь место только в том случае, если имеется лишь одна сторона, желающая приобрести акции фирмы. Соответственно его эмпирическая значимость и объяснение с его помощью принятия мер защиты от враждебных поглощений представляются сомнительными. В частности, администрация фирмы может устранить угрозу такого принуждения, организовав 1 своими силами выкуп акций (если только принудительное предложение не | исходит от самой администрации!).

Способы защиты. Разнообразие разработанных способов защиты от враждебных поглощений поистине изумляет.41 «Отравленные пилюли» (см. гла- I вуб) увеличивают издержки, связанные с поглощением, поскольку в случае смены владельца контрольного пакета или хотя бы приобретения одним (лицом (физическим или юридическим) подозрительно большого пакета акций прежние акционеры приобретают дополнительные права. Дифферен- I циация права голоса может предоставлять дополнительные голоса тем ак- | ционерам, которые владеют акциями в течение длительного времени; в результате покупатель, приобретший половину акций фирмы, контролирует лишь небольшую часть голосов на собрании акционеров. Различные формы

I 40 Любопытно, что если приобретатель просто пытается скупить контрольный

1 пакет и не может помешать не откликнувшимся на его предложение акционерам реализовать после поглощения свои акции по их полной стоимости, то оптимальная I для мелких акционеров стратегия поведения заключается в том, чтобы отказываться от продажи акций до тех пор, пока им не будет предложена цена, равная полной стоимости акций после поглощения. В этом случае, опять-таки если контроль над фирмой не перейдет в другие руки, решение любого отдельного акционера не будет иметь никакого значения. Если же произойдут перемены, то акционер, принявший предложение о продаже акций, получит предложенную цену р. Акционер, отклонивший предложение, получает v - стоимость акции при новом составе собственников. Пока р Гораздо более подробное изложение этой темы см.: Weston J. F., Kwang S. Chung, Hoag S. E. Mergers. Restructuring and Corporate Control. Ch. 20.

тактики выжженной земли предусматривают преднамеренное уменьшение стоимости фирмы для приобретателя, даже если при этом уменьшается ее стоимость и для акционеров. Так, фирма «Marathon Oil», сопротивляясь попытке поглощения, предпринятой «Mobil», предоставила фирме USX право приобрести по льготной цене ее «главное сокровище» - месторождение нефти в Йетсе в том случае, если какая-либо иная компания установит контроль над «Marathon».

Схожим, но менее радикальным средством защиты является реструктуризация фирмы, затрудняющая рейдеру погашение взятых им займов после слияния фирм. Например, фирма может отделить от себя наиболее привлекательные подразделения, за счет доходов от которых рейдер может рассчитывать погасить привлеченные им займы после слияния. Кроме того, корпорация может уменьшить свои финансовые ресурсы, которые также могли бы быть использованы для погашения займов после поглощения. Одним из возможных способов осуществления этой операции является выкуп акций, другим - покупка других компаний по ценам, которые могут оказаться завышенными. Закрытые, или защищенные, правления, в которых ежегодно переизбирается лишь часть членов, и правило подавляющего большинства, согласно которому любые изменения контроля над фирмой должны быть одобрены не менее чем 90% голосов, затрудняют установление контроля над фирмой даже после покупки того количества акций, которое в иных случаях образует контрольный пакет. Эти меры могут быть подкреплены выделением крупного пакета акций для ESOP - предполагается, что соответствующие голоса будут поданы в поддержку администрации, поскольку работники опасаются лишиться своих мест в результате поглощения. Власти штата, в котором учреждена данная фирма, могут принять правила, препятствующие враждебным поглощениям; такие правила, например, были введены в Миннесоте для защиты фирмы «Dayton Hudson»; кроме того, фирма может перерегистрироваться в штате, где действуют подобные правила. Данный перечень представляет собой лишь верхушку айсберга.

Все эти способы могли бы рассматриваться лишь как уловки менеджеров, защищающих свои должности, если бы не то обстоятельство, что применение многих из них может быть запрещено советом директоров. Это означает, что данные меры могут использоваться как для срыва нежелательных предложений, так и для укрепления позиций правления на переговорах. Разумеется, если правление и администрация положительно относятся к сделанному предложению, они отказываются от использования мер защиты. Чтобы получить представление о том, как действуют различные меры защиты от враждебных поглощений, рассмотрим более подробно три метода такой защиты.

«Золотые парашюты». Как отмечалось в главе 13, золотой парашют - это пункт, включаемый в контракт руководящего работника и предусматривающий предоставление ему определенной, весьма привлекательной компенсации в том случае, если контроль над корпорацией перейдет в другие руки. Один из наиболее веских доводов, выдвигаемых в защиту «золотых парашютов», состоит в том, что руководители-профессионалы имеют законное право рассчитывать на защиту тех вознаграждений, которых они добились благодаря многолетнему тяжелому и квалифицированному труду. Более того, при отсутствии адекватной защиты руководители будут оказывать отчаянное сопротивление любым попыткам подорвать те права, которых они добились, что резко уменьшит вероятность осуществления выгодных поглощений, сделает невозможным безболезненные перемены в фирмах и отвлечет их внимание от той деятельности, которая обеспечивает создание стоимости.

«PARAMOUNT» И «TIME WARNER»: В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ?

В начале 1990 г. фирма «Time, Inc.» - крупнейшее в США журнальное издательство (журналы «Time», «Fortune», «People», «Sports Illustrated») приобрела фирму «Warner Brothers», специализирующуюся на производстве кинофильмов, телепрограмм, видео- и аудиозаписей (компании звукозаписи «Warner-Reprise» и «Atlantic»); впрочем, по мнению большинства обозревателей, в действительности именно «Warner» поглотила «Time».

Эти фирмы вели переговоры о слиянии, подлежавшем утверждению акционерами, когда компания «Paramount Communications» (кино, спорт и издательское дело - ей принадлежит издательство «Prentice Hall») предложила приобрести все акции «Time» по цене 200 дол. за акцию с оплатой исключительно деньгами. Добившись судебного постановления, согласно которому правление фирмы имело право попросту сказать «нет» в ответ на данное предложение - без консультаций с акционерами,- «Time» купила «Warner», выплатив при этом, согласно оценкам осведомленных наблюдателей, весьма щедрую премию. Такой способ осуществления данной операции означал, что руководству «Time» не нужно было проводить голосование среди акционеров фирмы, которые могли бы предпочесть продать свои акции «Paramount».

Администрация «Time» утверждала, что благодаря приобретению «Warner» реальная стоимость чистых активов фирмы в расчете на одну акцию составила 250 дол. и соответственно предложение «Paramount» - 200 дол. за акцию - было совершенно неприемлемым. Однако рыночная цена акций «Time Warner» никогда не превышала 125 дол., а в июне 1991 г. вследствие усилий, предпринятых фирмой с целью ликвидации значительной части задолженности, образовавшейся при осуществлении слияния, цена ее акций упала до уровня менее 85 дол. за акцию.

Источник: Jarrell G. A. The Paramount Import of Becoming Time Warner: A Present- Value Lesson for the Lawyers // Wall Street Journ. 1989. 13 July. A-14.

Эти два аргумента легко воспринимаются при взгляде с позиций обеспечения эффективности: руководящие работники могут не захотеть осуществлять инвестиции в свои карьеры, если они не будут уверены в том, что доходы от таких инвестиций не смогут быть без труда присвоены посторонними лицами. Более того, если инвестиции менеджеров в их карьеры не защищены, они будут в ущерб своим обязанностям тратить силы на сопротивление попыткам враждебных поглощений; в результате и они, и рейдеры затратят громадные средства на оплату услуг юристов и других специалистов, и в целом будет иметь место непродуктивное расходование ресурсов, не обеспечивающее никакого прироста производства. Эти затраты представляют собой издержки влияния; они возникают в процессе борьбы отдельных индивидов за сохранение своих негарантированных рент.

В общем плане данные аргументы соответствуют тем аргументам, которые мы уже приводили, говоря о преимуществах гарантированных прав собственности. Таким аргументам сложно дать общую оценку, поскольку в каждом конкретном случае необходимо подвергнуть проверке их исходные положения. В целом, если исходить из того, что руководители фирм в ходе своих карьер осуществили какие-то ценные специфические инвестиции, то вызывает удивление, что рейдеры так часто стремятся избавиться от этих руководителей. Представляется более разумным предположить, что рейдеры избавляются от тех менеджеров, которые плохо справляются со своими задачами и которые будут отчаянно сопротивляться поглощению в силу того, что они не могут рассчитывать на аналогичные условия работы в других фирмах.

В любом случае «золотые парашюты», как правило, предоставляются только наиболее высокопоставленным руководителям, уже осуществившим большую часть возможных инвестиций в специфический по отношению к данной фирме человеческий капитал. Поэтому объяснение этой практики соображениями стимулирования инвестиций представляется неприемлемым, по крайней мере для данной категории руководителей.

Первое возражение против использования «золотых парашютов» сводится к тому, что они защищают не фирму, а «окопавшихся» в ней менеджеров, что дорого обходится акционерам. Более того, если эти «парашюты» чересчур велики, менеджеры могут проявлять чрезмерную готовность к поощрению операций по переходу контроля над фирмой в другие руки и не смогут как следует защищать интересы акционеров. Далее, такая практика может способствовать уходу из фирмы ценных работников после смены владельца контрольного пакета, что уменьшает привлекательность даже желательных слияний.

Откупные выплаты. Главная проблема, связанная с осуществлением мер по защите корпораций от рейдеров, заключается в том, что эти меры могут быть использованы и для защиты некомпетентного руководства, и для защиты интересов менеджеров даже тогда, когда они противоречат интересам акционеров и других сторон. Одним из наиболе тревожных с точки зрения морали примеров этой проблемы является практика выплаты откупных, которые по сути представляют собой взятки, выплачиваемые менеджерами фирм рейдерам из средств, принадлежащих акционерам, с тем чтобы рейдеры отказались от своих посягательств на данные фирмы (хотя такие выплаты и не противоречат закону). ]

Примером выплаты откупных является случай с фирмой «Walt Disney ! Productions». В начале 1984 г. цена акций этой фирмы колебалась в пределах 50-55 дол. за акцию. Рейдер Сол Стейнберг приступил к скупке этих акций, и их цена начала расти. 4 июня 1984 г. в журнале «Forbes» появилась статья, в которой утверждалось, что общая стоимость активов данной компании - в случае их распродажи по частям - составит в пересчете на одну акцию 110 дол. 8 июня Стейнберг предложил купить 37% акций «Walt Disney Productions» по цене 67.5 дол. за акцию. После трехдневных переговоров фирма согласилась выкупить имевшиеся у Стейнберга акции по цене 70.83 дол. и уплатить ему еще 28 млн дол. в качестве возмещения его «инвестиционных расходов». Цена акций «Disney» стремительно упала до уровня менее 50 дол. за акцию. j

С точки зрения мелкого акционера, откупные - это деньги компании, которые были выплачены рейдеру администрацией фирмы за то, чтобы все осталось так же, как и было до начала «налета». В данной истории кто-то остался в дураках, но кто именно? Следует ли осудить руководителей «Walt Disney Productions», потративших деньги акционеров для того, чтобы сохранить за собой командные посты? Или же их необходимо поздравить - они сохранили продуктивную организацию, несмотря на беззастенчивые махинации алчных финансистов? Тот, кто полагает, что цена акций компании дает наилучшее представление о ее стоимости (а так считают большинство экономистов и финансистов), сочтет, что руководство «Walt Disney Productions» своими действиями уменьшило стоимость фирмы, о чем свидетельствует падение цены акций после выплаты откупных. Те же, кто не доверяет рыночным оценкам, считая их слишком уязвимыми для различных манипуляций, могут заключить, что рыночная оценка данной компании все время занижалась и что ее руководство фактически действовало в интересах постоянных акционеров. Данные о точности цен акций в качестве оценок стоимости фирм носят противоречивый характер, и дебаты по этому вопросу не утихают.

Добровольная реструктуризация. Успехи волны враждебных поглощений в 80-е гг. и связанный с этим рост цен акций убедили многих руководителей фирм в том, что организационные стратегии рейдеров - более узкое определение целей, более интенсивное использование заемного капитала и более широкое использование стимулирующей оплаты труда - действительно способствовали увеличению стоимости. Некоторые фирмы осуществили программы добровольной реструктуризации, нацеленные на то, чтобы обеспечить получение тех выгод, которые приносят LBO, избежав при этом связанных с ними издержек В ходе этих реорганизаций производился выкуп акций с использованием заемного финансирования, а иногда имели место и более глубокие изменения - увеличивалось участие менеджеров оперативных подразделений в доходах, получаемых их подразделениями. По существу, штаб-квар- тиры корпораций становились кредиторами подразделений, и в подразделениях возрастала доля заемного капитала, даже если фирма в целом и сохраняла более традиционное соотношение между собственным и заемным капиталом, что позволяло ей переживать периоды экономического спада без слишком резкого сокращения долгосрочных инвестиций.

Темы докладов и рефератов.

1. Внутренний контроль и управление рисками как критерии эффективного корпоративного управления.

2. Система внутреннего контроля и риск-менеджмента в компании.

3. Определение компетенции органов управления при внедрении системы внутреннего контроля на предприятии.

Основная литература:

1. Шадрин М.Б. Стратегический менеджмент. 2-е издание. СПб.: Питер, 2009 – 320с.

2. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. М.: Высшая школа, 2007 – 244с.

3. Боб Гэррэт. Как предотвратить кризис развития компании. Внедрение новых стандартов корпоративного управления. М.: Изд-во Эксмо 2008. – 304с.

4. Уткин Э.А. Управление рисками предприятия – М.:Тепс, 2007 – 255с.

5. Совет директоров как мировой стандарт корпоративного управления компанией / Под ред. И.В. Беликова. – М.: Эксмо, 2008. – 624 с.

Дополнительная литература:

1. Вестник «Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера» Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования СыктГУ (www.syktsu.ru).

2. Закон Сарбейнса-Оксли (США). (www.koet.syktsu.ru).

4. Собственность, корпоративное управление и инвестиции / А.П. Шихвердиев, Г.П. Полтавская, В.К. Бойков. Сыктывкар, Сыктывкарский филиал ОУ ВПО ЦС РФ «МУПК», 2005. – 306 с.

5. Том Коулленд, Тим Колер, Джек Пудрин. Стоимость компании: оценка и управление. Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2008 – 576с.

6. Черезов А.В. Рубинштейн Т.Б . Корпорации, корпоративное управление. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2006. – 478 с.

7. Шихвердиев А.П., Басманов Н.А. Вывод активов. Хозяйственное право. 2002. №7.

8. Шихвердиев А.П., Блинов А.О.,. Кузнецов А.В Корпоративное право в системе корпоративного управления. М.: Изд. Центр «Акционер». 2006. – 343с.

9. Веснин В.Г. Менеджмент: учебник.. М.: Проспект, 2009 – 512с.

10. Международные принципы корпоративного управления (www.koet.syktsu.ru).

11. Броило Е.В. теория и практика учета кризисов и рисков в управлении современными организациями. Монография. – Сыктывкар. Коми книжное издательство, 2006 г.

Поглощение является основным инструментом динамичного перераспре­деления контроля над компаниями. Поглощения позволяют смещать неэф­фективно работающих менеджеров (против воли последних) и извлекать выгоду за счет синергетического эффекта объединения различных фирм. Кроме того, сама угроза поглощения влияет на поведение лиц, обладающих правами контроля, а именно дисциплинирует их. В этой связи нормально функционирующий рынок поглощений признается важным компонентом (если вообще не предпосылкой) эффективной системы корпоративного управления.

В результате поглощений изменяются контроль над обществом, его стратегия и процесс принятия решений, происходит смена директоров и менеджеров. Экономическая выгода поглощения заключается, в частности, в том, что оно может стать предпосылкой для улучшения использования активов общества. Это, в свою очередь, принесет выгоду всем акционерам. В то же время поглощения являются потенциальным источником нарушений прав миноритарных акционеров.

Смена контроля может осуществляться в добро­вольном порядке, путем присоединения или слияния, по согласованию между акционерами и менеджерами компаний, участвующих в таком присоединении или слиянии. Однако поглощения могут быть и враждебны­ми, когда некоторые акционеры директора и менеджеры поглощаемой компании пытаются предотвратить ее поглощение. Негативные последс­твия приобретения контроля сводятся не только к возможным злоупот­реблениям в период, предшествующий такому приобретению (например, двухэтапное добровольное предложение о приобретении акций, в кото­ром различным группам акционеров предлагаются разные цены), но включают также возможные последующие проблемы, с которыми могут столкнуться миноритарные акционеры (например, изменение дивиден­дной политики или увеличение вознаграждения менеджеров в ущерб интересам миноритарных акционеров).

В случае добровольной смены контроля акционеры могут выразить свое отношение к результатам такой смены и в явной форме дать свое согласие на любые последствия таковой. В случае враждебного поглощения у дирек­торов и менеджеров обычно больше возможностей предотвратить, действуя в собственных интересах, такие изменения контроля, которые будут увели­чивать стоимость акций компании. В то же время, если попытка враждеб­ного поглощения окажется успешной, миноритарные акционеры, которые не дали своего согласия на приобретение контроля, могут оказаться в ситу­ации, когда новый контролирующий акционер злоупотребит своим поло­жением и постарается «покарать» их за такое поведение.

За несколько последних десятилетий вопрос регулирования поглощений приобрел особую актуальность. В настоящее время ЕС одобрил Тринад­цатую директиву по законодательству об акционерных обществах, посвя­щенную предложениям о покупке акций при поглощении. В отличие от российского законодательства, в указанной директиве делается попытка применить правила в отношении поглощений к зарегистрированным на бирже компаниям и особо рассмотреть предложения о добровольном пог­лощении (которые вообще не регулируются российским законодательством). Добровольные предложения о приобретении акций представляют собой публичную оферту о приобретении акций общества, в результате принятия которой происходит смена контроля. Существуют особые правила, которые касаются условий таких предложений и раскрытия информации о них. По данному вопросу в России тоже совершенствуется законодательство.

Так пятого января 2006 года Президент подписал Федеральный закон № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с данным Законом в ФЗ «Об акционерных обществах» вводится новая глава, регулирующая процесс приобретения крупных пакетов акций. Вместо 80 статьи «Приобретение 30 и более процентов обыкновенных акций общества» появилась новая глава, насчитывающая 10 статей. Данное нововведение касается всех открытых акционерных обществ, их акционеров, а также инвесторов, намеревающихся приобрести акции открытого акционерного общества.

Для защиты от недружественных поглощений применя­ются специальные методы, которые снижают вероятность захвата пред­приятия-объекта. В зависимости от ситуации инициатором защиты от зах­ватов может быть менеджмент организации или ее собственник (или один из собственников).

Сложно сказать, как отразится на благосостоянии акционеров пред­приятия-объекта защита от захвата. На этот счет в западной теории кор­поративного управления существуют гипотезы благосостояния акционе­ров и благосостояния менеджмента.

В гипотезе благосостояния акционеров утверждается, что реализация на предприятии-объекте мероприятий по защите от недружественного погло­щения увеличивает текущее благосостояние ее акционеров. В соответ­ствии с этой гипотезой источники увеличения благосостояния акционе­ров могут быть следующими:

1. Все сделки, в которых возникают противоречия между вовлеченны­ми в них сторонами по поводу стоимости продаваемого объекта, сопряже­ны с длительным согласованием цены, и недружественное поглощение не исключение. В недружественном поглощении предприятие-субъект пыта­ется согласовать величину тендера напрямую с акционерами предприятия-объекта, игнорируя при этом ее менеджмент. Исключение менеджеров из согласования величины тендерного предложения может значительно сни­зить благосостояние акционеров, так как последние не способны так же эффективно, как их менеджеры, провести переговоры по согласованию це­ны выкупа акций и могут продать их по слишком низкой цене. Некото­рые методы защиты не позволяют предприятию-субъекту игнорировать ме­неджмент предприятия-объекта. Кроме того, защита замедляет процесс недружественного поглощения, в это время поглощением могут заинте­ресоваться конкурирующие предприятия-субъекты, а увеличение конкурен­ции неминуемо влечет рост величины тендерного предложения.

2. Постоянная угроза недружественного поглощения может привести к тому, что менеджеры предприятия-объекта будут фокусировать внима­ние не на стабильности и процветании предприятия в долгосрочной перс­пективе, а на его текущих показателях прибыльности. Менеджмент на­чинает сокращать объемы инвестиций, отклонять инвестиционные про­екты, срок окупаемости которых превышает 2-3 года. Действительно, если предприятие вскоре может быть поглощено конкурентами (а после недружественного поглощения менеджмент предприятия-объекта будет заменен), то естественно, что менеджмент предприятия-объекта не будет заинтересован в долгосрочной перспективе. Подобное поведение менедж­мента приведет к кратковременному увеличению стоимости предприятия и снижению его стоимости в ближайшей перспективе, а как следствие, к снижению благосостояния его акционеров. Защита от недружественного поглощения помогает решить эту проблему.

Гипотеза благосостояния менеджеров, напротив, утверждает, что защи­та от недружественного поглощения снижает благосостояние акционеров предприятия-объекта. Менеджмент, защищаясь от недружественного погло­щения, преследует собственные интересы, а именно пытается искусствен­но ослабить дисциплинирующую функцию рынка корпоративного контро­ля. Таким образом менеджмент защищает в первую очередь себя, а вовсе не акционеров. Защита снижает вероятность недружественного поглоще­ния предприятия-объекта, а значит, снижает риск потери заработной пла­ты менеджментом. Защитные действия, не приносящие пользы акционе­рам, могут приносить пользу менеджменту, который так пытается снизить свои риски.

В гипотезе благосостояния менеджеров существует ряд спорных вопросов. Отечественная практика свидетельствует против ут­верждения, что после подготовки защиты должно происходить увеличе­ние объемов инвестиций. Наблюдается обратная ситуация - как только инвесторы узнают о корпоративном конфликте и подготовке защиты, объ­емы инвестиций резко снижаются.

Защита предприятия-объекта от недружественных поглощений часто рассматривается как проблема агентских взаимоотношений внутри предп­риятия. Для этого достаточно предположить, что стороны агентских вза­имоотношений (менеджер - это агент акционеров, который теоретичес­ки должен максимизировать их благосостояние) будут максимизировать собственное благосостояние. Таким образом, многие решения менедж­мента будут идти вразрез с благосостоянием акционеров. Этот конфликт интересов называют агентскими издержками, но то, что для акционеров - издержки, для менеджмента - прибыль.

Основные методы защиты от недружественных поглощений, предла­гаемые современной зарубежной литературой, представлены ниже.

Приемы защиты компании от поглощения до публичного объявления об этой сделке.

1. Внесение изменений в устав корпорации («противоакульи» поправки к
уставу):

- Ротация совета директоров: совет делится на несколько частей. Каждый год
избирается только одна часть совета. Требуется большее количество голосов
для избрания того или иного директора.

- Сверхбольшинство: утверждение сделки слияния сверхбольшинством
акционеров. Вместо обычного большинства требуется более высокая доля
голосов, не менее 2/3, а обычно 80%.

- Справедливая цена: ограничивает слияния акционерами, владеющими более,
чем определенной долей акций в обращении, если не платится справедливая
цена (определяемая формулой или соответствующей процедурой оценки).

2. Изменение места регистрации корпорации. Учитывая разницу в
законодательстве отдельных регионов, выбирается то место для регистрации, в
котором можно проще провести противозахватные поправки в устав и облегчить
себе судебную защиту.

3. «Ядовитая пилюля». Эти меры применяются компанией для уменьшения своей
привлекательности для потенциального "захватчика". Например, для
существующих акционеров выпускаются права, которые в случае покупки
значительной доли акций захватчиком могут быть использованы для
приобретения обыкновенных акций компании по низкой цене, обычно по
половине рыночной цены. В случае слияния права могут быть использованы для
приобретения акций покупающей компании.

4. Выпуск акций с более высокими правами голоса. Распространение
обыкновенных акций нового класса с более высокими правами голоса. Позволяет
менеджерам компании-мишени получить большинство голосов без владения
большей долей акций.

5. Выкуп с использованием заемных средств. Покупка компании или ее
подразделения группой частных инвесторов с привлечением высокой доли
заемных средств. Акции компании, которую выкупают таким способом, больше
не продаются свободно на фондовом рынке. Если при выкупе компании эту
группу возглавляют ее менеджеры, то такую сделку называют выкуп компании
менеджерами.

Приемы защиты компании от поглощения после публичного объявления об этой сделке.

1. Защита Пэкмена. Контрнападение на акции захватчика.

2. Тяжба. Возбуждается судебное разбирательство против захватчика за
нарушение антимонопольного законодательства или законодательства о
ценных бумагах.

3. Слияние с «белым рыцарем». В качестве последней попытки защититься от
поглощения можно использовать вариант объединения с «дружественной
компанией», которую обычно называют «белым рыцарем».

4. «Зеленая броня». Некоторые компании делают группе инвесторов,
угрожающей им захватом, предложение об обратном выкупе с премией, т.е.
предложение о выкупе компанией своих акций по цене, превышающей
рыночную, и, как правило, превышающей цену, которую уплатила за эти
акции данная группа;

5. Заключение контрактов на управление. Компании заключают со своим
управленческим персоналом контракты на управление, в которых
предусматривается высокое вознаграждение за работу руководства. Это
служит эффективным средством увеличения цены поглощаемой компании,
т.к. стоимость «золотых парашютов» в этом случае существенно возрастет.

6. Реструктуризация активов. Покупка активов, которые не понравятся
захватчику или которые создадут антимонопольные проблемы.

7. Реструктуризация обязательств. Выпуск акций для дружественной третьей
стороны или увеличение числа акционеров. Выкуп акций с премией у
существующих акционеров

Рассмотрим перечисленные методы защиты на предмет их соответствия действующему российскому законодательству.

Установление более высокого процента голосов (в американской тер­минологии - условие супербольшинства) для решения наиболее важных вопросов противоречит ст. 49 ФЗ АО, который четко устанавливает процент голосов для принятия решений на собраниях акционеров.

Право приобретения акций дополнительной эмиссии со значительным дисконтом в случае недружественного поглощения (в американской терминологии - "ядовитая пилюля) не может предусматривать какие-либо значительные скидки при приобретении акционерами акций как предприятия-субъекта, так и предприятия-объекта (ст. 36 ФЗ АО). При этом теряется и большая часть эффекта "ядовитой пилюли", поскольку у акционеров предприятия-объекта нет стимулов приобретать акции дополнительной эмиссии, проводящейся в случае недружественного поглощения.

Использование компенсаций руководству (в американской терминологии - "золотых парашютов") не противоречит российскому законодательству, но практика недружественных поглощений свидетельствует, что "золотые парашюты" - наименее эффективное средство борьбы с предприятием-субъектом. В первую очередь это связано с тем, что размер компенсаций, выплачиваемых руководителям предприятия-объекта, несопоставим с масштабом денежных средств, в целом затрачиваемых на захват. Рейдеры, выплачивающие миллиарды долларов за приобретение предприятий, могут относительно легко позволить себе потерю нескольких миллионов на выплату компенсаций.

Следующими методами активной защиты предприятий от недружественных поглощений являются:

· обратный выкуп акций (соглашение о бездействии);

· рекапитализация;

· приглашение "белого рыцаря", или "белого сквайра";

· реструктуризация активов;

· консолидация собственных акций;

· защита Пэкмена.

Обратный выкуп акций представляет выкуп предприятием-объектом собственных акций у предприятия-субъекта, сопровождающийся в большинстве случаев выплатой премии. Для предотвращения возможных в дальнейшем повторных попыток скупки акций подписывается соглашение о бездействии, в соответствии с которым предприятие-субъект обязуется не покупать акции целевой фирмы в течение определенного времени (как правило, не менее 5 лет).

Соглашение о бездействии - одна из наименее эффективных стратегий защиты, прежде всего потому, что, по существу, предоставляет целевой фирме лишь временную отсрочку. Если целевая фирма не сумеет или не успеет воспользоваться такой отсрочкой для принятия более эффективных защитных мер, с большой долей вероятности вслед за первым предложением последуют и другие.

Анализ российского законодательства показывает, что применение метода обратного выкупа в российской практике легко может быть оспорено как нарушающее права и интересы остальных акционеров, не участвующих в выкупе. Положения ст. 72 ФЗ АО предусматривают, что акционерное общество вправе приобретать размещенные им акции по решению как собрания акционеров, так и совета директоров. Каждый акционер - владелец акций определенных категорий, решение о приобретении которых принято, вправе продать свои акции, а общество обязано приобрести их (п. 4 ст. 72 ФЗ АО). На практике невозможно отделить обыкновенные акции предприятия-объекта от акций остальных акционеров. При принятии решения о выкупе акций с премией велика вероятность того, что все акционеры предложат акции к выкупу. В такой ситуации предприятие-объект будет обязано осуществить пропорциональный выкуп акций (п. 4 ст. 72 ФЗ АО) и потому планируемые цели выкупа не будут достигнуты.

Кроме того, совет директоров акционерного общества не вправе принимать решение о приобретении акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90% уставного капитала. Другими словами, максимальный размер пакета, который может быть выкуплен у предприятия-субъекта, составляет не более 10%. Собрание акционеров может принять решение о выкупе более крупного пакета, однако маловероятно, что акционеры согласятся с уплатой значительной премии предприятию-субъекту при одновременном лишении остальных акционеров возможности заработать такую же прибыль.

Рекапитализация - одно из наиболее радикальных средств защиты. Под ней обычно понимается выплата значительных дивидендов акционерам предприятия-объекта, финансируемая за счет заемных средств. При этом одни акционеры получают дивиденд преимущественно наличными денежными средствами либо комбинацией денег и долговых ценных бумаг, в то время как менеджмент и лояльные ему акционеры получают преимущественно дополнительные акции. Предприятие-объект может прибегнуть и к прямому привлечению заемных средств, не выплачивая дивиденды акционерам. Тем не менее в обоих случаях результат таких операций -резкое изменение структуры капитала фирмы с возрастанием доли заемных источников финансирования. Кроме того, в результате рекапитализации доля акционерного капитала, контролируемая менеджментом и мажоритарными акционерами, возрастает нередко на 30% и более.

Эффективность данного метода защиты воспринимается нами неоднозначно. Дополнительный долг увеличивает степень финансовой зависимости бизнеса и обусловливает повышение делового риска предприятия-объекта. В результате рекапитализации, или привлечения дополнительных заемных средств, удельный вес долга в структуре капитала нередко увеличивается до критического значения 85-90%. Этот метод получил в США название "тактика выжженной земли", поскольку в результате его реализации нередко наступает банкротство предприятия-объекта1.

В российских условиях использование подобного метода может быть затруднено в первую очередь ввиду неразвитости рынка корпоративных облигаций. На настоящий момент на рынке обращаются облигации 10-15 эмитентов, представляющих наиболее крупные и известные компании (РАО "Газпром", ОАО "ТНК", ОАО "ЛУКОЙЛ" и т.п.). Для остальных доступ на этот рынок фактически закрыт, поскольку инвесторы не готовы брать на себя риски инвестирования в долги российских предприятий, представляющих в большинстве своем малопрозрачные структуры с неопределенными перспективами развития. Те же причины обусловливают и ограниченную доступность банковских кредитов. Таким образом, использование метода защиты, предполагающего привлечение значительных заемных ресурсов, для большинства российских предприятий труднодостижимо, если не невозможно.

Защищаясь от недружественного поглощения, предприятие-объект может прибегнуть к реструктуризации, включающей как продажу, так и покупку определенных активов. Планируя поглощение, захватчик по-разному оценивает степень привлекательности тех или иных активов предприятия-объекта. Нередки ситуации, в которых агрессор еще до момента непосредственного поглощения уже четко знает, какие именно активы необходимо сохранить, а какие могут быть проданы для рефинансирования, привлеченного для этого захвата долга. Исходя из сферы деятельности приобретателя, направленности его бизнеса, предприятие-объект также может заранее оценить степень привлекательности различных своих активов для захватчика.

Определив, какие активы наиболее привлекательны для агрессора, предприятие-объект может их продать, что в большинстве случаев ведет к прекращению захвата. Такой метод защиты в американской практике получил название "терновый венец".

Он один из наиболее спорных методов борьбы отечественных предприятий с недружественными приобретателями. В процессе его реализации предприятие-объект может лишиться большей части наиболее ценных активов, что не может не вызвать активное сопротивление со стороны акционеров. Поэтому управляющие предприятия-объекта должны приложить все усилия для получения как минимум рыночной цены за продаваемые активы, в противном случае их неизбежно обвинят в действиях, нарушающих интересы акционеров.

Обратным "терновому венцу" методом защиты является приобретение предприятием-объектом активов определенных видов. Во-первых, путем приобретения активов или уже действующего бизнеса предприятие-объект может постараться создать для поглотителя проблемы с соблюдением требований антимонопольного законодательства (с получением предварительного согласия на сделку со стороны антимонопольных органов). Во-вторых, предприятие-объект может приобрести какой-либо бизнес для снижения собственной привлекательности в глазах захватчика. Например, если предприятие-объект - устойчивое предприятие с небольшой финансовой зависимостью и стабильными денежными потоками, то приобретение менее рентабельного, перегруженного долгами бизнеса может заставить предприятие-субъект пересмотреть намерения.

Реструктуризация активов может широко применяться на отечественных предприятиях. В частности, крупная сделка, связанная с продажей имущества акционерного общества балансовой стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимости всех активов, подлежит утверждению советом директоров акционерного общества (п. 1 ст. 79 ФЗ АО). При сделке с имуществом свыше 50% балансовой стоимости всех активов решение принимается общим собранием акционеров (п. 2 ст. 79 ФЗ АО). Таким образом, управляющие общества имеют право самостоятельно распоряжаться половиной активов акционерного общества без предварительного согласия акционеров. Более того, как показывает практика, балансовая стоимость основных средств российских предприятий (здания, оборудование) часто гораздо ниже их реальной рыночной стоимости. Однако нередки ситуации, при которых дебиторская задолженность составляет более 50% всех активов. В совокупности это приводит к тому, что при наличии соответствующего желания управляющие могут без согласия акционеров полностью продать все реальные производственные активы предприятия и оставить от бизнеса фактически одну оболочку, состоящую преимущественно из просроченной дебиторской задолженности, нереальной к взысканию.

В законодательстве предусмотрен порядок совершения крупной сделки, соблюдение которого, по замыслу законодателя, должно защищать интересы акционеров. В частности, п. 2 ст. 77 ФЗ АО предусматривает, что при совершении крупной сделки стоимость приобретаемого или продаваемого имущества определяется советом директоров на основе рыночных цен. Однако отсутствие базы рыночных цен на продукцию многих отечественных предприятий позволяет совету директоров фактически самостоятельно оценивать рыночную стоимость тех или иных активов. Закон не обязывает совет директоров привлекать независимую оценочную фирму для определения реальной рыночной стоимости продаваемого имущества. Более того, даже привлечение оценщиков не гарантирует независимость оценки, поскольку заказчиком оценки выступает все тот же совет директоров. Все это, безусловно, может привести и, как показывает практика, часто приводит к продаже активов по цене, значительно меньшей реальной рыночной стоимости.

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что реструктуризация активов в качестве метода защиты от недружественного поглощения может широко применяться отечественными предприятиями. Однако на всех этапах ее использования необходим всеобъемлющий контроль акционеров предприятия-объекта над действиями управляющих.

Консолидация собственных акций как мера защиты от недружественного поглощения имеет для предприятия-объекта ряд важных преимуществ.

Во-первых, выкуп собственных акций уменьшает общее число обращающихся акций предприятия-объекта (приобретение акций самим предприятием-объектом обусловливает невозможность их приобретения предприятием-субъектом).

Во-вторых, выкуп своих акций позволяет пресечь аккумулирование крупных пакетов в руках профессиональных фондовых агентов-посредников. Эти участники рынка ценных бумаг, занимающиеся рисковым арбитражем, могут, как уже отмечалось, существенно облегчить захватчику поглощение, поскольку главная их цель - заработать прибыль на перепродаже акций последующему покупателю, предложившему наивысшую цену (обычно этот покупатель и является предприятием-субъектом - захватчиком).

В-третьих, приобретая собственные акции, предприятие-объект использует собственные или заемные финансовые ресурсы. В первом случае захватчик после захвата лишается возможности использования этих денежных ресурсов предприятия-объекта для дальнейшего рефинансирования, например погашения привлеченных для захвата кредитов. Приобретение предприятием-объектом своих акций за счет заемных средств уменьшает его "кредитоемкость", что также обусловливает для рейдера недоступность долгового финансирования.

Недостатки выкупа собственных акций как формы защиты от недружественного поглощения, на наш взгляд, неразрывно связаны с его преимуществами. Например, выкуп своих акций на рынке ведет к сокращению общего числа акций в обращении. С одной стороны, захватчик уже не сможет приобрести эти акции, во всяком случае до тех пор, пока не придет к соглашению с предприятием-объектом, однако с другой - поглотителю необходимо приобрести гораздо меньшее число акций для аккумулирования контрольного пакета. Для разрешения этой проблемы предприятие-объект может прибегать к так называемым точечным выкупам акций. Такой выкуп подразумевает приобретение акций у конкретного акционера, предположительно наиболее склонного к их продаже.

Возможности выкупа собственных акций в российских условиях уже анализировались выше, при рассмотрении соглашения о бездействии. Однако необходимо дополнительно отметить, что по решению совета директоров могут приобретаться акции номинальной стоимостью не более 10% уставного капитала (п. 2 ст. 72 ФЗ АО). Более значительный выкуп может быть осуществлен только по решению собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем приобретения части размещенных акций (п. 1 ст. 72 ФЗ АО). В случае принятия такого решения автоматически запускается механизм тендерного предложения целевой фирмы на свои акции, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 72 ФЗ АО каждый акционер приобретает право продать принадлежащие ему акции, решение о приобретении которых принято.

В защите Пэкмена ("контратака") предприятие-объект после поступления недружественного тендерного предложения в свою очередь выступает с предложением о приобретении акций предприятия-субъекта - захватчика. Использование предприятием-объектом защиты Пэкмена редко доводится до логического финала. В большинстве случаев предприятие-объект старается обозначить возможность использования данного средства защиты и убедить захватчика в высоких шансах на успех его применения, если он не откажется от намерений.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что успешная защита яв­ляется комбинацией экономических и Вышеперечисленные способы являются далеко не полным перечнем современных механизмов по­глощения и защиты от него. Также следует отметить, что намеренно не при­водились сравнительные затраты и эффективность защитных мероприятий, т.к. чрезвычайно сложно определить, какие из них будут эффективны, не зная всех условий каждого конкретного слу­чая. Можно резюмировать, что защита компании в любой ситуации является уникальным проектом и требует максимальной концентрации ресурсов предприятия.

Предложенный в этой работе подход к организации комплексной защиты от недружественного поглощения позволяет сложить в систему самые распространенные способы защиты. Однако при корректировке стратегии бизнеса необходимо также учесть и вопросы его действенной защиты.

Для обслуживания поглощений, как уже говорилось выше, создаются инфраструктуры, состоящие из нескольких фирм, специализирующихся на разработке схем силового захвата компаний и, предположительно, на подкупе судей и чиновников. Все это наносит ущерб государству, делает Россию непривлекательной для многих стратегических инвесторов, дискредитирует судебную систему страны и проводимые рыночные реформы. Поэтому с недружественными поглощениями бороться нужно и необходимо. И при формировании системы защиты следует воспользоваться старым, как мир, правилом «Вооружен тот, кто предупрежден».

Обеспечение интересов акционеров при перераспределении корпоративного контроля

Итак, мы установили, что одним из способов установления акционерного контроля является поглощение, т.е. приобретение контрольного пакета акций. Целями законодательного урегулирования поглощения являются обеспечение прав акционеров при консолидации пакета акций определенного объема у лица или лиц, которые в результате такой консолидации приобретают рычаги влияния (вплоть до полного контроля) на принимаемые решения общего собрания акционеров, что в свою очередь может отразиться на курсовой стоимости акций и дивидендной политике общества.

Необходимо законодательно закрепить следующие основные механизмы обеспечения прав акционеров и инвесторов при возможности смены и смене контроля:

· установление процедуры своевременного и полного информирования акционеров и инвесторов о намерениях и действиях приобретателя (потенциального приобретателя);

· установление усложненной процедуры принятия решения о защитных мерах при поглощении в целях предоставления акционерам права выбора более эффективного собственника и предотвращения вывода капитала менеджментом;

· создание механизма реализации права миноритарных акционеров продать акции по справедливой цене в случае изменения существенных условий по сравнению с теми, исходя из которых акционер принимал инвестиционное решение;

· закрепление механизмов, обеспечивающих баланс интересов крупнейшего корпоративного собственника (90% или 95% от уставного капитала) и миноритарных акционеров при осуществлении так называемого «вытеснения», при котором акции миноритарных акционеров выкупаются по справедливой цене.

Вопросы для самопроверки .

1. Каковы могут быть последствия поглощения компании?

2. В чем сущность гипотезы благосостояния акционеров и гипотезы благосостояния менеджмента?

3. Какие существуют методы защиты от недружественного поглощения компании до публичного объявления об этой сделке?

4. Какие существуют методы защиты от недружественного поглощения компании после публичного объявления об этой сделке?

5. Какие меры в сфере законодательства могут помочь в решении проблемы недружественных поглощений?

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"Владимирский государственный университет

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых"

Кафедра "Бухгалтерский учет, финансы и сервис"

Курсовая работа

Методы защиты от недружественных поглощений: зарубежный опыт и российская практика

Выполнил

студент группы: ЗЭКсд-212/15

Сапожкова Дина Владимировна

Проверил

доцент кафедры

Робертс Марина Вячеславовна

г. Владимир 2015

Введение

2.1.1 Приобретение (скупка) акций предприятия цели

2.1.2 Перехват управления в обществе

2.1.3 Установление контроля над предприятием через процедуру банкротства

2.1.4 Использование манипуляционной технологии "белый рыцарь"

2.1.5 Противоправные действия компании-захватчика

2.2 Влияние недружественных поглощений на участников рынка ценных бумаг и экономику в целом

2.3 Информационные технологии ведения реестра акционеров и меры по защите программного обеспечения регистратора от несанкционированного доступа

Глава III. Способы защиты от недружественных поглощений: международный опыт и российская практика

3.1 Способы защиты от недружественных поглощений, используемые в международной и российской практике

Заключение

Список литературы

Введение

Рынок поглощений, являющий собой один из ключевых внешних механизмов корпоративного управления, начал динамично развиваться в России примерно с середины 1990-х годов и с тех пор интенсивно наращивает свои обороты.

Но, несмотря на изобилие законодательно разрешенных типов реорганизации компаний, собственно слияния или дружественные поглощения, основанные на согласованных сделках и цивилизованных методах ведения бизнеса, пока не стали заметным явлением в российской практике, так как для этой формы требуется высокоразвитый рынок капиталов.

Напротив, наибольшее развитие в России получили именно "недружественные поглощения", то есть собственно рынок корпоративного контроля. Очевидно, что данное стечение обстоятельств не является случайным, так как "большая часть акционерного капитала российских компаний сосредоточена в малоподвижных крупных пакетах акций", тем самым процесс перехвата управления в компании становится намного проще.

По мнению председателя совета директоров "Илим Палп" Захара Смушкина, "недружественные поглощения в России - это когда одна из сторон хочет захватить активы или приобрести их по цене значительно ниже рыночной". Основные причины того, что недружественные поглощения в России широко распространены кроются в несовершенстве законодательной базы, коррупции, а также ментальности российского бизнеса. Негативное влияние недружественных поглощений на экономику страны трудно переоценить, "волна недружественных поглощений приводит к низкой капитализации российских компаний и сдерживает инвестиции в реальный сектор", - заявил заместитель министра экономического развития и торговли РФ Андрей Шаронов.

Актуальность темы "Защита от недружественных поглощений: теория и российская практика" объясняется тем, что за последнее время в России произошел целый ряд событий, связанных с корпоративными конфликтами и "захватом контроля" на российских предприятиях, количество публикаций о которых в СМИ не поддается подсчету. По данным журнала "Слияния и поглощения", только за 2002 г. в России произошло 1870 поглощений, из которых более 1400, то есть более половины всех поглощений, были недружественными. Однако далеко не всегда сделки "недружественного поглощения" становятся достоянием широкой общественности и уж тем более, как правило, в тени остаются методы и способы "захватов" и защиты от них.

Ведь далеко не каждое предприятие не только не знает, какие способы защиты применительно к конкретному нападению компании-захватчика необходимо применить, но и не всегда в состоянии распознать начавшуюся атаку предприятия с целью недружественного поглощения по элементарным признакам.

В связи с этим целью данной курсовой работы стала попытка наиболее четко и полно проанализировать известные формы и методы (способы) недружественных поглощений, используемые в международной и российской практике, а также возможные и наиболее эффективные способы защиты от них. Это особенно интересно в связи с тем, что в нашей стране, как это зачастую бывает, международный опыт используется очень творчески, будучи существенно видоизмененным в соответствии с требованиями российского законодательства.

В связи с этим необходимо осветить те задачи, которые помогут провести исследование темы, посвященной недружественным поглощениям и защите от них:

· выявление общемирового состояния рынка поглощений;

· изучение теоретической и правовой базы функционирования рынка поглощений;

· определение специфики рынка "недружественных поглощений" и их отличий от слияний или дружественных поглощений;

· выявление признаков начавшейся операции по недружественному поглощению;

· анализ использования способов недружественного поглощения, применяемых в международной практике, российскими "предприятиями - захватчиками";

· анализ влияния недружественных поглощений на экономику страны в целом и отдельных участников рынка ценных бумаг;

· описание комплексной стратегии по защите от попытки недружественного поглощения на примере московского предприятия.

Для написания работы были использованы такие работы современных российских авторов, как "Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл" Ионцева М.Г., "Акционерное общество против акционера" Гололобова Д.В., "Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием" Рудык Н. и Семенковой Е.В. и другие авторы.

Кроме того, в работе нашли свое отражение статьи из периодических изданий журналов: "Слияния и поглощения", "Рынок ценных бумаг", "Вопросы экономики", "Журнал для акционеров", "Эксперт" и другие, газет "Ведомости", "Коммерсант", "Экономика и жизнь", а также информация на русском и английском языках с российских и зарубежных сайтов сети интернет.

Глава I. Теоретические и правовые основы функционирования рынка слияний и поглощений бизнесов

1.1 Понятие и специфика недружественных поглощений и их отличия от слияний и дружественных поглощений в международной и российской практике

Анализ общего состояния мирового рынка слияний и поглощений позволяет сделать выводы об отрицательной динамике их развития, которая была вызвана замедлением темпов глобального экономического развития, в первую очередь стагнацией в ведущих мировых центрах деловой активности. США и Европе.

По данным компаний Dealogic и KPMG, количество завершенных сделок к концу 2003 года уменьшилось на 25% с 20 954 в 2002 г. до 15 662 сделки в 2003 г. На контрасте с мировой тенденцией в Ценртальной и Восточной Европе (за исключением России и стран СНГ) наблюдается небольшой рост общей стоимости сделок по слияниям и поглощениям в 2003 г по сравнению с 2002 годом. Еще более внушительно выглядит рост рынка слияний и поглощений в России, причем размер сделок на российском рынке уже таков, что они вошли в список крупнейших в мире. По данным компании Thomson Financial, за первые девять месяцев 2003 года совокупный объем сделок по слияниям и поглощениям вырос в девять раз и достиг 30,4 млрд. долл., что позволило России выйти на 5-ое место в Европе по этому показателю.

10 крупнейших международных сделок, завершенных в 2003 году.

Компания-покупателя		Компания-объект приобретения		Дата закрытия	Стоимость сделки, млн. долл. США
		Telecom Italia SpA (59,65%)
		Сибирская нефтяная компания ОАО "Сибнефть" (92%)
	Великобритания	Household International
	Великобритания
		MobilCom (UMTS Assets . 90%)	Германия
		MedcoHealth Solutions (80,1%)
Edizione Holding		Autostrade (54,8%)

Источник: Dealogic 2003

Однако, на общем фоне роста рынка слияний и поглощений, в российской практике все равно очень много случаев злоупотреблений - особенно в сфере малого и среднего бизнеса, а также на региональном уровне. По данным журнала "Слияния и поголощения" только за 2002 г. в России произошло 1870 поглощений, из которых более 1400 были недружественные. До сих пор продолжаются некоторые конфликты национального масштаба, связанных с силовыми захватами предприятий, например в лесной отрасли - конфликт "Илим Палпа" и "Базового элемента" за контроль над Котласским ЦБК и Братским ЛПК. Пока корпоративная культура успела проникнуть лишь в некоторые из самых крупных компаний, ориентированных на сотрудничество с западными инвесторами.

Западный рынок в части недружественных поглощений тоже не отстает. В 2003 г. наблюдался рост стоимости подобных сделок в три раза (48 млрд. долл. США, по сравнению с 16 млрд. долл. США в 2002 году) - в частности за счет нескольких крупных предложений о недружественном поглощении. В качестве примера можно привести предложение компании ArvinMeritor о приобретении Dana Corp, предложение Alcan о покупке Pechiney , а также предложение Oracle о приобретении Peoplesoft.

Первый единичный опыт недружественных поглощений в России, проводящихся через публичные операции на вторичном рынке, относится к середине 1990-х годов. Достаточно известной, хотя и неудачной попыткой публичного проведения операции по недружественному поглощению, стала попытка захвата кондитерской фабрики "Красный Октябрь" летом 1995 г. группой банка "Менатеп". Другой, не менее известный пример, покупка холдингом "Инкомбанка" контрольного пакета акций кондитерского АО "Бабаевское". В этот же период и позднее многие крупнейшие банки, финансовые группы и фонды портфельных инвестиций практиковали недружественные поглощения компаний в самых разных отраслях. В этой связи необходимо выделить "Альфа-банк" и "Альфа-капитал", на счету которых с 1992 года десятки сделок по слияниям и поглощениям. Также в 1997-1998 гг. в пищевой промышленности известны примеры поглощений региональных пивоваренных заводов группой "Балтика". И это только наиболее известные случаи, не считая все остальные многочисленные примеры недружественных поглощений, которые не стали доступными в СМИ или те, которые имели место позже. В корпоративных войнах последнего времени участвовали такие компании, как "Росбилдинг", Финансовая компания "Акцепт - РК", а также "Ваш финансовый попечитель", при этом поглощения, проводимые данными компаниями далеки от цивилизованного рынка слияний и поглощений. Финансовый директор компании "Акцепт" Олег Брежнев открыто комментирует: "Это нормальный бизнес. Мы "очищаем" город от невыгодного, непрофильного бизнеса. К тому же подобный бизнес в 10 раз прибыльнее, чем торговля ценными бумагами".

Причинами зарождения и дальнейшего развития рынка недружественных поглощений в России является специфика процессов, которые проистекали в стране, а также структура собственности российских компаний и их участников:

ь в постприватизационный период многие предприятия потеряли уже наработанные за достаточно длительный срок хозяйственные связи с поставщиками и покупателями их продукции. Вновь образованным финансово-промышленным группам необходимо было занимать свои ниши на рынке, развивать и диверсифицировать свои бизнес - структуры, и наилучшим способом стали поглощения контрагентов, носящие, как правило, недружественный характер;

ь сосредоточение акционерного капитала большинства российских компаний в крупных пакетах акций (операции по поглощению практически не затрагивают фондовый рынок, а компании - "голубые фишки" в наименьшей степени могут стать объектом недружественного поглощения);

ь миноритарные акционеры компании-цели играют пассивную роль и не могут выступать в качестве полноценных участников рынка корпоративного контроля;

ь существование компаний и предприятий, акции которых распределены среди многочисленного трудового коллектива, что, в случае долговременного отсутствия выплат заработной платы, усугубляет возможность вовлечения работников предприятия в операцию по недружественному поглощению, путем предложения со стороны компании. захватчика высокой цены за выкуп акций;

ь наличие компаний - захватчиков, которые, получая контроль на предприятием, не ставят задачу развивать его, увеличивать капитализацию и эффективность, а изначально нацелены на перепродажу его активов, так как расходы по реализации недружественного поглощения существенно ниже покупки организации по ее реальной стоимости, если такая покупка вообще возможна;

ь наличие "пробелов" в российском законодательстве, а также существование нормативно-правовых актов, противоречащих друг другу в части некоторых определений;

ь отсутствие практики корпоративного управления у большинства российских предприятий;

Все выше перечисленные характеристики российского рынка способствовали тому, что особенностью России стало преобладание недружественных поглощений и редкие случаи добровольных, дружественных поглощений, свойственных континентальной Европе еще до 1990-х годов.

Российское законодательство устанавливает следующие формы реорганизации компаний: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование.

Следует отметить, что в зарубежной практике определения "слияние", "поглощение" и "присоединение" имеет ряд расхождений с определениями, установленными российским законодательством, что обусловлено целым рядом факторов:

1. Расхождения объективно предопределены элементарным заимствованием англо- американских терминов, которые не имеют однозначного толкования.

2. Немало особенностей проистекает как из национальной деловой практики, так и из различий между "академической", "правовой" и "деловой" интерпретациями. Отсутствие терминологического единства связано и с теми или иными чертами национального законодательства. В России, например, вполне очевидно несоответствие между законодательно оформленными в Гражданском кодексе РФ видами реорганизации и экономическими процессами, описываемыми в терминах "слияния" и "поглощения".

Под слиянием в российском законодательстве понимается прекращение деятельности двух хозяйствующих субъектов, все имущество, права и обязанности которых переходят к вновь созданному новому обществу. Наиболее наглядными примерами могут послужить слияние двух гигантов международного консалтингового бизнеса - PriceWaterhouse и Coopers&Lybrand, в результате которого образовалась компания PriceWaterhouseCoopers, а также слияние Тюменской нефтяной компании (ТНК) с западной British Petroleum и образование компании ТНК-BP .

В зарубежной практике слияние определяется как объединение двух компаний, при котором одна из них теряет свою марку. Под слиянием в зарубежной практике может пониматься также объединение нескольких фирм, в результате которого одна из них выживает, а остальные утрачивают свою самостоятельность и прекращают существование. В российском законодательстве этот случай описывается термином "присоединение".

Так, присоединение согласно российскому законодательству представляет собой ситуацию, когда присоединяемое общество прекращает свое существование, ликвидируется, а все его права и обязанности передаются другому, как правило, более крупному и "сильному" обществу.

Некоторые авторы под термином "слияние" подразумевают весь спектр сделок по слияниям и поглощениям: дружественное поглощение, "жесткое" (недружественное, враждебное) поглощение, покупка всех или основных активов компании-цели (без объединения, то есть от компании-цели в этом случае остаются лишь "оболочка" и денежные средства от продажи активов).

Существует и противоположный подход, когда все соответствующие операции объединяются термином "поглощение". Как отмечает Е. Чиркова, традиционно в литературе по корпоративным финансам выделяются три способа поглощений: добровольные слияния на основе переговоров с руководством поглощаемой компании и последующей покупкой (обменом) акций; враждебный захват путем тендерного предложения на покупку акций непосредственно акционерам компании; получение контроля над советом директоров без покупки контрольной доли в акционерном капитале через голосование по доверенности (proxy contests, proxy fights).

Термин "поглощение" законодательно в России не закреплен. Но в периодической литературе понятие "поглощение" часто определяется как "сделка по покупке бизнеса, при которой приобретающая компания либо полностью поглощает приобретаемую фирму (и последняя прекращает свое существование), либо ограничивается покупкой контрольного пакета (и приобретаемая фирма становится дочерней организацией)". Однако необходимо сказать, что мнения многих авторитетных российских экспертов в области проведения сделок по слияниям и поглощениям сводятся к разграничению понятий "слияние" и "поглощение". Объясняется разница тем, что при слиянии собственники приобретаемого предприятия получают долю в новой компании, тогда как в случае поглощения приобретающая компания выкупает у акционеров поглощаемого общества все или большую часть акций. В последнем случае собственники приобретаемого лица не получают доли в объединенной компании. В данном случае можно привести в пример сделку Юкос-Сибнефть, в которой ОАО "Нефтяная компания "Юкос" приобрела 92% акций ОАО "Сибнефть".

Вопрос о четком определении термина "недружественное поглощение" является сугубо дискуссионным, и на этот счет существует множество интерпретаций, как отечественных, так и зарубежных, которые нельзя считать взаимоисключающими. Чаще всего под недружественным поглощением понимается ситуация, когда покупатель обращается с тендерным предложением прямо к акционерам. Как правило, такое развитие событий происходит в результате того, что переговоры с руководством компании - цели поглощения - прошли безуспешно. Важно отметить, что такая форма поглощений получила широкое распространение в России, тогда как в США в 1980-х гг. около половины поглощений являлись дружественными поглощениями, то есть условия купли-продажи опирались на предварительное соглашение между корпорацией- покупателем и менеджментом компании-цели.

В этой связи можно выделить две группы поглощений:

1. Компания - покупатель делает тендерное предложение о выкупе 95 -100% акций компании-цели. В данном случае это дружеское поглощение или friendly takeover;

2. Компания - покупатель делает тендерное предложение акционерам компании - цели о выкупе контрольного пакета обыкновенных голосующих акций, не осведомляя об этом менеджмент компании-цели. Это уже недружественное поглощение или hostile takeover.

Тендер - это предложение, которое делается акционерам другой компании о приобретении ее акций по фиксированной цене за акцию. Обычно цену тендера устанавливают на уровне, значительно превосходящем текущую рыночную цену акции, чтобы привлечь большее количество акций.

Зарубежная практика понятие "hostile takeover", как правило, определяет как нежелательное поглощение, не подтвержденное или не одобренное менеджментом и Советом директором компании - цели.

Необходимо заметить, что недружественное поглощение будет иметь успех в том случае, если компании - захватчику удастся скупить минимум контрольный пакет акций компании- цели а именно 50% и 1 обыкновенную голосующую акцию.

Тем не менее, важно отметить, что российское законодательство также никак не определяет понятие "недружественное поглощение", остаются без внимания и эффективные законодательные механизмы противодействия данному процессу в отличие от международной практики. И это вполне объяснимо, ведь само понятие "недружественное поглощение" уже несет в себе агрессивность и, как следствие, незаконность. Но в целях предотвращения развития подобных процессов в стране, законодательное закрепление хотя бы основных признаков, по которым можно определить начавшуюся "атаку" предприятия; основных способов и схем защиты от них, является необходимым, чтобы все бизнес - единицы - потенциальные жертвы недружественных поглощений - были в достаточной степени осведомлены и подготовлены на случай внезапного нападения.

1.2 Правовое регулирование рынка слияний и поглощений в России и основные недостатки российского законодательства

Основой регулирования процессов реорганизации в России являются следующие нормативно-правовые акты:

· Гражданский кодекс Российской Федерации

· Федеральный закон "Об акционерных обществах"

· Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"

· Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг "О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" №03-30/пс

· Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" №948-1

· Закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" №117-ФЗ

Применительно к недружественным поглощениям, получившим широкое распространение в российской практике и имеющим непосредственное отношение к теме данной работы, необходимо дополнительно выделить следующие нормативно-правовые акты (используемые как для целей захваты предприятия, так и для поиска путей защиты от него), такие как:

· Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

· Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

· Уголовный кодекс Российской Федерации

· Федеральный закон "О банкротстве" №127-ФЗ

· Закон "Об исполнительном производстве" №119-ФЗ

· Постановление ФКЦБ РФ №934 "Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги" от 12.08.1998 г.

· Постановление ФКЦБ РФ №27 "О порядке ведения реестра" от 02.10.1997 г. (в ред. от 20.04.1998 г.)

· Постановление ФКЦБ РФ №17 "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" от 31.05.2002 г.

· и другие

Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет основы реорганизации юридических лиц. В статье 57 закрепляются формы осуществления реорганизации, в качестве которых, в том числе, выделяются слияния и присоединения. Также статья 57 Гражданского кодекса указывает на возможные запреты проведения реорганизации уполномоченным государственным органом и на момент, с которого юридическое лицо считается реорганизованным.

На следующем уровне правового регулирования находятся Федеральные законы "Об акционерных обществах" и "О рынке ценных бумаг".

Реорганизация акционерных обществ подпадает под юрисдикцию Федерального закона "Об акционерных обществах", который расширяет и конкретизирует формы реорганизации и описывает каждую из них в соответствии с ее особенностями, которые будут рассмотрены позднее, а также законом определяются права и обязанности* акционеров в зависимости от их доли в уставном капитале общества, в том числе имеющие место при реорганизации компании.

Права и обязанности акционеров в зависимости от доли участия в уставном капитале общества.

	Права, обязанности и возможности акционера	Основание
	Право ознакомления со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров	П.4 ст.51 ФЗ АО
	Право получить у регистратора сведения из системы ведения реестра, содержащие имена владельцев (наименования), количество, категорию (тип) и номинальную стоимость принадлежащих им акций	Постановление ФКЦБ от02.10.1997 №27, п.7.9.1
	Право обратиться в суд с иском к члену Совета директоров, единоличному либо коллегиальному исполнительному органу, а также к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием)	П.5 ст.71 ФЗ АО
	Право внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в Совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Право внесения формулировок решения по предлагаемым вопросам.	П. 1,4 ст.53 ФЗ АО
	Право предложить кандидатам в Совет директоров для избрания на внеочередном общем собрании акционеров в случае, если повестка для собрания содержит вопрос об избрании членов совета директоров кумулятивным голосованием	П.2 ст.53 ФЗ АО
	Решение об одобрении сделки по приобретению более 2% обыкновенных акций, размещаемых или реализуемых обществом, в случае если приобретателем является заинтересованное лицо, принимается общим собранием большинством голосов акционеров, не заинтересованных в данной сделке	П.4 ст.83 Фз АО
	Право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров, право внесения вопросов в повестку дня собрания и право выдвижения кандидатов в органы управления обществом.	Ст. 55 ФЗ АО
	Право созвать собрание в случае отсутствия решения совета директоров или отказа совета директоров в созыве собрания. При этом акционеры, созывающие собрание, приобретают полномочия Совета директоров в части созыва и проведения общего собрания акционеров.	П.8 ст.55 ФЗ АО
	Акционер, владеющий 20% и более акций, считается заинтересованным в совершении обществом сделки, в которой он является стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем	П.1 ст.81 ФЗ АО
	Приобретение лицом (группой лиц) более чем 20% голосующих акций с предварительного согласия антимонопольного органа. Предварительное согласие на приобретение акций требуется в случаях, если суммарная балансовая стоимость активов эмитента, продавца и покупателя превышает 200 000 МРОТ.	ФЗ"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
	Возможность блокировать принятие обществом решений в случаях, когда за принятие решения на общем собрании должно быть подано не менее ѕ голосов
	Право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа	П.1 ст.91 ФЗ АО
		П. 3 ст. 58 ФЗ АО
	Лица, имеющие намеренное приобрести 30% и более размещенных обыкновенных акций в обществе с числом акционеров. владельцев обыкновенных акций более 1000, обязано уведомит общество о своем намерении, а после приобретения- предложить другим акционерам продать принадлежащие им акции.	Ст.80 ФЗ АО
		П.1 ст.58 ФЗ АО
	Решение собрания по вопросу, поставленному на голосование,принимается большинством голосов, за исключением случаев,когда для принятия решения требуется не менее ѕ голосов	П.2 ст.49 ФЗ АО
	Размещение акций посредством закрытой подписки	П.3 ст.39 ФЗ АО
	Размещение посредством открытой подписки акций, составляющих более 25% ранее размещенных обыкновенных акций	П.4 ст.39 ФЗ АО
	Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции	П.1 ст.48 ФЗ АО
	Реорганизация общества	П.1 ст.48 ФЗ АО
	Ликвидация общества	П.1 ст.48 ФЗ АО
	Определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями	П.1 ст.48 ФЗ АО
	Приобретение обществом размещенных акций	П.1 ст.48 ФЗ АО
	Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества	П.3 ст.79 ФЗ АО
	Принятие любых решений без соблюдения сроков, определяющих порядок созыва и проведения общего собрания акционеров	П.3 ст.47 ФЗ АО

Источник: Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. М.: Ось-89, 2003. С. 13-18

Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" рассматривает этапы эмиссии ценных бумаг, в том числе при реорганизации компаний. Отдельным нормативно-правовым актом, рассматривающим процесс и этапы эмиссии ценных бумаг, является Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам №03-30/пс "О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг".

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в целях недопущения монополистической деятельности устанавливает ограничения на сделки по слияниям и присоединениям коммерческих организаций. В случае если суммарная балансовая стоимость активов таких организаций превышает 200 000 МРОТ, то подобные сделки могут быть осуществлены только с предварительного согласия антимонопольного органа, то же самое касается и одобрения покупки более чем 20% акций с правом голоса в уставном капитале. Нельзя оставить без внимания последние намерения МАП РФ внести поправки в Федеральный закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Правительство РФ уже одобрило законопроект, увеличивающий до 3 млрд. руб. минимальный размер совокупных активов компаний, сделки по слиянию и поглощению которых подлежат предварительному контролю со стороны антимонопольных органов. Также возможно вовсе отменят ограничение величины покупаемого пакета акций.

Говоря о международной практике законодательного регулирования монополистической деятельности, необходимо отметить законодательные акты США, представляющие главным образом антимонопольное (антитрестовское) законодательство, которое объявляет незаконным захват одной или несколькими корпорациями монопольных позиций в любом бизнесе, в любой части страны или в деловых связях с зарубежными странами, а также регулирует корпоративную политику компаний. Среди его важнейших составляющих - Закон Клейтона, принятый еще в 1914 году, который ввел принцип заблаговременного предотвращения потенциального ущерба от антиконкурентной деятельности. Этот закон запрещает осуществление сделки по приобретению акций или иных активов, если в результате ее на рынке может возникнуть монополия или существенно уменьшиться конкуренция. Закон 1976 г. О совершенствовании антимонопольной деятельности Харта-Скотта-Родино, дополнивший антимонопольное законодательство формальными критериями определения того, захвачена монополия или нет.

Этот Закон установил правила предварительной регистрации всех сделок по слиянию и поглощению компаний и обязал компании предоставлять необходимую информацию в антимонопольный департамент министерства юстиции и в Федеральную торговую комиссию.

Обязательное предварительное оповещение о слиянии компаний позволило антимонопольным органам препятствовать осуществлению слияний прежде, чем они смогут нанести ущерб интересам потребителей. За отведенное Законом время эти органы обязаны выяснить, будет ли осуществление заявленной сделка иметь негативные последствия, ущемляющие интересы американских потребителей (привести к росту цен, снижению качества продукции, ограничению инноваций и проч.). Если негативные последствия выявлены, то антимонопольные органы могут заблокировать сделку, оспорив ее в суде.

Все остальные нормативно-правовые акты, указанные в начале данного параграфа, будут затронуты ниже при рассмотрении существующих в российском законодательстве "пробелов", позволяющих проводить недружественные поглощения.

Возвращаясь к вопросу о формах реорганизации, отметим, что согласно ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" реорганизация общества существует в следующих формах: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. Как отмечалось ранее, термин "поглощение", а также его частный случай - недружественное поглощение - российским законодательством никак не закреплен.

Очевидно, что такое состояние правового "антирегулирования" в части рынка недружественных поглощений создает исключительно благоприятные условия для "захватчиков", а именно широкие возможности по нахождению все новых и новых лазеек в целях обхода законодательства. Известно, что существует целый ряд причин возникновения корпоративных конфликтов в России, среди которых необходимо выделить причины, имеющие отношение к законодательному регулированию и вмешательству правоохранительных и федеральных органов исполнительной власти, такие как:

· наличие административного ресурса, или, так называемая, "теневая юстиция" использующая такие недостатки в интересах заказчиков корпоративного захвата;

· недостатки, "пробелы" законодательства.

Использование административного ресурса - это то, без чего на сегодняшний день компании, занимающиеся недружественными поглощениями, не смогли бы так удачно воплощать в жизнь схемы по захвату предприятий. Это один из самых важных факторов успеха проведения операций по недружественному поглощению бизнесов. Наличие административного ресурса в условиях продолжающегося кризиса государства во многом определило стратегию или конкретное протекание корпоративных конфликтов использование судов, прокуратуры, силовых структур и, соответственно, административное давление, уголовные дела, применение силы. В переделе собственности преимущества получали те лица или бизнес-группы, которые вовремя инвестировали в административно-силовой ресурс. Самыми активными в этой области стали, безусловно, "Альфа", "Базовый элемент", "МДМ", а также известная всем, столкнувшимся в той или иной степени с проблемой недружественных поглощений, компания "Росбилдинг". Но это только наиболее известные компании, а специально созданных подобно "Росбилдингу" фирм насчитывается более 100.

Действительно, зачем вкладывать миллионы долларов в приобретение контрольного пакета акционерного общества, когда можно вложить несколько десятков тысяч в получение нужного судебного решения и последующего приобретения искомого пакета, например, через Российский Фонд федерального имущества (РФФИ), который организует аукцион и путем проведения комиссионной продажи передает акции дружественному компании-захватчику лицу. Естественно, что истинный владелец данных акций даже и не подозревает о продаже своего собственного пакета акций, а уведомлять его никто и не собирался. За деньги судьи готовы выносить меры по обеспечинию жалоб миноритарных акционеров (подставных лиц компании - захватчика), при этом фактически не проведя ни одного судебного заседания по существу спора.

Таким образом, проблема наличия "подкупного" административного ресурса в российской практике налицо и способствует развитию операций по недружественному поглощению с не меньшей силой, чем существующие недостатки российского законодательства.

Рассматривая "пробелы" российского законодательства, отметим наиболее существенные из них и те, которые достаточно часто использовались в последнее время компаниями-захватчиками в целях ускорения и облегчения операции по недружественному поглощению предприятий.

Федеральный закон "Об акционерных обществах" со всеми изменениями и дополнениями, которые в значительной мере усложнили ряд основных корпоративных процедур, в определенной степени создал благоприятный климат для миноритарных акционеров, нанятых компанией-захватчиком. Согласно п. 2 ст. 53 Закона акционерам представляется возможность предложения кандидатов для избрания в Совет директоров акционерного общества при проведении внеочередного собрания, тем самым упрощается процедура назначения "своих" людей компанией-захватчиком. Необходимо отметить, что в старой редакции Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерам подобное право не предоставлялось.

В целях ограничения количества схем, используемых компанией-захватчиком при поглощении, специалисты Международной юридической фирмы "Кудер Бразерз" сочли необходимым ввести поправку в Закон, указывающую на невозможность проведения внеочередного собрания акционеров без согласия Совета директоров, в противном случае оно не будет иметь юридической силы. Данная норма позволит, по их мнению, ослабить позиции "захватчиков" уже на начальном этапе незаконной атаки, но, учитывая специфику недружественных поглощений в России, с предложением введения подобной поправки можно поспорить. Компании-захватчики смогут обойти и эту поправку, в случае если члены Совета директоров не очень заинтересованы в защите своего предприятия, а недружественная сторона предложит им хорошую сумму денег за содействие в проведение внеочередного собрания акционеров.

Нельзя оставить без внимания внесение поправки в Федеральный закон "Об акционерных обществах", проект которой было принят Государственной думой 04.02.2004 г., а вступление в силу в марте 2004 г. Данная поправка распространяет кумулятивную систему голосования по кандидатам в советы директоров на все без исключения акционерные общества. Действовавший ранее ФЗ "Об акционерных обществах" регулировал принцип кумулятивного голосования только тех компаний, у которых более 1000 владельцев голосующих акций. По мнению экспертов, введение таких поправок увеличит инвестиционную привлекательность российских компаний для. Но небольшим предприятиям ничего, кроме неудобств данная поправка не принесет. Это объясняется тем, что благодаря кумулятивному голосованию у миноритарных акционеров появляется больше шансов на избрание в члены Совета директоров нужных кандидатур, чем успешно воспользуются компании-захватчики.

Более того, часто для захвата компаний используются "пробелы" в законодательстве, позволяющие вести параллельные реестры и создавать органы управления. С возникновением практики появления параллельных реестров Совет директоров Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер - агентов и депозитариев (ПАРТАД) разработал несколько решений, обязывающих регистраторов принимать необходимые меры при появлении первых признаков корпоративного конфликта.

В Решении Совета директоров ПАРТАД содержится требование к регистратору компании-цели в условиях возникновения корпоративных конфликтов немедленно уведомлять об этом Профессиональную ассоциацию регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев о корпоративном конфликте у эмитента, реестр владельцев именных ценных бумаг которого ведет регистратор. Более того, в решении Совета директоров ПАРТАД содержится целый ряд признаков, по которым можно судить о возникновении корпоративного конфликта, в том числе недружественного поглощения, а именно: принятие руководящими органами эмитента решения о заключении договора о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг с другим регистратором; возникновение нескольких одноименных органов управления, каждый из которых располагает документами, подтверждающими полномочия органов управления эмитента и многие другие. Проект Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг "О ведении реестров владельцев именных ценных бумаг эмитентов в условиях возникновения корпоративных конфликтов", а также Проект Федерального Закона "О внесении изменений в статью 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" содержат предписания, аналогичные описанным выше, но обязывающие регистраторов компании-цели немедленное уведомлять о возникновении корпоративного конфликта ФКЦБ России.

В случае принятия данные проектов, контроль над акционерными обществами - потенциальными объектами недружественного поглощения, возможно, был бы усилен благодаря ускорению процесса уведомления специализированных органов, которые брали бы под контроль компанию-цель и обеспечение защитными мерами с целью недопущения недружественного поглощения. Но, к сожалению, Федеральной комиссией по ценным бумагам данные предложения одобрены не были.

Эффективно использовался "захватчиками" и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, предоставивший массу технических возможностей для того, чтобы использовать его в целях, которые он не предусматривал.

Недостатки Закона 1998 года заключались в следующем:

* очень низкий порог задолженности, при наличии которой арбитражный суд мог возбудить против общества дело о банкротстве;

* специфическую процедуру назначения временных и внешних управляющих;

* низкий контроль за деятельностью временных и внешних управляющих.

С выходом в свет новой редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 г. компании - захватчики лишились легкости проведения операции по недружественному поглощению предприятия путем его банкротства. Закон 2002 года предусматривает более жесткий контроль со стороны суда за процедурой банкротства, а также усложняет саму процедуру банкротства.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также несовершенен в области защиты от корпоративных захватов. Согласно статье 59 "Порядок наложения ареста на имущество должника-организации и его реализации" Закона судебные приставы имеют возможность выбирать между реализацией акций, принадлежащих должнику, и денежными средствами на депозитных и иных счетах должника. Как показала практика, судебные приставы практически во всех "силовых поглощениях" в минимальные сроки стараются реализовать акции эмитента компании-захватчику или связанным с ней лицам. В связи с этим является целесообразным введение поправки в ФЗ "Об исполнительном производстве" таким образом, чтобы реализация акций происходила во вторую очередь, либо четко законодательно запретить обращение первоочередного взыскания на принадлежащие должнику акции.

Отдельных изменений требует также и процессуальное законодательство. Этой проблемой занялся по заказу Минэкономразвития Восточно-Европейский центр правовых исследований (ВЕЦПИ). В результате своего исследования процессуального законодательства, ВЕЦПИ подготовил концепцию поправок. Недостатки Арбитражно- процессуального кодекса довольно широко использовались захватчиками в целях недружественного поглощения с использованием административного ресурса. Пункт 2 статьи 36 Кодекса предоставляет истцу право выбора арбитражного суда в случае наличия нескольких ответчиков. Таким образом, компания-захватчик придумывает вымышленных ответчиков (наряду с компанией - целью недружественного поглощения), и подает от лица частного акционера иск в тот суд, в котором у компании-захватчика есть "свои связи". В связи с этим ВЕЦПИ предлагает внести поправку в Арбитражно-процессуальный кодекс и законодательно закрепить, что рассмотрение исков частных акционеров к обществу должно быть передано в ведение арбитражного суда по месту регистрации компании. Лишь в "родном" регионе суд сможет и вводить обеспечительные меры по искам. Данные поправки должны в той или иной степени снизить количество недружественных поглощений с использованием несовершенства процессуального законодательства.

Продолжая рассмотрение "пробелов" в процессуальном законодательстве, нельзя не сказать еще об одном недостатке. В действующем процессуальном законодательстве объективно заложена возможность для истцов, отзывающих иски, злоупотреблять правом и не отвечать за убытки, причиненные ответчикам в результате применения обеспечительных мер. В соответствии со статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса РФ такая ответственность наступает только после вступления в законную силу решения арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска. Соответственно, статьей 146 Гражданского процессуального кодекса РФ ответственность истца наступает только после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано. Анализируя российскую практику недружественных поглощений, важно отметить, что в ходе многочисленных попыток корпоративного захвата с применением обеспечительных мер (в их числе арест акций, запрет на экспорт и импорт продукции и многое другое) российские предприятия понесли огромные убытки. Поэтому было бы важным внести в законодательство специальную норму, предусматривающую ответственность истца, отказавшегося от иска, перед ответчиком, которому были причинены убытки тем или иным обеспечением отозванного иска.

Необходимо также упомянуть Постановление ФКЦБ "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения Общего собрания акционеров" №17/пс от 31.05.2002. Пунктом 2.9. данного постановления закреплено, что Общее собрание акционеров должно проводится в поселении (городе, поселке, селе), являющимся местом нахождения общества. В целях ограничения практики созыва внеочередных собраний акционеров по инициативе "недружественной стороны", которые, как показывает практика, проводились в большинстве случаев вне предприятия - эмитента и без его ведома, необходимо законодательно ограничить проведение Общего собрания акционеров исключительно местом нахождения общества.

В заключении рассмотрения правового регулирования рынка слияний и поглощений в России, отметим, что законодательная база и вытекающие из нее приемы, которые использовались в корпоративных захватах в последнее время, претерпевают изменения.

Во-первых, высшие судебные инстанции начали, хотя и не в таком объеме, как хотелось бы, разъяснительную практику, направленную на "заполнение пробелов" в законодательстве, которые будут обнаруживаться и в последующем, в период накопления опыта применения новых процессуальных и иных поправок;

Во-вторых, корпоративные конфликты постепенно переносятся в залы арбитражных судов. Судьи этих специализированных судов - более квалифицированные специалисты в области гражданского и корпоративного права, поэтому компаниям-захватчикам, равно как и компаниям-целям, придется повысить уровень профессионализма в подходах в рассмотрении дел по корпоративным захватам;

В-третьих, "найдутся желающие, обойти исключительное ведение арбитражных судов в корпоративных захватах. В тактику операций по враждебному поглощению уже есть попытки встроить коллизионную норму Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой если заявление, адресованное суду, содержит несколько связанных между собой, не подлежащих разделению требований, из которых одни подведомственны арбитражному суду, а другие - суду общей юрисдикции, дело передается в суд общей юрисдикции".

Безусловно, использование рассмотренных в данном параграфе некоторых "пробелов" российского законодательства является лишь одним из возможных механизмов недружественного поглощения. Как показывает практика, чаще всего недружественные поглощения успешно реализуются в отношении тех акционерных обществ, в которых не консолидирован контрольный пакет акций, либо отсутствует эффективная система защиты имущественного комплекса и прав акционеров - работников предприятия. Однако, руководителям предприятий, являющихся потенциальными объектами недружественного поглощения, следует учитывать, что в любом случае законодательство никогда не станет идеальным, никогда не станет своеобразным щитом для защиты интересов всех сторон. Конечно, стремление получить "максимальную прибыль при минимальных издержках" - это мечта любого предпринимателя, но, как показывает практика, эта мечта зачастую достигается слишком легким путем. В российской практике такой путь - скупка предприятий с целью их перепродажи как объекта недвижимости - стал своеобразным бизнесом. И в данном контексте необходимо сказать, что подобные поглощения подрывают любые понятия о корпоративной этике в России.

Существующие способы недружественных поглощений, используемые в международной и российской практике, а также примеры использования тех или иных методов в российской практике недружественных поглощений будут подробно рассмотрены в первом параграфе "Формы и методы недружественных поглощений, используемых в международной и российской практике" Главы II данной работы.

Глава II. Формы и методы недружественных поглощений

2.1 Формы и методы недружественных поглощений, используемые в международной и российской практике

В настоящее время все бизнес - единицы ведут свою деятельность в условиях жесткой конкуренции, когда практически у каждого предприятия существует риск стать целью захвата другими претендентами, и испытать на себе долгий, изматывающий конфликт, исход которого может оказаться для собственника весьма неожиданным. Поэтому для любого предприятия - независимо от того, существует ли риск недружественного поглощения или нет - необходимо позаботиться о мерах защиты своего бизнеса. Но в целях эффективного поглощения, в первую очередь необходимо определить те возможные способы поглощения, которые потенциально могут быть применены к предприятию - цели недружественного поглощения. Очевидно, что для того, чтобы знать, как защищаться, надо знать, от чего защищаться. Таким способам, технологиям, используемым компаниями - захватчиками при проведении операции по недружественному поглощению, и посвящен данный параграф.

Важно отметить, что каждому недружественному поглощению в любом случае предшествует такой немаловажный процесс, как сбор информации о компании-цели поглощения. Сбор информации является обязательным предварительным действием со стороны компании - захватчика во всех вариантах захвата. Чем больше информации удастся собрать компании - захватчику, тем быстрее и правильнее им будет выработана стратегия и план действий по проведению операции недружественного поглощения, и тем больше шансов у захватчика реализовать подобную стратегию и осуществить захват предприятия. Также стратегия недружественного поглощения предприятия зависит от целей недружественного поглощения, преследуемых компанией-захватчиком. Информация, собираемая компанией - захватчиком, очень многогранна, ведь в целях недружественного поглощения может оказаться полезной любая информация о деятельности поглощаемого предприятия. Это может быть как информация, непосредственно связанная с основной деятельностью предприятия (например, производственной, если предприятие занимается производством какой-либо продукции), так и информация о менеджменте предприятия (информация личного характера), которую компания-захватчик получает, как правило, незаконным путем. Тем не менее, основной информацией о компании-цели, необходимой и обязательной для правильного выбора компанией-захватчиком стратегии по недружественному поглощению, является:

1. Структура Уставного капитала, а именно распределение акций в уставном капитале предприятия.

2. Анализ Устава и внутренних документов (в целях выявления допущенных ошибок и использования в дальнейшем несовершенства законодательства).

3. Права собственников компании-цели на имущество.

4. Анализ экономического состояния компании-цели, а именно наличие возможной задолженности перед контрагентами (взаимоотношения с кредиторами и поставщиками), в особенности просроченной.

5. Наличие связей компании-цели с административным, силовым и судебным ресурсами.

Подобные документы

Понятие, признаки и причины враждебного поглощения, основные этапы его проведения. Отличие враждебных поглощений от дружественных слияний. Специфика враждебных поглощений в России. Практика защиты от враждебных поглощений в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 12.12.2010


Выявление теоретических аспектов слияния и поглощения, анализ статистики и результативности рынка M&A. Выбор метода для оценки эффективности сделок слияний и поглощений. Детерминанты, влияющие на доходность сделок при покупке компаний разных типов.

дипломная работа , добавлен 30.12.2015


Анализ рынка ценных бумаг, фондового рынка России и влияния финансового кризиса на экономику страны. Ключевые российские фондовые индексы, акции нефтегазовых, металлургических и электроэнергетических компаний, банков. Прогноз рынка ценных бумаг России.

контрольная работа , добавлен 15.06.2010


Роль процессов слияния и поглощения. Специфика российского рынка слияний и поглощений. Экономический эффект от поглощения ОАО "Приморский кондитер" ОАО "Объединенные кондитеры", оценка рыночной стоимости компаний и проведение процедуры интеграции.

дипломная работа , добавлен 16.06.2011


Понятие, классификация и обязанности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Виды лицензирования деятельности участников рынка ценных бумаг, порядок приостановления и прекращения лицензии. Анализ инвестиционных характеристик ценных бумаг.

контрольная работа , добавлен 08.06.2010


Сущность процессов слияния-поглощения, их классификация и разновидности, подходы к осуществлению и нормативно-правовое регулирование. Принципы и этапы организации сделок, требования к ним. Рынок сделок слияний и поглощений: обзор ситуации и перспективы.

курсовая работа , добавлен 11.09.2014


Внебиржевой рынок ценных бумаг: роль, функции, структура, характеристика участников. Зарубежный опыт внебиржевого рынка ценных бумаг. Тенденции и перспективы развития в России. Обзор рейтинговым агентством рынка инвестиционных компаний за 2010 год.

контрольная работа , добавлен 29.04.2013


Понятие о рынке ценных бумаг. Место рынка ценных бумаг. Функции ценных бумаг. Составные части рынка ценных бумаг и его участники. Эволюция российского рынка ценных бумаг. Тенденции развития рынка ценных бумаг. Основные проблемы.

курсовая работа , добавлен 05.06.2006


Понятие и сущность рынка ценных бумаг, общая характеристика основных проблем его функционирования. Особенности, функции, структура и значение рынка ценных бумаг, анализ деятельности его участников, а также перспективы дальнейшего развития в России.

курсовая работа , добавлен 30.04.2010


Возрождение рынка ценных бумаг в РФ. Теоретические основы рынка ценных бумаг. Особенности первичного и вторичного рынка ценных бумаг. Виды ценных бумаг. Современное состояние российского рынка ценных бумаг и перспективы его развития.

Текущая страница: 5 (всего у книги 27 страниц) [доступный отрывок для чтения: 18 страниц]

Иногда хорошо, а иногда плохо

Если подвести итоговую черту под всем вышесказанным, то приходится признать, что эмпирические данные, посвященные влиянию методов защиты на благосостояние акционеров компании, не дают однозначного ответа на вопрос о том, кто выигрывает, а кто проигрывает от применения защиты. Точно можно сказать только одно: защита от враждебного поглощения всегда выгодна для действующего менеджмента компании или как минимум не наносит ему сколько-нибудь существенного вреда.

Что же касается акционеров, то здесь ситуация не столь однозначна. Они могут выигрывать, а могут и проигрывать в результате вооружения своей компании методами защиты от враждебного поглощения. Важнейшими факторами, определяющими размеры выигрыша и проигрыша, являются качество корпоративного управления компании и специфика вида бизнеса, которым занимается компания.

Если о качестве корпоративного управления мы уже говорили, то о специфике бизнеса обороняющейся компании и влиянии этой специфики на защиту от враждебного поглощения не было сказано ни слова. Что же это за специфика бизнеса и что это за влияние? Речь здесь идет об очевидном факте: по мере того как увеличивается риск бизнеса компании, начинает увеличиваться не только вероятность получения сверхприбылей, но и вероятность фиксации сверхубытков. А раз так, то начинает увеличиваться вероятность поглощения компании: как только компания фиксирует сверхубыток, так сразу же падают ее котировки и она становится привлекательной целью для поглощения.

Естественно, что обвинить менеджера компании в падении цен акций теперь нельзя. Просто компания занимается крайне рискованным бизнесом. Чтобы такая компания могла позволить себе нормальное существование (чтобы ее не поглощали после каждого резкого падения ее прибылей), в наилучших интересах акционеров вооружить ее методами защиты от враждебного поглощения. Другой пример специфичного бизнеса – бизнес, неразрывно связанный с запуском крупных долгосрочных инвестиционных проектов. Вероятность того, что акционеры такой компании выиграют от ее вооружения методами защиты от враждебного поглощения, также очень велика.

Существует также мнение о том, что выгоды и издержки защиты от враждебного поглощения могут определяться через степень информированности собственников о профессиональном уровне нанятого менеджера. Чем более полной является информация о профессиональном уровне менеджера и чем выше этот уровень, тем выше выгоды оснащения компании защитой от враждебного поглощения, и наоборот69
Формальная модель подобного сценария развития ситуации была разработана в 1997 г. Саригом и Тэлмором (Sarig, ОTalmor, Е. (1997) In Defense of Defensive Measures. Journal of Corporate Finance , Vol. 3, pp. 277–297).

Здесь защита от враждебного поглощения охраняет уникальные управленческие таланты менеджера от нападения менее информированных участников рынка. Менее информированные участники рынка, не зная точных качественных характеристик менеджера, могут принять его за неэффективного менеджера и попытаться враждебно поглотить корпорацию. Хорошо знающие менеджера текущие собственники не дают им это сделать, оснащая свою компанию защитой от враждебного поглощения.

Приведем факторы, определяющие конечное воздействие защиты от враждебного поглощения на благосостояние собственников компании.

Вероятность положительного

Увеличивается риск инвестиционных проектов, которые запускает компания;

Удлиняется средний период окупаемости инвестиционных проектов, которые запускает компания;

Растут показатели текущей деятельности компании;

Улучшается качество корпоративного управления компанией;

Повышается качество информации, доступной собственникам, о профессиональном уровне действующего менеджмента.

Вероятность отрицательного воздействия защиты от враждебного поглощения на благосостояние акционеров корпорации увеличивается по мере того, как:

Начинают падать показатели текущей деятельности компании;

Становится все более рассредоточенной структура собственности компании – среди собственников компании отсутствуют владельцы крупных пакетов обыкновенных голосующих акций.

Естественно, что приведенный перечень факторов далек от исчерпывающего. Кроме того, один и тот же фактор может оказывать различное влияние на благосостояние собственников в зависимости от того, какой именно метод защиты от враждебного поглощения был применен компанией. Поэтому мы еще не раз вернемся к вопросу о влиянии защиты от враждебного поглощения на благосостояние акционеров компании.

Хотя подождите-ка секунду! Мы чуть не забыли одно из наиболее интересных исследований, посвященных мотивам менеджеров, вооружающих свои компании методами защиты от враждебных поглощений. Речь идет об исследовании, проведенном в 1984 г. Уоклингом и Лонгом70
Walkling, R., Long, М. RAND Journal of Economics , Vol. 15, pp. 54–68.

С точки зрения этих исследователей, решение противодействовать или не противодействовать выдвинутому тендерному предложению менеджер корпорации-цели будет принимать, ориентируясь исключительно на собственное благосостояние. Об этом мы уже слышали, скажет читатель, хотелось бы чего-нибудь новенького.

Новенькое же заключается в том, что, по мнению Уоклинга и Лонга, главным фактором противодействия менеджера тендеру будет влияние, которое окажет поглощение на размеры его компенсации. Чем более негативным будет ожидаемое менеджером воздействие поглощения на его текущую компенсацию, тем выше вероятность того, что он попытается заблокировать сделку, и наоборот.

Для проверки своей гипотезы Уоклинг и Лонг исследуют выборку из 98 дружественных и враждебных поглощений. В самом скором времени они обнаруживают, что никаких сколько-нибудь значимых отличий по финансовым характеристикам между целями дружественных и враждебных поглощений нет. Даже размеры премий в дружественных и враждебных поглощениях существенно не отличаются друг от друга. Решение оказать противодействие выдвинутому тендерному предложению зависит прежде всего от процента обыкновенных голосующих акций, находящихся в собственности действующего менеджмента корпорации-цели, и размера ожидаемой потери денежной компенсации после поглощения. Чем больше акций и опционов на акции у менеджера, тем меньше у него мотивов противодействовать сделке и тем соответственно более дружественной она оказывается, и наоборот.

Интерпретировать такие результаты можно следующим образом. Возможно, что менеджер, владеющий крупным пакетом акций, более дружественно начинает относиться к агрессору из-за того, что рассчитывает компенсировать потерю заработной платы премией, которую получит при продаже своего пакета в тендере. Любопытно, что средние размеры заработных плат топ-менеджеров корпораций-целей были меньше в дружественных поглощениях, нежели во враждебных. Это наблюдение также подтверждает гипотезу Уоклинга и Лонга: чем больше можешь потерять, тем более враждебно относишься к тому, что может привести к этой потере.

Таблица 2.2

Структура компенсационного пакета менеджеров корпораций-целей в дружественных и враждебных поглощениях

Источник. Walkling, R., Long, М. (1984) Agency Theory, Managerial Welfare and Takeover Bid Resistance. RAND Journal of Economics, Vol. 15, pp. 54–68.

И естественно, твоя враждебность усиливается, когда видишь, что не сможешь компенсировать эту потерю продажей крупного пакета акций с премией. Данные, обнаруженные Уоклингом и Лонгом71
Внимательный читатель уже, наверное, заметил, что результаты исследования Уоклинга и Лонга во многом совпадают с результатами исследования Коттера и Зеннера, рассмотренного нами в гл. 1. (Cotter, J., Zenner, М. (1994) How Managerial Wealth Affects the Tender Offer Process. Journal of Financial Economics , Vol. 35, pp. 63–97.

Приведены в табл. 2.2. Такая таблица – плохое известие для приверженцев гипотезы благосостояния акционеров!

Защита от враждебного поглощения и 1Р0

Любопытную перспективу на мотивы применения методов защиты от враждебного поглощения могут предоставить нам первичные размещения ценных бумаг компаний . В последнее время все чаще и чаще на практике можно встретить ситуацию, когда компания вооружает себя методами защиты от враждебного поглощения не после того, как она становится публичной компанией 72
To есть компанией, у которой есть обыкновенные голосующие акции, свободно обращающиеся на фондовом рынке.

А еще на этапе превращения в таковую.

Зачем ей это? Возможно, что, ответив на этот вопрос, мы улучшим наше понимание истинных мотивов защиты от враждебного поглощения.

Наиболее традиционную точку зрения на степень защищенности компаний, недавно прошедших процедуру IPO и ставших публичными, можно сформулировать так: они слабо или вообще не защищены от враждебного поглощения. Аргументов в пользу этой точки зрения масса. Ведь действительно на открытом рынке акции этих компаний появились недавно, структура их собственности еще не успела «утрястись», их менеджмент еще не привык или не знаком со всеми опасностями, которые подстерегают открытые акционерные общества, и т. д. Отсюда и потенциальная уязвимость компании перед враждебным поглощением.

Но можно дать и совсем другую интерпретацию тому факту, что компании, недавно прошедшие процедуру IPO, еще не вооружены методами защиты. Согласно гипотезе окапывания менеджеры просто еще не успели на них «окопаться». Поле агентских конфликтов еще не засеяно мелкими рассредоточенными акционерами. Вместо них существует узкая группа частных собственников, которые знают о негативном влиянии методов защиты на стоимость компаний и поэтому не спешат их применять, так как хотят продать акции в IPO по максимально возможной цене. И только после того как ими проданы свои акции, у менеджмента появляется шанс вооружить компанию методами защиты от враждебного поглощения и изолировать себя от дисциплинирующего влияния рынка корпоративного контроля.

Значит ли это, что все более активное использование методов защиты на этапе IPO является сигналом того, что менеджерам сегодня удается окапываться быстрее и эффективнее, нежели в прошлом?

Проведенное в 2002 г. эмпирическое исследование Филд и Карпоффа предоставляет нам достаточно любопытные результаты73
Field, L., Karpoff J. (2002) Takeover Defenses of IPO Firms. Journal of Finance , Vol. 57, pp. 1857–1889.

В выборку этих исследователей попали 1019 промышленных компаний, прошедших процедуру IPO на американском рынке с 1988 по 1992 г. Из этих компаний 53 % вооружили себя хотя бы одним методом защиты еще на этапе проведения IPO. Более того, средняя компания в выборке на этапе проведения IPO была вооружена 1,71 метода защиты, а в течение следующих пяти лет после IPO приобретала дополнительно лишь 0,19 метода защиты.

От каких же факторов зависело решение об использовании методов защиты на стадии IPO? Филд и Карпофф считают, что от величины частных выгод контроля , которые имели менеджеры компаний, проводящих IPO. Так, в частности, Филд и Карпофф обнаружили, что вероятность применения методов защиты возрастает по мере того, как начинает уменьшаться пакет обыкновенных голосующих акций, находящихся под контролем действующего менеджмента, увеличиваются размеры его текущей компенсации и ухудшается качество мониторинга его действий со стороны акционеров, прямо не участвующих в управлении компанией.

Подобные данные можно интерпретировать в поддержку гипотезы окапывания. Менеджеры вооружают свои компании методами защиты на стадии IPO только тогда, когда частные выгоды окапывания (размер сохраненной заработной платы и отсутствие мониторинга) превышают его издержки (падение стоимости акций компании после ее оснащения защитой от враждебного поглощения)74
По поводу этой гипотезы также см.: Brennan, М., Franks, /. (1997) Under-pricing, Ownership and Control in Initial Public Offerings of Equity Securities in the U.K. Journal of Financial Economics, Vol. 45, pp. 391–414.

Однако и здесь у методов защиты остаются защитники. Одни из них утверждают, что защита компании на этапе IPO является не чем иным, как одной из завуалированных форм компенсации менеджмента. Другие утверждают, что IPO является всего лишь первым этапом процесса окончательной продажи компании, а раз так, то ее вооружение методами защиты от враждебного поглощения может помочь собственникам получить максимально возможную цену75
Zingales, L. (1995) Insider Ownership and the Decision to Go Public. Review of Economic Studies , Vol. 62, pp. 425–448.

Почему же они голосуют?

Если существуют подозрения, что защита от враждебного поглощения не является такой уж хорошей вещью для благосостояния акционеров компании, то почему тогда эти самые акционеры голосуют за создание методов защиты? В самом деле, не может же быть, чтобы ни один акционер не знал об удручающих результатах некоторых эмпирических исследований, с которыми мы уже успели познакомиться. Или все-таки может быть?

Как уже было сказано выше, теоретически существует несколько объяснений голосования акционеров за создание методов защиты. Приведем их.

Некоторые акционеры действительно могут не знать о том, что существует несколько альтернативных точек зрения на защиту от враждебного поглощения.

Часть акционеров может быть просто толпой иррациональных людей.

Создание защиты от враждебного поглощения могут лоббировать крупные акционеры корпорации в надежде получить какие-либо частные выгоды, которые с лихвой компенсируют все негативные последствия создания защиты.

Рассредоточенные акционеры не могут76
А возможно, не хотят, так как являются жертвами проблемы свободного катали , т. е. для каждого акционера издержки блокирования создания защиты от враждебного поглощения превышают выгоды блокирования.

Создать сколько-нибудь значимую оппозицию менеджерам и совету директоров, активно «проталкивающим» методы защиты.

Любопытное объяснение факта голосования акционеров за то, что в среднем приводит к падению цен принадлежащих им акций, предложили в 1992 г. Остин-Смит и О"Брайан77
Austen-Smith, D., O"Brien, P. (1992) Takeover Defences and Shareholder Voting. Economica, Vol. 59, pp. 199–219; см. также: Berkovitch, E., Khanna, N. (1990) How Target Shareholders Benefit from Value-Reducing Defensive Strategies in Takeovers. Journal of Finance, Vol. 45, pp. 137–156.

С одной стороны, создание защиты от враждебного поглощения приводит к тому, что часть потенциальных корпораций – покупателей теперь никогда не выдвинет тендерных предложений на контрольный пакет акций корпорации-цели. Поглощение такой компании теперь становится для них слишком дорогим удовольствием! Снижается вероятность поглощения корпорации-цели. Как следствие, снижается вероятность получения премии ее акционерами. Это плохо. Кроме того, защита помогает «окапываться» менеджменту. Это тоже плохо.

Но, с другой стороны, оставшаяся часть потенциальных корпораций-покупателей78
Если сейчас таких компаний нет, то возможно, что они появятся на рынке в будущем.

Теперь будет вынуждена поглощать корпорацию-цель по более высокой цене. Рано или поздно акционеры корпорации-цели получат более высокую премию за принадлежащие им акции. По крайней мере, теперь на это можно надеяться. И это хорошо.

С точки зрения Остин-Смит и О"Брайана, именно ради обретения надежды на получение более высокой премии акционеры и голосуют за создание методов защиты от враждебного поглощения. Ради надежды они готовы на все, в том числе на снижение вероятности поглощения компании и увеличение «глубины окопов» менеджеров.

Влияние защиты от враждебного поглощения на нравы

Интересно узнать, а служит ли распространение методов защиты среди компаний «смягчению нравов» национального рынка корпоративного контроля? Другими словами, уменьшается ли количество враждебных поглощений, проводимых на национальном рынке, по мере того как все большее количество компаний оказываются вооруженными методами защиты от враждебного поглощения?

Проведенное в 1999 г. исследование Нельсона позволяет прийти к выводу, что в среднем количество дружественных и враждебных поглощений не зависит от степени защищенности корпораций!79
Nelson, А. (1999) Protection or Politics? An Empirical Examination of Takeover Activity. Working Paper. Baylor University.

Активность национального рынка корпоративного контроля тесно коррелирует лишь с темпами экономического роста. Однако когда Нельсон оставил в выборке лишь враждебные поглощения, оказалось, что законодательные акты, усложняющие процедуру проведения враждебного поглощения, вкупе с так называемыми ядовитыми пилюлями (об этом методе защиты у нас еще будет отдельный разговор) приводят к снижению количества враждебных поглощений.

Влияние других методов защиты на активность рынка враждебных поглощений обнаружено не было. Именно поэтому, как уже было сказано выше, методы защиты не могут полностью обезопасить вашу компанию от угрозы враждебного поглощения! Недаром во многих эмпирических исследованиях обнаружены результаты, говорящие, что не более 25 % общего количества компаний, ставших целями враждебных поглощений, умудряются успешно защититься80
Например, Флейшер, Сассмен и Лессер приводят данные о том, что лишь 23 % компаний, попавших в их выборку, сумели успешно защитить себя от враждебного поглощения (Fleischer, A., Sussman, A., Lesser, Н. (1990) Takeover Defense. Gaithersburg: Aspen Law & Business). А по данным Thomson Financial Securities Data , только 16 % всех корпораций-целей в 1990-х гг. сумели успешно защититься от враждебного поглощения.

Классификация методов защиты

Классифицировать методы защиты – занятие неблагодарное, так как не существует четко определенной последовательности их применения, а каждый метод защиты чаще всего имеет множество различных модификаций.

Тем не менее все методы защиты от враждебного поглощения можно условно поделить на две большие группы:

превентивные методы защиты , создаваемые корпорацией еще до появления непосредственной угрозы враждебного поглощения (их еще называют защитой до предложения );

активные методы защиты , к которым корпорация прибегает уже после того, как агрессор выдвинул тендерное предложение на ее контрольный пакет обыкновенных голосующих акций (их еще называют защитой после предложения ).

Превентивные и активные методы защиты от враждебного поглощения в свою очередь можно классифицировать на:

операционные методы защиты – методы, требующие для своего применения изменения состава и/или структуры активов/пассивов компании;

неоперационные методы защиты – методы, не требующие для своего применения изменения состава и/или структуры активов/пассивов компании.

Часто можно встретить деление превентивных методов защиты от враждебного поглощения на внутренние и внешние методы защиты.

Под внутренними превентивными методами защиты от враждебного поглощения понимают все действия корпорации-цели, направленные на изменение внутренней структуры и природы операций компании.

Под внешними превентивными методами защиты от враждебного поглощения понимают все действия корпорации-цели, направленные на изменение восприятия корпорации потенциальными агрессорами и получение сигналов раннего оповещения о присутствии на рынке потенциальных агрессоров.

Краткое описание наиболее распространенных в западной практике методов защиты дано в табл. 2.3.

Таблица 2.3

Общая характеристика методов защиты от враждебного поглощения

Вот, наверное, и все наиболее распространенные на сегодняшний день в мире методы защиты. Одновременное использование всех методов защиты, рассмотренных выше, возможно только в США. Во всех других странах мира выбор далеко не так богат, а в некоторых возможно применение только одного или двух методов защиты.

Какие из рассмотренных выше методов защиты относятся к превентивным, а какие – к активным методам защиты? Однозначный ответ на этот, казалось бы, простой вопрос дать трудно. Подавляющее большинство методов защиты, приведенных в табл. 2.3, может быть применено как до, так и после возникновения непосредственной угрозы поглощения компании. С уверенностью можно утверждать лишь то, что компании предпочитают использовать одни методы защиты до, а другие – только после возникновения непосредственной угрозы поглощения.

Так, до появления непосредственной угрозы враждебного поглощения компании предпочитают применять разделенный совет директоров, условие супербольшинства, условие справедливой цены, ограничение изменения размера совета директоров, запрет на кумулятивное голосование, ядовитые пилюли, санкционированные привилегированные акции, рекапитализацию высшего класса, ограничение прав акционеров, реинкорпорацию, оговорку стэйкхолдеров, положение против зеленого шантажа.

Целевой выкуп акций, соглашение о невмешательстве, золотые парашюты, реструктуризацию пассивов и активов компании, как правило, применяют уже после того, как на их контрольный пакет акций выдвинуто тендерное предложение.

Однако читателю следует помнить, что метод защиты, который у одной компании являлся превентивным, у другой компании будет активным. Компания может в качестве превентивной меры выкупить пакет акций у потенциального агрессора или подождать, пока он выдвинет тендерное предложение,

и только после этого предложить ему продать свой пакет. Компания может наделять своих менеджеров золотыми парашютами с одинаковой легкостью как до, так и после выдвижения тендерного предложения и т. д.

Помимо уже рассмотренных нами методов защиты от враждебного поглощения, которые могут быть созданы на уровне отдельной компании по решению общего собрания акционеров и/или совета директоров, существуют еще методы защиты, которые создаются и функционируют вне какой-либо связи с желаниями акционеров и менеджеров компаний. Речь идет о методах защиты, «встроенных» в национальные законодательства, регулирующие рынки корпоративного контроля разных стран. Как правило, большая часть подобных «антипоглотительных законов» призвана защищать интересы миноритарных акционеров во враждебных поглощениях.

В табл. 2.4 читатель найдет описание наиболее распространенных на сегодняшний день в мире методов защиты подобного типа.

Таблица 2.4

Методы защиты, «встроенные» в законодательства, регулирующие национальные рынки корпоративного контроля

После того как мы дали беглый обзор существующих методов защиты от враждебного поглощения, настало время перейти к более подробному анализу наиболее интересных методов защиты. Именно этим мы займемся в следующих главах.