Кто умеет, тот делает; кто не умеет, тот учит (других) Из статьи «О воспитании», помещенной в иронических «Правилах революционера» (1903) английского писателя Джорджа Бернарда Шоу (1856-1950).Используется в качестве иронического комментария по поводу чьей-либо склонности давать

Бог умеет отдыхать

Бог умеет отдыхать Уже в самом начале Торы речь идет о том, что человек должен уделять равное время на работу и на отдых.После каждого своего творения Бог всегда отдыхал. Именно поэтому в Торе четко отделены первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой

Бог умеет трудиться

Бог умеет трудиться В Торе говорится о том, что труд, именно созидающий и направленный на конкретный результат, нелегок.Люди, которые выбирают заведомо легкий путь к успеху, часто желаемого успеха не достигают. Именно потому, что за легкостью в них самих утрачивается

Что умеет ваш герой

Что умеет ваш герой Читателя привлекают персонажи, которых Аристотель в «Поэтике» называет «умелыми».Сыщики, которые достигли высот своем деле, вызывают куда больший интерес, чем их неумелые коллеги (конечно, если речь не идет о комических персонажах). Ковбои всегда

Кто умеет писать любовные письма, тот умеет писать и рекламные

30 цитат Бернарда Шоу от нытья и лени

1. Мир состоит из бездельников, которые хотят иметь деньги, не работая, и придурков, которые готовы работать, не богатея.
2. Танец — это вертикальное выражение горизонтального желания.
3. Ненависть — месть труса за испытанный им страх.
4. Мы не имеем права потреблять счастье, не производя его.
5. Идеальный муж — это мужчина, считающий, что у него идеальная жена.
6. Уметь выносить одиночество и получать от него удовольствие — великий дар.
7. Искренним быть не опасно, тем более если вы вдобавок глупы.
8. Иногда надо рассмешить людей, чтобы отвлечь их от намерения вас повесить.
9. Самый большой грех по отношению к ближнему — не ненависть, а равнодушие; вот истинно вершина бесчеловечности.
10. Женщины как-то сразу угадывают с кем мы готовы им изменить. Иногда даже до того, как это придет нам в голову.

11. Нет такой женщины, которой удалось бы сказать «до свидания» меньше, чем в тридцати словах.
12. Легче жить со страстной женщиной, чем со скучной. Правда, их иногда душат, но редко бросают.
13. Алкоголь — это анестезия, позволяющая перенести операцию под названием жизнь.
14. Чувство объективного восприятия реальности люди, им не обладающие, часто называют цинизмом.
15. Тот, кто умеет, тот делает, кто не умеет — тот учит других.
16. Постарайтесь получить то, что любите, иначе придется полюбить то, что получили.
17. Стареть скучно, но это единственный способ жить долго.
18. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков.
19. Газета — это печатный орган, не видящий разницы между падением с велосипеда и крушением цивилизации.
20. Демократия — это воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам.

21. Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко, и если мы обмениваемся этими яблоками, то у вас и у меня остается по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся идеями, то у каждого из нас будет по две идеи.
22. Здравый смысл и трудолюбие компенсируют в вас нехватку таланта, тогда как вы можете быть гениальным из гениальных, однако по глупости загубите свою жизнь.

23. Звания и титулы придуманы для тех, чьи заслуги перед страной бесспорны, но народу этой страны неизвестны.
24. Человек — как кирпич: обжигаясь, он твердеет.
25. Репутация — это маска, которую человеку приходится носить точно так же, как брюки или пиджак.
26. Когда мне действительно лень, я захожу на столбняк и лайкаю записи забывая о том, что умер 64 года назад.
27. Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом.
28. Разумный человек приспособляется к миру; неразумный пытается приспособить мир к себе. Поэтому прогресс всегда зависит от неразумных.
29. Богатые люди, у которых отсутствуют убеждения, более опасны в современном обществе, чем бедные женщины, у которых отсутствует мораль.
30. Теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди.

"Не подобает мирянину пред народом произносить слово, или учить, и тако брать на себя учительское достоинство, но повиноваться преданному от Господа чину, отверзать ухо приявшим благодать учительского слова, и от них поучаться Божественному. Ибо в единой Церкви разные члены сотворил Бог, по слову Апостола (1 Кор. 12:27), которое изъясняя Григорий Богослов ясно показывает находяшийся в них чин, глоголя: сей, братия, чин почтим, сей сохраним; сей да будет ухом, а тот языком; сей рукою, а другой иным чем-либо; сей да учит, тот да учится. И после немногих слов далее глоголет: учащийся да будет в повиновении, раздающий да раздает с веселием, служащий да служит с усердием. Да не будем все языком, если и всего ближе сие, ни все Апостолами, ни все Пророками, ни все истолкователями. И после неких слов еще глоголет: почто твориши себя пастырем, будучи овцею? почто делаешься главою, будучи ногою? почто покушаешься военачальствовать, быв поставлен в ряду воинов? И в другом месте повелевает премудрость: не буди скор в словах (Еккл. 531): не распростирайся убог сый с богатым (Притч. 23:4): не ищи мудрых мудрейший быти. Если же кто усмотрен будет нарушающим настоящее правило: на сорок дней да будет отлучен от общения церковного".

Толкование этого правила одним из самых авторитетных канонистов всех эпох - патриархом Феодором Вальсамоном: "Учить народ Господень и истолковывать божественные догматы, благодатию Всесвятого Духа дано одним архиереям и тем, кому они поручают. Но, как кажется, некоторые миряне, может быть и изучившие мудрость, рассуждали перед народом о некоторых церковных предметах и присвояли себе учительское достоинство. Итак, святые отцы, запрещая это, определили, чтобы не было уже ничего такого, и чтобы церковное благочиние не встречало замешательства... Поелику говорят, Бог из различных членов утвердил и возвысил Церковь, и поелику мирянам установлено принимать научение, а не учить, то они и должны внимать учащим, нежели говорить и соблазнять многих, и, по Божественному Писанию, каждый должен пребывать в том чине, в каком призван. Может быть кто спросит: если правило запрещает мирянам учить перед народом, или рассуждать о церковных предметах, то монахам и клирикам должно быть это запрещено также как мирянам или нет? Решение: поелику право учить принадлежит только архиереям и ТЕМ, КОТОРЫЕ НА ЭТО ПОСТАВЛЕНЫ, то, если кто преступит эту каноническую заповедь, тот, как мне кажется, будет подлежать ответственности".

КОММЕНТАРИЙ: Настоящая грань проходит не между "либералами" и "консерваторами". Настоящая грань между теми, кто считают, что Церковь это они и просто собрание таких, как они, и теми, для кого Церковь - Тело Христово, собираемое вокруг апостольской иерархии за Евхаристией. Вторые всегда готовы учиться у иерархии. Они понимают, что есть Церковь учащая и есть Церковь учащаяся. Они признают авторитет священноначалия, понимают, что мирянин принципиально отличается от епископа. Для них Церковь - выше их самих. В первом случае абсолютно неважно, кто в своих антииерархических потугах разрушает Церковь, придерживается ли этот человек либеральных или патриотических взглядов. Он антицерковен в любом случае. При этом следует понимать, что Церковь не обслуживает ничьи политические интересы, ни к кому не приспосабливается, не подменяет свою веру национальной или социально-экономической доктриной. Любые хунвейбины, вне зависимости от их возраста, образования, выступающие против священноначалия - разрушители. Потому, что в церковных революциях свергнув одних иерархов, они никогда не признают и духовную власть других иерархов.

Есть забавная поговорка: «кто умеет — делает, кто не умеет — учит». У неё ещё и продолжение есть: «кто не умеет учить — руководит». Отличная поговорка, разве что вредная очень, потому что людям недалёким даёт повод для пренебрежительного отношения ко всем учителям, преподавателям и тренерам разом.

Я это на себе почувствовал: как только какой-нибудь идиот добирается до и находит ключевое словосочетание «бизнес-тренер», у него в голове словно щёлкает какой-то выключатель и он выдаёт на-гора очередную сентенцию про «лохов», «разводилово» или, на худой конец, про «инфобизнес», если слышал, что это такое.

Вместе с тем, человека принципиально отличает от животных лишь одна особенность: способность накапливать и распространять знания. Именно благодаря этой способности мы покорили природу, построили цивилизацию и шагнули в космос.

В современном мире знания легко конвертируются во что угодно: в деньги, влияние, качество жизни, в конце концов. Если, конечно, знания адекватны и у вас хватает способностей эти знания усвоить. И вот тут начинаются сложности.

Ещё несколько столетий назад было достаточно прочесть пару десятков книг, чтобы стать универсально образованным человеком. Один трактат по физике, один — по химии, пара — по медицине, несколько бесполезных теософских трудов — и вот вы уже на передовой всех доступных на тот момент наук. Сейчас ситуация изменилась.

В 2010 году в рамках проекта Google-books было подсчитано количество опубликованных в мире книг. На тот момент их оказалось чуть менее 130 миллионов. Чтобы просто пролистать их все, тратя по минуте на каждую, понадобилось бы 240 лет без перерывов на сон и еду, по 24 часа в сутки. Кроме того, каждый год выпускается более 300 тыс. новых изданий.

Это значит, что «знать всё» невозможно уже давным-давно, а сейчас становится сложно разобраться даже в том, что именно нужно знать в узких профессиональных областях: что устарело, а что — нет, что входит в систему необходимых знаний, а что не имеет к ней отношения, что важно, а что — не очень.

Усугубляет ситуацию и форма, в которую бывают упакованы знания. Даже важные вещи бывают изложены сухо, скучно и непонятно. А ведь далеко не все способны пробиться через нагромождения терминов и сложносочинённых предложений в поисках ценных идей.

И вот тут мы возвращаемся к профессии преподавателя. Именно он выступает (должен выступать) в качестве проводника на огромной и сложной территории мира знаний.

У него есть три главные задачи:

1. Показать ученикам смысл и ценность конкретного набора знаний. Заинтересовать, замотивировать — это можно называть и делать по-разному, но суть от этого не меняется: для обучения нужно создать благоприятный фон, иначе эффективность усвоения знаний будет очень низка.
2. Из всего многообразия знаний в своей области отобрать только необходимое и достаточное для решения специфических задач своих учеников.
3. Упаковать знания в удобоваримую обёртку, сделав из семинара или лекции грамотно срежиссированное шоу — с живыми историями, юмором, практическими заданиями, продуктивным взаимодействием участников и яркими эмоциями.

Это - большая и сложная работа, за которую, собственно, преподавателям и платят.

Общество, в котором учитель или преподаватель ВУЗа зарабатывает на уровне уборщицы и пользуется примерно таким же «уважением», обречено на скотское, нищенское существование. И там, где слово «менеджер» - ругательство, а «бизнес-тренер» - синоним ловкого пройдохи, не будет ни вменяемого управления, ни эффективного бизнеса.

Кстати, постепенно я начал понимать, почему имеет смысл учить детей за границей, если есть такая возможность. Знания везде одни и те же, комфорт учебного процесса там выше, но не это главное. Важнее всего - отношение, которое формирует ценности. Быть умным, много знать и уметь - вот ценности нормального человека, открывающие ему дорогу к успеху.

А у нас какие ценности впитывают дети? Что надо быть роднёй чинуши повыше? А если не повезло, то дороги остаётся только две: либо в менты, либо в бандиты. Хотя чем они, кроме погон, друг от друга отличаются, понять становится всё сложнее и сложнее. Лексика, внешний вид и повадки у них абсолютно одинаковые.

Но вернёмся к профессии преподавателя. В любой профессии есть мастера и есть подмастерья, встречаются и просто дилетанты или мошенники. Мне, например, категорически не нравится подход Бизнес-молодости (базовый уровень знаний + агрессивные продажи + безответственная мотивация, заставляющая слушателей влезать в долги ради почти безнадёжной попытки открыть свой бизнес).

Я с недоверием отношусь к академическим преподавателям менеджмента, которые никем никогда не управляли, и к тренерам по продажам, которые не продали в своей жизни ничего дороже своего тренинга. Я не верю в тренинги личностного роста, считая, что все люди делятся на две категории: те, кому эти тренинги не нужны, и те, кому они всё равно не помогут.

Но, разумеется, как существование плохих врачей не перечёркивает ценность медицины, так и существование плохих тренеров не делает бизнес-обучение бесполезным. Можно спорить о том, как учить, чему учить, можно ли вообще научить человека таким вещам, как лидерство или предпринимательство, но ставить под сомнение важность обучения так же глупо, как утверждать, что Земля - плоская.

Так что я с гордостью называю себя . Как, впрочем, и консультантом по организационному развитию, топ-менеджером и блогером. А если кому-то это не нравится, то это уже его сугубо личная проблема.

P.S. Кажется, мне придётся ещё три статьи писать..

Глава 8. На новом поприще
Тверь, ТвеПи, ТГТУ,1989–2009 г.г.

1. ТвеПи. Тот, кто умеет, делает, тот, кто не умеет, учит

Впервые эту фразу я услышал на вступительной лекции по дисциплине “Контрольные приборы и автоматы авиадвигателей” подполковника Красильникова ВП в своей академии и, записав её, подумал: “Надо же, какой эрудированный преподаватель, Бернарда Шоу знает; наверно, и других классиков почитывает. Интересно, а как он будет себя вести на экзаменах по отношению к таким же эрудированным и классиков почитывающим слушателям?”.

Подумал, нескромно имея в виду в 1-ю очередь свою особу: ”Не испортит ли он тогда столь лестное о себе мнение?” И как в воду глядел. Он оказался единственным из полсотни преподавателей, учивших нас, кто отстранил меня от экзамена, заставил пересдавать и в итоге поставил тройку, почти единственную за 5 лет обучения.

А дело обстояло так. Достался на экзамене мне билет сложный, как раз такой, какой бы мне не хотелось вытащить. Отвечая на него, надо было привести формулу длиной в 2 строчки, которую я при подготовке дома выписал на листочек, хотя никогда до этого шпаргалками не пользовался. Вот я и достал из кармана эту злополучную формулу.

“И надо же беде случиться, что около тех мест голодный рыскал волк. Ягнёнка видит он, на добычу стремится”. Понятно, что крыловским ягнёнком был я, а волком– эрудированный преподаватель Красильников. В отличие от сюжета басни он не стал давать делу законный вид и толк, а поступил, как зубной врач из шуточной песни об обманутой Маруське–стомотологе, отмстившей за измену: “он схватил меня грубо за горло, скрутил мои руки назад, 4 здоровые зуба он вырвал мне тотчас подряд”.

В переводе с эзоповского и фольклорного языка на обычный русский он вкрадчиво произнёс: “Ага, попались? И что же у вас в шпаргалке? Так я и знал. Тот, кто хочет, учит, тот, кто не хочет, делает шпаргалки. Учите и приходите сдавать экзамен, когда закончится сессия”. С рассказа об этом курьёзном случае в годы моей учёбы я и начал свою первую лекцию, чем вызвал оживление в аудитории, и, как мне показалось, симпатии студентов.

Вообще, со студентами у меня были всегда хорошие отношения. Это, вероятно, передалось от мамы, которая всегда находила общий язык со школьниками, и те её уважали и любили. За 20 лет работы в Политехе, затем после его аттестования – в техническом университете (ТГТУ), всего попадалось 5 или 6 “продвинутых” студентов, которые то ли перед девушками хотели покрасоваться, то ли самоутвердиться в своих собственных глазах, но начинали “выступать” с полупровокационными вопросами или комментариями.

В таких случаях я старался не “заводиться”, а перевести разговор в необидную для них шутку, чтобы все посмеялись, и они вместе со всеми, а может быть, и над собой. Иногда “срабатывала” вместо ожидаемого “продвинутым” студентом преподавательского недовольства, а то и возмущения, сказанная с улыбкой фраза “И ты туда же?”, вызывающая сначала недоумение, а затем становящаяся понятной после прочтения басни "Фауст, Мефистофель и Колобок" следующего содержания.

В кафе, где сидят Фауст и Мефистофель, вкатывается Колобок. Происходит диалог между ним и Мефистофелем.
К:–О вечная загадка бытия,
Сей дуализм материи и духа!
Скажи-ка, чёрт, существовал ли я,
Пока я не был испечён старухой?
Конечно, дух был мёртв, но всё же плоть моя
Существовала где-то по сусекам?
М:–Пока не жил ты, не было тебя.
К:–Ответ, вполне достойный человека,
Посредственности плоской торжество,
По-человечьи куцая мыслишка!
М:–Послушай, Фауст, надо съесть его,
А то он что-то умничает слишком.
К:–Вот заяц тоже собирался съесть,
Но совестью нисколько не терзаясь,
Я обманул его, и вот я здесь.
М:–Ну, чёрт–совсем особый зверь,
Он не чета собаке или кошке.
Мефистофель разрезает Колобок, намазывает его маслом и съедает.
Ф:–Послушай, чёрт, а где же он теперь,
Когда он съеден до последней крошки?
М:–И ты туда же?

Другой раз “срабатывало” сказанное с серьёзно-сочувственным видом: “Да, ты прав, пожалуй. И зачем я тут наплёл вам всякой математики?” и прочитанное потом неожиданное, не знакомое студентам стихотворение неизвестного автора 50-тых годов 20-го века.

Слова мимо несутся со свистом,
Лектор на кафедре брызжет слюною,
А я безмятежен, в уме моём чистом
Мысль не затянешь наук пеленою.

Зачем засорять мусором формул
Законы природы, знакомые с детства:
Ведь вскормлены волком Рэм и Ромул,
А были умны, сильны и известны.

Я не считаю их вздорнее многих,–
Ведь смог же Рэм столицу построить,
И древние предки, одетые в тоги,
Стали, как бога его славословить.

Долой же знания, вбитые в голову,
Долой лекторов- докторов и доцентов!
Сам познавай, - это здорово!
Будь человеком на 100 процентов.

Когда-то пришлось даже вспомнить цитату из неведомого для студентов “Краткого курса истории ВКП (б)”: “В это трудное для партии и правительства время троцкисты навязали дискуссию о профсоюзах”. Выручали иногда Есенин и Омар Хайям, упомянутые к месту и с подтекстом, с озвучиванием их четверостиший типа приведенных ниже:

Обратись лицом к седому небу,
По луне гадая о судьбе,
Успокойся, смертный, и не требуй
Правды той, что не нужна тебе.
***
Лицом к лицу – лица не увидать:
Большое видится на расстоянии
***
Издалека видать наверняка.
Издалека мы видим дурака,
И умного порою шлём подальше,
Чтоб разглядеть его издалека.
***
Под утро ветры буйные проснулись,
Дома стояли, горестно сутулясь.
О гибкости и стройности своей
Шумел камыш, когда деревья гнулись.

***
О звёзды, мы песчинки среди вас,
Для глаза неприметные подчас,
Но и песчинку тоже замечают,
Когда она влетает в чей-то глаз.
***
Дурной, как пробка, буйный, как вино,
Мы знаем эту истину давно,
И каждый раз её мы забываем,
И затыкаем пробкою вино.

А одного “говоруна”, который, видимо, не со мной одним любил вести разговоры на щекотливые темы и всем надоел, девчонки сами зашикали, и мне даже пришлось его “выгораживать”, говоря, что в чём-то он, может быть, и прав.

Иногда я видел, что студенты к концу лекции устают и плохо воспринимают то, что я до них пытаюсь донести, перестают записывать, начинают шептаться. Это обычно случалось, когда моя лекция была последней, по счёту–3-й, 4-й, а то и 5-й. Тогда я для разрядки рассказывал что-нибудь постороннее, не относящееся к изучаемой дисциплине. С интересом воспринимались и приводили в рабочее состояние мозги студентов выдержки из рассказов Марка Твена, из “Бравого солдата Швейка” Ярослава Гашека, из известных романов Ильфа и Петрова.

А если и это не помогало, то, "идя навстречу пожеланиям трудящихся", позволял себе закончить занятия на 5, а то и 10 минут раньше. Немного перефразируя название известного кинофильма, можно было считать себя в студенческой среде своим среди своих. То же можно сказать и о взаимоотношениях с преподавателями: свой среди своих. Но здесь всё было несколько сложнее в связи с развернувшейся вакханалией во всех сферах общественной жизни в сознании людей в разгар перестройки, как раз пришедшийся на 89-й 90-й годы, когда я, придя в новый коллектив, пытался в нём акклиматизироваться.

Начну с того, что я пришёл на место своего бывшего начальника в НИИ–2МО Журилова В.С., который проработал доцентом в течение 10 лет. Уходил он на работу в ТГУ, из-за чего-то недовольный руководством кафедры Политеха, но своё недовольство перенёс почему-то на меня, как будто, если бы я не пришёл ему на замену, он был бы незаменимым, и его умоляли бы не уходить, а оставаться в Политехе. Но “таких зверей не бывает”, как сказал один Фома Неверующий, увидев в вольере с надписью “Индийский слон” африканского бегемота.

Не приди я, пришёл бы кто-то другой, свято место пусто не бывает. Но В.С. не мог в это поверить и потому, наверно, не оставил мне никаких ни конспектов лекций, ни лабораторных работ. И мне пришлось весь курс, доставшийся мне по наследству, готовить самому,– не повторять же чужие учебники, которые не очень соответствовали новой дисциплине. А помощи ждать было неоткуда, потому как в соответствии с новыми горбачёвскими веяниями, “новым мышлением и общечеловеческими ценностями” во все коллективы, в том числе и в наш, стали проникать метастазы эгоцентризма и отрицания коллективистских начал, бескорыстной дружбы и взаимопомощи: каждый сам за себя, твои проблемы–ты и парься сам.

Появились “демократы” местного разлива, хулившие всё старое и радующиеся нарождающимся процессам нового миропорядка во всём, и прежде всего в идеологии. К таким относили себя Ю.А. Вегера, Е.Ф. Васильев и особенно младший Юрченко, сын нашего помощника ректора – старшего Юрченко. Я не любил трёп на политические темы, который больше всех любил заводить этот младший. Но, может быть, именно поэтому он избрал меня объектом своего воздействия на мою политическую неактивность и активно пытался доказать все блага от грядущих перемен.

При этом была у него примитивная, но действующая безотказно на многих тактика. Он забрасывал не вызывающий особых возражений тезис, и если согласишься с ним, начинал понемногу добавлять к нему уже более сомнительные утверждения, заставляя путём ловких словесных ухищрений с ними соглашаться, а затем уже 1-й тезис обрастал такими довесками, безобидными каждый в отдельности, что превращался в ярую антисоветчину и гимн буржуинству и буржуинской демократии.

Другой приём обработки им собеседника состоял в том, что он, как некогда китайцы в разгар идеологической борьбы с нами, выдвигал замаскированный под праведность абсолютно неверный вредный посыл или тезис, и если ты с ним согласишься, то путём в общем–то правдоподобных логических построений он подводил тебя к тому, что ты вынужден был признать его правоту, а соответственно новых прогрессивных на его взгляд идей и практических шагов Горбачёва и его камарильи.

Я это понял сразу, когда он пытался завлечь в свою веру других наших преподавателей, как заманивают в свои секты порядочных верующих людей и атеистов. Поэтому на любой забрасываемый им крючок, для примера, “но ведь демократия–это хорошо?”, или “но ведь с гласностью лучше, чем без неё?”, или “но ведь нам не достаёт свободы, хотя бы в выборах органов власти?”, я всегда отвечал твёрдым несогласием с ним, даже в тех случаях, когда по логике честного спора должен был с ним соглашаться: демократия–плохо, гласность–ничего хорошего, свобода–иллюзия, всё плохо.

Этим я выбивал у него почву из-под ног, не давая возможности ему упражняться в своей изощрённой казуистике, повергал его в беспомощное состояние или даже в глупое положение. Намного позже, в 2000–е годы под влиянием этих “дискуссий” я упомянул его (младшего) в стихотворении Гаврилиада, которое само вызрело и просилось на бумагу из-за массы накопившихся к тому времени фактов, подтверждавших правильность моих тогдашних взглядов и позиций. Приведу его здесь в сокращённом виде,затрагивающем только Гаврил местного разлива и не самого высокого федеративного уровня.

Гаврилиада

Служил Гаврила хлебопеком,
Гаврила булку испекал…
Ильф и Петров

Гаврила был рецидивистом.
Любил он грабить, воровать
И потому стал ельцинистом,
Мечтая буржуином стать.

Министром пенсий был Зурабов
И он как все не оплошал
Хотя и не был он завлабом,
Но миллионы стасовал

Служил наш Платов демократом,
А раньше коммунистом был,
Но был обижен он когда-то
И коммунистов не простил,
Но жил не на одну зарплату
И срок за это получил.

Служил наш Лебедь демократом,
Он главным в мэрии cлужил
И был хорошим бюрократом,
Но срок он тоже получил.

Служил Юрченкин ельцинистом,
Когда ещё доцентом был.
Он ненавидел коммунистов,
Поскольку дед помещик был.

Служил наш Язов генералом
И пост министра занимал.
Но нерешительным был малым
И потому в тюрьму попал.

Служил Зюганов коммунистом,
Зюганов партию создал.
Он был хорошим конформистом
И тем буржуям помогал.

Слыл Жириновский демагогом,
И был вождём ЛДПР.
Себя считал он полубогом
И клал на всех с пробором хер.

Вообще-то в это смутное время многие не только в институте “сходили с ума”, вели себя, как зомбированные, наивно полагая, что всё, что ни делается в политике и общественной жизни, делается для них, и они-то сумеют ухватить жар-птицу за хвост. Мне в те годы, особенно когда на сцену политической жизни кукловоды вытолкнули Ельцина, противно было стоять в очередях и слушать разглагольствования его сторонников и последователей Горбачёва о том, кто из них прав и почему.

“Каждый мнил себя стратегом, видя бой издалека”. Почти никто не понимал, что истинными целями перестройки является не замена, как утверждали её архитекторы, политической надстройки–авторитаризма на демократию, а ликвидация базиса– замена государственной собственности на средства производства на частную собственность, то есть сокрушение социализма и реставрация капитализма мирным путём, организацией революции сверху, а вернее–контрреволюции.

Все спорили, кто лучше, Ельцин или Горбачёв, но никто не задавался вопросом, кто из них хуже, а были они, как говорил 40 лет назад один усатый человек, оба хуже. Об этом стихотворения, написанные уже после развала великой страны.

Что ж вы, старцы, наделали,
Неужель ничего,
Что творили, не ведали?
Как же после всего
Вы живёте, не чувствуя
Тяжелейший свой грех,
Фарисейски напутствуя
На лишения тех,
Кто бандитом, грабителем
В лихолетье не стал
И, как горе–правители,
Честь свою не попрал?
Как могли вы, уродины,
Власть без боя отдать?
Что тем предали родину,
Не могли вы не знать.
И народ на заклание
Вы отдали врагам.
Нет для вас оправдания,
Нет прощения вам.
Пережили культ личности,
И застой миновал,
Но теперь культ наличности
Нас совсем доконал.
И за все преступления
Вам пощады не знать,
Не одно поколение
Будет вас презирать.
Позже, как внутренний протест против такого политического идиотизма населения само собой сложилось стихотворение:

Про несбывшиеся надежды наивных, доверчивых и безмозглых

Кто за Ленина, за Сталина,
А я за всех российских баб.
Из песни

Предложили как–то дельце нам:
Власть всем скопом выбирать.
Кто за Мишку, кто за Ельцина
Стали люди глотку драть.
………………………………….
………………………………………………..
А ведь было б поучительно–
Зло в зародыше убить,
Беспощадно и решительно
Перевёртышей судить.
Не пришли б тогда, наверное,
Мы к тому, к чему пришли,
И была бы жизнь примерная
На одной шестой земли.
Ну а нынче те, кто пасть порвал,
Не жалея льстивых слов,
Гастарбайтеров без паспорта
Держат в шкуре батраков.
Но не лучше незавидная
Доля и у россиян.
И, что самое обидное,
Виноват в том каждый сам.
И теперь лишь остаётся им
Охать, ахать и стенать,
Что когда–то аукнётся тем,
Кто не дал богатым стать.
А ведь было как заманчиво
Хапнуть сразу на всю жизнь.
Ах, насколько жизнь обманчива,
И не тот капитализм.
А случись вновь горлопанствовать,
Снова будут глотку драть
Кто за дурня, кто за пьяницу.
Что с калек безмозглых взять?

Вот так, не хотел затрагивать политику в этой книге, но она тогда неизбежно вошла в жизнь любого учреждения, любого человека, и делать вид, что в то время я только читал лекции, проводил лабораторные занятия, бесстрастно присутствовал на заседаниях кафедры и партийных собраниях, пока ещё не запрещённых ничьей заскорузлой рукой, было бы по крайней мере не честно перед самим собой и, возможно, перед немногими моими читателями.

Рецензии

Прекрасный Вы преподаватель! И с юмором всё в порядке и серьёзные знания даёте.
"Этим я выбивал у него почву из-под ног, не давая возможности ему упражняться в своей изощрённой казуистике, повергал его в беспомощное состояние или даже в глупое положение." - вот это правильно!

Как-то режиссёр Антон Васильев сделал фильм о своём близком родственнике педагоге А.С.Макаренко. Оказывается, этот советский педагог не был в партии никогда. Но в первые же дни работы он объяснял своим сотрудникам, что противостоять этой власти можно ТОЛЬКО тем, что надо непременно внедрять в умы детей всё самое хорошее, что бывает в жизни, прививать хорошие навыки: любовь к труду, товарищество и честность. Не стоит бороться напрямую против власти, но можно противопоставлять только лучшее, в чём Макаренко и преуспел. Оценили его и власти, но не без мытарств работалось человеку.